[1] Коммент.

[entress]

Комментарий к вот этому посту. Сочинение на тему "Как вы думаете возможен ли в принципе конструктивный диалог между двумя собеседниками с кардинально разными точками зрения?"По поводу самого заявленного вопроса: я буду исходить из того, что "конструктивный" - это "Содержащий созидательное начало; плодотворный" (из толкового словаря Ефремовой), а "

Comments

[redjit]

Спасибо за развернутый ответ!:)

Я сейчас столкнулся с более сложной проблемой. Как примерить две разные точки зрения в одном человеке) Читаю про смыслополагание, логику смысла и все такое. Хочу докапаться до самой сути рождения смыслов. Где-то между семантикой и прагматикой..

[vi_mana]

Приведи, если не сложно, штук пять-десять примеров вопросов, по которым ты имеешь в виду увязывание двух разных точек зрения. У меня просто есть соображения на этот счёт, но есть разные типы вопросов, по части из которых подобное увязывание возможно в силу нескольких причин, а по части - не может быть возможно по определению. Если я сейчас начну об этом писать вот так вот с нуля, то это не меньше пары постов, подобных по размеру тому, под которым мы тут общаемся, получится. Слишком объёмная тема.

[redjit]

да это любые диалектические пары.. все упирается в диалектическое мышление, которое можно применять только в действии, в контексте, а когда его пытаются рационализировать оно вырождается в плоские абстрактные парадоксы

диалектический, а потом и объемный это просто другие виды мышления, принципиально другие и в рамках обычного дихотомического мышления о них говорить по меньшей мере глупо:)

[redjit]

например: человек прав в одном контексте, и неправ в другом. Ситуация одна а оценки две одновременно.

Ну типа один факт охотник убил оленя, это радость для семьи охотника и горе для семьи оленя..

[vi_mana]

Эм... Ну а в чём проблема тогда? :)

На самом деле, для того, чтобы существовал только один вариант ответа на заданный вопрос, он должен быть настолько конкретизирован, что пц. Ну вот, например, на вопрос "Где твой мобильник?", который вроде как подразумевает только один ответ, я могу дать от четырёх до бесконечного количества вариантов ответа просто из вредности потому, что у меня за мою жизнь сменилось 4 мобильных телефона, а временной отрезок, в котором нужно указать пространственное положение данного предмета, не указан. Пример дурацкий только тем, что, когда задаются подобные вопросы, по умолчанию подразумевается, что имеется ввиду именно тот, который используется в течение последнего периода времени во временном отрезке "сейчас

[redjit]

в том что в неуправляемом виде это шиза)

[vi_mana]

Ну дык да. Только помимо шизы есть ещё очень много интересных диагнозов, все из которых характеризуются либо потерей или отказом от контроля [во имя удобства окружающих людей], либо потерей границы между внутренними процессами и внешним миром, либо и тем, и другим одновременно ;) Ну, за очень редкими исключениями. В этом, например, заключается разница между осознанием собственных автоматических действий от синдрома психического автоматизма. Если можешь себя контролировать и понимаешь, где у тебя что, - значит, справочник по психиатрии не про тебя, что бы ни происходило, и не сцы.

ПС: но вообще влезать в вопросы и области собственного мозга, которые в норме у людей существуют автоматически и отдельно от разумной части, - это грёбаный ад, в котором шаг вправо шаг влево - диагноз. По необходимой чистоте восприятия, степени развитости самоконтроля и идеальной точности мышления, которые нужно иметь, чтобы в этом всём не двинуться, на ницшевский канат над бездной очень похоже.

[redjit]

к сожалению мы уже на канате и преодолели точку невозврата..

[vi_mana]

Почему к сожалению? %)

[redjit]

потому что назад уже не вернуться.. а по канату мы не идем, а ползем)