Нет, просто вы пишете пафосно о малознакомых вам вещах. Ну или переводите пафосные источники... В современных самолётах используют многощелевые закрылки, эффективность которых в разы выше, чем просто отклоняемый хвостик крыла. Антикрыло автомобиля F-1 вам в пример. Не менее важен и предкрылок, отклоняемый носок крыла. Он тоже щелевой, а не просто согнут. Приводы не занимают так ужасно много места, как здесь пишут, и уж точно не занимают полезное место. Да и весят не так страшно много. А для разминки, прикиньте какое давление воздуха ( бред, полнейший - газ сжимаем! ) должно быть в системе для отклонения и удержания под нагрузкой закрылка? Десятки атмосфер? Думаю сотни...
Спасибо за краткий пересказ статьи из википедии, вы сэкономили мне массу времени ) Что касается давления, то не удивитесь если скажу, что в свое время существовали модели с полностью надувными крыльями?
В самолете братьев Райт не было элеронов, как отдельной детали. Крыло перекашивалось целиком, за счет гибкости конструкции. Называлось это термином "гоширование".
"Гоширование (gauchissement, фр. - искривленность) - управление креном самолета путем перекашивания (деформации) плоскости крыла. Применялось на первых самолетах, не имевших элеронов (планер Отто Лилиенталя - сморщивание, укорочение одной из несущих полуповерхностей , самолет братьев Райт - деформация крыла в спираль, Ньюпор-4 и др.) В современной авиации гоширование применяется при управлении парапланами и на некоторых экспериментальных разработках NASA, например на сверхзвуковом истребителе F/A-18, на котором установлены специальные эластичные крылья (система AAW, Active Aeroelastic Wing) "
Есть такая штука, как "APA referencing style". Этот норматив оформления цитирования (разработанный американскими психологами). 1) Требует указания фамилии автора цитируемого текста, причем 1.1) в основном тексте, а не в виде номерной ссылки на список литературы. 1.2) да еще и перед цитатой, если цитата длинная. 2) Запрещает "маскировать" интернетные ссылки. Весь "url" должен быть виден целиком. Вот так, чтобы распечатать текст, а потом, по распечатке, можно было ссылку восстановить.
Эксперимент с Вашим post'ом показал, что американские психологи свое дело туго знают. Я невнимательно просмотрел текст и воспринял Вас как автора технического обзора, а Вы выступали как переводчик.
Исключительно хороший технический перевод, просто превосходная работа! Огромное спасибо за этот перевод, потому как тематика очень интересна.
"Механика" природы копируется в металле только как пародия. Она не работает с жёсткими материалами, и никоим образом с металлами. Главный принцип её конструирования - целесообразность. Да, она создала "летательные аппараты" тяжелее воздуха, но не предназначила их для перевозки и жизнеобеспечения грузов. Конструкции подобные описанной может быть и найдут своё применение, но скорее всего не в авиации.
без шуток, но я в первые секунды чтения статьи именно и подумал, а разве банально мужской член не так и работает, чтобы подсматривать что-то там у мухоловки
и если даже не совсем так, то видел видео с причудливо изворачивающимися дилдо, про которые я всегда думал, что у них принцип работы похож на тот, что описан в статье
Помимо гибкости, конструкция должна обладать прочностью - то есть, нести нагрузку. Чего в данном случае не наблюдается.
Другой аспект - резкое падение надёжности: потеря давления в пневмосистеме при данной конструкции оказывается катастрофической. А мест для нарушения герметичности тут видимо-невидимо...
У меня есть доска для серфинга по воде стоя с веслом - так называемая SUP доска. Она полностью надувная, сделана из ПВХ. Так вот, надутая до 12psi она настолько жесткая, что если ее положить между двух опор как мост, я со своим весом более 100кг запросто могу стоять на ней, и она даже не прогибается. На ощупь -просто как деревянная доска. Секрет - множество нейлоновых нитей, стягивающих верхнюю и нижнюю поверхности вместе. К чему я все это рассказываю? Что то, что кажется невозможным сегодня, будет серийно производиться на заводах завтра. Найдут, как решить проблемы и надежности, и жесткости.
Comments 40
Reply
Reply
В современных самолётах используют многощелевые закрылки, эффективность которых в разы выше, чем просто отклоняемый хвостик крыла. Антикрыло автомобиля F-1 вам в пример.
Не менее важен и предкрылок, отклоняемый носок крыла. Он тоже щелевой, а не просто согнут.
Приводы не занимают так ужасно много места, как здесь пишут, и уж точно не занимают полезное место. Да и весят не так страшно много.
А для разминки, прикиньте какое давление воздуха ( бред, полнейший - газ сжимаем! ) должно быть в системе для отклонения и удержания под нагрузкой закрылка? Десятки атмосфер? Думаю сотни...
Reply
Что касается давления, то не удивитесь если скажу, что в свое время существовали модели с полностью надувными крыльями?
Reply
Reply
Reply
"Гоширование (gauchissement, фр. - искривленность) - управление креном самолета путем перекашивания (деформации) плоскости крыла. Применялось на первых самолетах, не имевших элеронов (планер Отто Лилиенталя - сморщивание, укорочение одной из несущих полуповерхностей , самолет братьев Райт - деформация крыла в спираль, Ньюпор-4 и др.)
В современной авиации гоширование применяется при управлении парапланами и на некоторых экспериментальных разработках NASA, например на сверхзвуковом истребителе F/A-18, на котором установлены специальные эластичные крылья (система AAW, Active Aeroelastic Wing) "
Reply
Reply
Reply
Есть такая штука, как "APA referencing style". Этот норматив оформления цитирования (разработанный американскими психологами).
1) Требует указания фамилии автора цитируемого текста, причем
1.1) в основном тексте, а не в виде номерной ссылки на список литературы.
1.2) да еще и перед цитатой, если цитата длинная.
2) Запрещает "маскировать" интернетные ссылки. Весь "url" должен быть виден целиком. Вот так, чтобы распечатать текст, а потом, по распечатке, можно было ссылку восстановить.
Эксперимент с Вашим post'ом показал, что американские психологи свое дело туго знают.
Я невнимательно просмотрел текст и воспринял Вас как автора технического обзора, а Вы выступали как переводчик.
Исключительно хороший технический перевод, просто превосходная работа!
Огромное спасибо за этот перевод, потому как тематика очень интересна.
Reply
Она не работает с жёсткими материалами, и никоим образом с металлами.
Главный принцип её конструирования - целесообразность.
Да, она создала "летательные аппараты" тяжелее воздуха,
но не предназначила их для перевозки и жизнеобеспечения грузов.
Конструкции подобные описанной может быть и найдут своё применение,
но скорее всего не в авиации.
Reply
Правило 34
Reply
и если даже не совсем так, то видел видео с причудливо изворачивающимися дилдо, про которые я всегда думал, что у них принцип работы похож на тот, что описан в статье
Reply
Роющие осы смотрят на вас с недоумением.
Reply
Другой аспект - резкое падение надёжности: потеря давления в пневмосистеме при данной конструкции оказывается катастрофической. А мест для нарушения герметичности тут видимо-невидимо...
Reply
Хуже того. Должна обладать жесткостью. Очень уж часто в технике получается - прочности хватает, а вот жесткости - увы...
Reply
К чему я все это рассказываю? Что то, что кажется невозможным сегодня, будет серийно производиться на заводах завтра. Найдут, как решить проблемы и надежности, и жесткости.
Reply
Reply
Leave a comment