Retiro ruso de Siria
El 16 de octubre comenté sobre el contingente ruso en Siria. Ante la noticia de hoy del retiro de las fuerzas rusas, me veo obligado a complementar el comentario.
El inicio de los bombardeos rusos sobre los insurgentes/oposición democrática/ISIS, se debió a varios motivos, por lo que analizaré qué tan efectivos resultaron estos.
1. Demostrar apoyo a un aliado: check.
2. Preservar la base naval: check. Se añadió una (al menos) basa aérea.
3. Evitar el paso del gas Catarí: check. Independientemente del futuro de Assad, por el momento (o sea, años) no es tema de discusión. Europa aún estará en adicción al gas ruso.
4. Eliminar radicales islámicos “in situ”: Check. Se evitó, al menos parcialmente su progresión a zonas conflictivas rusas, persas o chinas. Aunque en cuánto a atentados, parece que Turquía lleva la peor parte.
5. Disminuir la tensión en la zona: Variable. Según Occidente, la tensión aumentó. Según los rusos, disminuyó. El cese al fuego supongo que podría corresponder a una disminución de la tensión. Y significativa.
6. Menos refugiados: Me es difícil juzgar. Por un lado hay menos noticias al respecto. Por el otro, se pretende pagar a Turquía para que los retenga. Digamos que NO se logró este objetivo.
7. Polígono de prueba para armamento, utilización de bombas y cohetes: CHECK, CHECK, CHECK. Uso de bombarderos viejos modernizados (Su-24) con sistemas para convertir “bombas tontas y viejas” en “inteligentes”. Prueba de sistemas de cobertura aérea naval (equivalente a S-300) y terrestre (S-400) modernos o modernizados. Uso de bombarderos (Su-34) y cazas (Su-35) modernos. Uso de helicópteros para misiones de ataque pese a los sistemas de defensa aéreas portátiles. Verificación del uso de sistemas de lucha electrónica, incluyendo en aviones y helicópteros. Verificación in situ de las funciones de defensa activa (¡y pasiva!) de tanques. Uso de misiles cruceros tipo “Tomahawk” desde el mar Caspio. Uso de bombarderos estratégicos Tu-22 y Tu-160. Finalmente, aunque sólo vi un par de noticias, el uso de robots de ataque. Pueden ser inventos. Pero los añadimos. Y, al fin y al cabo, la coordinación de todas estas diferentes estructuras. Y se incrementaron las ventas.
8. Entrenamiento en condiciones de campo: nada que añadir. 9000 misiones en seis meses. Promedio de 50+ misiones diarias.
9. Cambio de paradigma: Check. Al menos ya no existe el mantra “Assad debe irse”.
10. Posicionarse como un centro de poder político independiente: Check.
11. Mantener alianzas: No creo que se haya logrado este punto.
12. Aumento de la influencia de BRICS. Dudoso. Ahora hay un nuevo intento de desestabilización en Brasil (los primeros se remontan al Mundial de Fútbol).
Ahora, respecto al retiro de tropas anunciado.
1. Prometer, no significa casarse. Aunque, por otro lado, Putin no tiende a hablar por hablar. Veremos.
2. Supongo que pese a mi pesimismo, el cese al fuego parece efectivo (Assad se queda, por el momento, al menos) y la presencia de las fuerzas rusas EN ESA CANTIDAD no es necesaria. Sin embargo, las dos bases permanecen, la cobertura de defensa permanece. Posiblemente una cierta cantidad de equipo y aeronaves se mantiene. Para misiones específicas.
3. Aun yéndose, volver no es un problema. Las rutas están establecidas, la logística se afinó, la infraestructura está presente. Una repetición debería ser más sencilla y rápida (para lo que quisieran re-considerar los resultados, podríamos re-hacer los bombardeos).
4. Posiblemente haya acuerdos al más alto nivel (EE.UU. +/- UE + Rusia) que permitan tomar esta decisión (por ejemplo, Assad se queda mientras hay elecciones; no ahbrá gasoducto desde Catar, etc.). Eso, claro está, nunca lo sabremos.
5. Imagino que la condición actual de las fuerzas terrestres y aéreas sirias, con apoyo iraní y de Hezbollah y la logística rusa permiten el retiro (muy probablemente PARCIAL) ruso de la zona.
6. Ridiculeces cómo por ejemplo: se acabaron las bombas, se acabó el dinero, se acabaron los aviones no son de recibido. La deuda externa rusa (pública y privada) ha disminuido significativamente a pesar de la caída del precio del petróleo (que está en alza actualmente.) Suponer que se acabó el dinero o las reservas soviéticas de bombas (JAJA) es simpático.
El inicio de los bombardeos rusos sobre los insurgentes/oposición democrática/ISIS, se debió a varios motivos, por lo que analizaré qué tan efectivos resultaron estos.
1. Demostrar apoyo a un aliado: check.
2. Preservar la base naval: check. Se añadió una (al menos) basa aérea.
3. Evitar el paso del gas Catarí: check. Independientemente del futuro de Assad, por el momento (o sea, años) no es tema de discusión. Europa aún estará en adicción al gas ruso.
4. Eliminar radicales islámicos “in situ”: Check. Se evitó, al menos parcialmente su progresión a zonas conflictivas rusas, persas o chinas. Aunque en cuánto a atentados, parece que Turquía lleva la peor parte.
5. Disminuir la tensión en la zona: Variable. Según Occidente, la tensión aumentó. Según los rusos, disminuyó. El cese al fuego supongo que podría corresponder a una disminución de la tensión. Y significativa.
6. Menos refugiados: Me es difícil juzgar. Por un lado hay menos noticias al respecto. Por el otro, se pretende pagar a Turquía para que los retenga. Digamos que NO se logró este objetivo.
7. Polígono de prueba para armamento, utilización de bombas y cohetes: CHECK, CHECK, CHECK. Uso de bombarderos viejos modernizados (Su-24) con sistemas para convertir “bombas tontas y viejas” en “inteligentes”. Prueba de sistemas de cobertura aérea naval (equivalente a S-300) y terrestre (S-400) modernos o modernizados. Uso de bombarderos (Su-34) y cazas (Su-35) modernos. Uso de helicópteros para misiones de ataque pese a los sistemas de defensa aéreas portátiles. Verificación del uso de sistemas de lucha electrónica, incluyendo en aviones y helicópteros. Verificación in situ de las funciones de defensa activa (¡y pasiva!) de tanques. Uso de misiles cruceros tipo “Tomahawk” desde el mar Caspio. Uso de bombarderos estratégicos Tu-22 y Tu-160. Finalmente, aunque sólo vi un par de noticias, el uso de robots de ataque. Pueden ser inventos. Pero los añadimos. Y, al fin y al cabo, la coordinación de todas estas diferentes estructuras. Y se incrementaron las ventas.
8. Entrenamiento en condiciones de campo: nada que añadir. 9000 misiones en seis meses. Promedio de 50+ misiones diarias.
9. Cambio de paradigma: Check. Al menos ya no existe el mantra “Assad debe irse”.
10. Posicionarse como un centro de poder político independiente: Check.
11. Mantener alianzas: No creo que se haya logrado este punto.
12. Aumento de la influencia de BRICS. Dudoso. Ahora hay un nuevo intento de desestabilización en Brasil (los primeros se remontan al Mundial de Fútbol).
Ahora, respecto al retiro de tropas anunciado.
1. Prometer, no significa casarse. Aunque, por otro lado, Putin no tiende a hablar por hablar. Veremos.
2. Supongo que pese a mi pesimismo, el cese al fuego parece efectivo (Assad se queda, por el momento, al menos) y la presencia de las fuerzas rusas EN ESA CANTIDAD no es necesaria. Sin embargo, las dos bases permanecen, la cobertura de defensa permanece. Posiblemente una cierta cantidad de equipo y aeronaves se mantiene. Para misiones específicas.
3. Aun yéndose, volver no es un problema. Las rutas están establecidas, la logística se afinó, la infraestructura está presente. Una repetición debería ser más sencilla y rápida (para lo que quisieran re-considerar los resultados, podríamos re-hacer los bombardeos).
4. Posiblemente haya acuerdos al más alto nivel (EE.UU. +/- UE + Rusia) que permitan tomar esta decisión (por ejemplo, Assad se queda mientras hay elecciones; no ahbrá gasoducto desde Catar, etc.). Eso, claro está, nunca lo sabremos.
5. Imagino que la condición actual de las fuerzas terrestres y aéreas sirias, con apoyo iraní y de Hezbollah y la logística rusa permiten el retiro (muy probablemente PARCIAL) ruso de la zona.
6. Ridiculeces cómo por ejemplo: se acabaron las bombas, se acabó el dinero, se acabaron los aviones no son de recibido. La deuda externa rusa (pública y privada) ha disminuido significativamente a pesar de la caída del precio del petróleo (que está en alza actualmente.) Suponer que se acabó el dinero o las reservas soviéticas de bombas (JAJA) es simpático.