Улица 1905 года…
На наших глазах разворачивается интереснейший прецедент, аналогов которому в истории страны не было без малого целых 120 лет! А именно - "ходоков к царю от народа". В честь которых в Москве назвали станцию метро 1905 года.
Click to viewНо чтобы объяснить, что происходит, понадобится нехилый исторический экскурс. Материалов по этой теме полно и у них нет единого источника. Но первоначальная идея, похоже, принадлежит Михаилу Хазину
[Что такое феодализм?]
Что такое феодализм?
Классический феодализм характеризуется «лестницей власти», на этажах которой распределяется рента от так называемого «феода», то есть земельного надела. Каждый "этаж" это отдельное сословие, например в царской России это были крестьяне, мещане, разночинцы и дворяне - в порядке возрастания значимости. (Духовенство тоже называли сословием, но оно им по сути не являлось, т.к. было временным статусом.) Как и другие общественные формации, феодализм проходит три стадии: развития, расцвета и упадка. Расцвет называется стадией Абсолютизма - и в СССР всё действительно принадлежало только Государству.
Такое запоздание с пониманием того, при какой исторической формации мы на самом деле сейчас живём, было вызвано господствующей в СССР политической идеей о том, что феодализм якобы закончился в 1917-том году. Большевикам нужно было подогнать все стадии феодализма к этому моменту, чтобы ввести социализм. На самом деле социализма не существует. Общественных формаций всего четыре: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. А социализм (и его известный антагонист времён Третьего Рейха на букву «ф», не к ночи будь помянут) это сдвиг в перпендикулярном историческому времени направлению. Другими словами, "социалистическим" может быть даже рабовладельческий строй; современный пример - так называемый "европейский социализм": де-факто он же - "капитализм с человеческим лицом". Как и наоборот.
Но т.к. по каким-то причинам (величина страны, климатические условия, плотность населения - историки будущего наверняка выведут формулу) Россия проходит историческое развитие несколько позже самых первых проделавших такой путь стран, то глядя на них, возникает соблазн перескочить через историческую формацию. Таких попыток было много; среди них две глобальные и несколько локальных. Локальными например, являются восстание декабристов (200-летнюю годовщину которого мы будем вспоминать уже через год) или, скажем, «Ленинский НЭП».
Двумя глобальными являются революции 1917 и 1991 годов. Ключевой момент в том, что они в принципе не могли привести к переходу на 4-тую общественную формацию (капитализм), т.к. были осуществлены не из той стадии феодализма, когда это становится возможно. И поэтому приводили только ко временному изменению, после которого следовал неизбежный откат назад. Но штука в том, что пресловутая "феодальная лестница власти" каждый раз в такие моменты сокращалась на одну ступень. Например, в СССР существовали так называемые "инстанции", а сейчас они уже ничего не решают; право "решальщиков" поднялось выше, сократив "лестницу власти" на одну ступень. То же самое было в 1917, когда большевики подчистую "сократили" помещиков - то есть самих мелких феодалов. Разночинцы же (чиновники по-современному) моментально стали ключевым сословием, превратившись в советскую "номенклатуру".
Но вернёмся к глобальным "между-периодам". Ими были: промежуток менее чем в год между февральской и октябрьской революциями 1917 и небезызвестные "90-тые". Как видите, второй период на порядок длиннее первого: ведь он осуществлялся уже из второй стадии феодализма, а не из первой. Однако всё равно и неизбежно оказался обречён. Потому что истинный переход от феодализма к капитализму возможен лишь из третьей стадии. Что это за стадия, открываем историю Франции и читаем про Людовика 14-того. Кстати, современник Петра Первого… интересно, правда? Тут почему-то только Первый, а там - аж Четырнадцатый! Что там у кого заканчивалось и у кого только началось?..
Французский «Король-Солнце» всё своё правление занимался тем, что отвинчивал феодализм на деньги зарождавшейся буржуазии (думая при этом, будто монтирует абсолютную монархию). То есть попросту брал в долг у капиталистов в обмен на привилегии, чтобы купить наёмников и отжать с их помощью ещё чей-то феод. Соответственно, капиталы росли, а мелким феодалам не везло. Но буржуазия тоже хотела стать знатными и поэтому подошла к делу прагматически. Ключевым моментом перехода на третью стадию феодализма является новая возможность: покупка титула. На первой-второй стадии это было принципиально невозможно: титул только наследовался.
Третья стадия заканчивается крахом абсолютной монархии через череду сменяющих друг друга реставраций. К слову, «реставрация» - это официальный термин французской истории. Между реставрациями проходят исторические этапы, которые историки называют пофамильно. Тут уже не повезло французам: у них таких периодов случилось аж целых два. Наполеон Бонапарт это первый, а его внук устроил второй.
Первый относится к типу так называемого «военного бонапартизма», второй называется ещё хуже - "спецслужбистским". Что-то напоминает, вот только боюсь сказать, что. Исторически такие единичные (то есть не давшие династии) пофамильные периоды феодализма официально восходят к типу так называемых «древнегреческих тиранИй». Они все персонифицированные по именам правителей, отсюда и пофамильные названия - ну просто так исторически повелось. И чтобы отличить феодальные от античных древнегреческих, за их более поздними аналогами закрепили название "неофеодализмов". Как насквозь пропитанных уже вовсю развивающимися буржуазными отношениями исторических пережитков феодализма после основных династических этапов. И снова оно что-то напоминает. Ну попробуйте, например, хоть что-нибудь бесплатно сделать, вылечить или получить в наше время!
Что это за пофамильные периоды. Вернёмся в античность. Напомню, что первоначально слово «тиран» не имело негативного подтекста, а просто означало «избранный правитель». Т.к. демократия в Древней Греции в тот момент ещё только изобреталась (а урны для голосований так и вовсе ещё не придумали), то выбирали зачастую сплошь и рядом по каким-то странным критериям: например, граждане могли сделать правителем какого-нибудь военачальника после удачной победы, а в мирное время - даже победителя спортивных скачек на колеснице. Кто первый к финишу пришёл - тот и тиран. Негативный подтекст это название приобрело позже, в результате того, что практически каждый избранный правитель (то есть собственно, "тиран") стремился основать династию и стать бессменным ("императором").
Про исторические параллели опять деликатно умолчу. Но напомню, что Бонапарт был императором: они просто копировали византийскую Античность и не хотели называть себя "королями" (которых только что сменили).
Стоит только упомянуть ещё одну значимую для Россию дату: 1861-й год, отмена крепостного права Александром Вторым. На самом деле никто ничего не отменял: он всего лишь отобрал крепостное право у помещиков, правильно сообразив, что Государю всё равно, с какой стороны крестьянин налоги платит: хоть из Питера, хоть из Дальнего Востока. Де-факто крепостное право отменили только в… 2010-том году: именно тогда окончательно убрали институт прописки (хотя паспорта крестьянам роздали ещё до этого, но тоже аж в 1974-том).
А что же было раньше, например, при Петре Первом? Питер - Ваш Питер - YouПитер - юПитер - Юпитер. Знатный город правителей, весь в попытках подражать Высокой Античности. Вот она сАмая тогда и была: холопы не имели права на жизнь и не являлись сословием, т.е. были стопроцентнейшими рабами (в отличие от сословия крестян, которые имели право обращаться в суд - и кстати, нередко выигрывали дела даже у своих помещиков). Холоп такого права не имел: его могли укокошить просто "за неправильно посмотрел". Античностью же как раз и принято называть ДО-феодальную рабовладельческую формацию.
Ну… тут возникает ещё одна теория, которой мы касаться подробно уже не будем: о переписанной (а точнее, дописанной вглубь веков) истории. Чем грешили, похоже, вообще все феодальные правители всех стран: прр феодализме же чей род более древний - тот и более знатен. Вот и переписывали. Поэтому настоящая Античность была сильно ближе, чем все привыкли об этом думать. И ещё одна (теория) о геоклиматических изменениях, вызванных космическими факторами глобального масштаба. Тем более.
Остаётся только заметить, что говорить об активном живом феодализме в 21-м веке как-то дико. Поэтому современные феодализмы прячутся за вывесками других названий, заслужив за это у историков название «криптофеодальных». «Феодом» в них, разумеется (ну всё-таки 21-й век на дворе) являются уже не только земельные наделы. Это могут быть любые "ресурсы": например, нефть, акции - или даже "откаты" с зарождающейся буржуазии. Да и в остальном мире сейчас не лучше. Один пророк вон, 40 лет "свояков" по пустыне водил - и таки умудрился найти единственное место на всём Ближнем Востоке, где нефти нет от слова "совсем". А тут внезапно, Сектор Газа оправдал своё название: там крупное месторождение на шельфе отыскалось (причём совсем недавно). Но рассказывают про бедных палестинцев. Однако на самом деле это типичные феодальные войны, основа которых стара как мир - борьба за ресурсы…
И вот, на всём этом волшебном фоне возникает кое-то новое. А точнее, хорошо забытое старое:
Посмотрели? В осадок выпали? А теперь давайте в качестве примера разберём - по-криптофеодальному - поведение голоса на телефоне:
[Разбор полётов]
«Феодал моего феодала - не мой феодал»
Это значит, "идите нафик, если вы не из моего ведомства". Подчинённый феодалу подчиняется только своему(!) непосредственному начальнику. "Представьтесь" - если бы была названа принадлежность к тому же глобальному сюзерену, то отвечающий голос в трубке моментально стал бы елейным. А так… правило номер два:
«сословие разночинцев выше сословия мещан»
Разночинцы, как мы уже выяснили, это историческая предтеча советской номенклатуры. И - ещё позже - современного чиновничества. А мещанин это тот самый пресловутый "гражданин". Которому более высокое сословие по феодальным правилам ровным счётом ничем не обязано. Разве что спросить "ну как жизнь?" высокомерным тоном.
И если мещанин хотел искать правды, то для него было ровно два варианта. Обратиться в "самый справедливый феодальный суд". Он вообще-то действительно (и совершенно без шуток) самый справедливый, вот только… при конфликтах внутри одного сословия и прочих равных. Ну потому что нужен только для одной цели: изначально проводить суды было обязанностью самих феодалов. Но потом они изрядно… подзадолбались с этой морокой - и переложили её на принадлежащих им же "ответственных лиц". Из которых и получилось впоследствие то самое "недо-феодальное" сословие разночинцев.
А вот если сословия разные, то остаётся только второй вариант. Решать дело по цепочке "обиженный вассал -> свой феодал -> его сюзерен -> общий сюзерен вашего и чужого феодалов -> чужой феодал -> чужой вассал (который вас обидел)". Потому что «вассал моего вассала - не мой вассал»: ваш феодал не может наказать чужого подчинённого. И если вы так настаиваете (а дело действительно важное), то вашему любимому начальнику феодалу придётся взбаламутить вообще всю феодальную иерархию снизу доверху. Если повезёт - то до ближайшего герцога*, а если совсем не повезёт - то до самогО короля! Ну у него что, других дел нету?!..
_____________
* прим: герцога: самостоятельной фигуры при короле; королей как раз "выбирали" сами герцоги из своих рядов. Полным аналогом европейского герцога в царской России был так называемый Великий Князь; не полным - те самые пресловутые "бояре", которых так не любил Пётр Первый; а современным - те фамилии, которые вы вспомните, даже если вас разбудить от кошмара в три часа ночи.
В итоге простите, но всё абсолютно законно! Если не забывать главное правило: что закон это не то, что на заборе написано, а ровно то и только то, что согласны соблюдать сами люди. Всё остальное суть - лишь чьи-то местные феодальные правила… А что люди согласны соблюдать, я тут уже битый час пишу - и кто до сих пор не понял, пусть читает заново текст с самого начала.
В итоге имеем интереснейший прецедент. Аналогов которому в истории страны не было аж… дайте посчитать… целых 119 лет!!!
А именно - "ходоков к царю от народа". В честь которых в Москве назвали станцию метро 1905 года.
Вот вся страна и следит за - прости меня господи! - "увлекательнейшим квестом" (число просмотров которого утраивается каждый день!) под названием "доберись до главного, а то чо он только сидит на троне в телевизоре"; надеюсь, хоть закончится оно не так же, как в 1905-том году.
Правду-то не под фонарём искать - оно ж наилюбимейшее русское занятие с испокон веку; чего уж там…