Почему я не доверяю эзотерике. Часть первая
Начать эту заметку необходимо с указания на тот факт, что я не являюсь человеком, который отрицает эзотерику, магию, различные практики, которые позволяют осуществляет действия, считающиеся большинством людей фантастическими или сверхъестественными. Я вовсе не отрицаю существования этих вещей. К такому подходу меня подводит и определенный личный опыт, и некоторые наблюдения, и определенная информация, и логические выводы. Я уверен, что такие вещи существуют, уверен, что существует многое из того, что не укладывается в современную научную картину мира. Собственно, это можно предположить хотя бы потому, что из теоремы Геделя о неполноте вытекает вывод о том, что в научной картине мира всегда будут случаться революционные перевороты, а, значит, есть и какие-то явления, которые существующей на данный момент картине противоречат.
При этом я далеко не уверен в том, что все, что касается эзотерики, магии, мистики и подобных вещей можно объяснить с научной точки зрения, потому что не уверен, что все эти вещи можно познать при помощи рационального мышления и логического аппарата, которыми пользуется наука. Я не говорю, что нельзя познать, я говорю, что не уверен в том, что можно. Я думаю, что, возможно, бОльшая часть мистических, магических и т.д. явлений полностью научно познаваема, просто на данный момент наука (здесь под словом «наука», разумеется, подразумеваются физика, как отрасль науки, изучающая фундаментальные законы существования Вселенной, и другие естественные науки) чего-то не знает, и потому не может объяснить эти явления. Однако, возможно, среди них есть те, которые наука принципиально объяснить неспособна. Может быть, я не знаю. Быть может, таких явлений и нет, и научно объяснить можно абсолютно всё, необходимо только обладать достаточным количеством информации. Наличие трансцендентных категорий вызывает сомнение в этом, но ответа у меня нет.
Я уверен, что частично отрицание современными учеными магии, мистики, эзотерики связано с закостенелостью этих самых ученых, их нежеланием (чаще неосознанным, полагаю) менять свою картину миру, отказываться от привычных и давно принятых теорий, их неготовностью идти против своего мировоззрения. Все это вполне объяснимо, и касается не только ученых, а всех людей - кого в меньшей степени, кого в большей. Из истории науки мы можем почерпнуть информацию о случаях, когда открытия, менявшие картину мира, принимались с большим трудом и скрипом. Нет никаких оснований считать, что нечто подобное не происходит и в наше время. При этом я отлично понимаю, что в большей части случаев ученые сталкиваются с шарлатанством или бредом, потому их реакция в основной массе ситуаций оправдана и уместна. Но не всегда. И я уверен, что впереди человечество, если оно не погибнет и не будет отброшено далеко назад в развитии, ждут научные открытия, связанные с тем, чем занимаются эзотерики, маги, мистики. В частности, будут и самые настоящие перевороты.
Кроме того, распространение некоторых вещей, связанных со здоровьем и лечением заболеваний, могут сознательно блокироваться фармакологическим бизнесом. Это вполне реально, поскольку это бизнес, приносящий огромные и очень вероятные прибыли, в нем находятся огромные капиталы, при этом я полагаю, что у людей, имеющих большую долю в этом бизнесе, управляющих им, планы по получению прибыли просчитаны на долгие годы вперед. Естественно, что такие крупные капиталы обладают очень большой властью и способны мешать развитию того, что ставит под угрозу их бизнес. Я думаю, что такие процессы происходят далеко не только в связи с фармакологией, но и с производством продуктов питания, например. Короче говоря, я не уверен, что все это действительно имеет место быть, но вполне возможно.
Это вступление я написал для того, чтобы было примерно понятно, как я отношусь к эзотерике, мистике, магии и прочим подобным вещам. Чтобы было ясно, что я не собираюсь писать изобличающую заметку, в которой хочу опровергнуть всю эзотерику. Вовсе нет. Более того, эта заметка не о шарлатанах. Я уверен, что в эзотерике шарлатанов и мошенников, как минимум, не меньше, чем тех, кто обладает какими-то реальными способностями и знаниями. Что, впрочем, также неудивительно, ведь на любой сфере, которая позволяет зарабатывать деньги, процветают разного рода мошенники, а поскольку эзотерика еще и покрыта некоторым слоем непознанности, то она является просто-таки отличным полем деятельности для шарлатанов. О них я в этой заметке писать не буду. Я хочу поговорить о тех эзотериках, которые действительно обладают определенными специфическими знаниями и способностями или, как минимум, искренне полагают, что обладают ими. И при этом указать, почему я часто не доверяю их словам о мире, о законах его существованиях, о выводах, которые они делают относительно своих способностей, мировоззренческим концепциям, которые они предлагают.
Заметка разделена на пункты. Они расставлены не в порядке важности, а совершенно произвольно. Как получилось, так я и их и расставил.
Пункт первый. Терминологический
Одним из основных понятий в эзотерике является «энергия». Энергия в понимании эзотериков - это совсем не то, что обозначается данным словом в физике. Я сейчас не буду приводить точных формулировок, важна суть. Так вот, физики называют энергией способность тела выполнить ту или иную работу. То есть, это не какой-то объект или явление, существующее в мире, энергия - это условное понятие, созданное для передачи меры. Так же как, например, скорость. Ведь скорость - это лишь мера, а не какой-то объект или явление. Скорость - это расстояние, преодолеваемое за определенный промежуток времени. Это мера. Энергия - тоже мера. В физике.
В эзотерике энергией называют нечто совсем иное. Эзотерическая энергия - это некоторая субстанция, первооснова, проявлениями и формами которой является весь мир в своем многообразии. По сути, это то же самое, что в физике и философии обозначается словом «материя». Почему эзотерики при этом используют для этого понятия другое слово, мне неизвестно. Я пытался это выяснить, но полученная информация оказалась слишком смутной.
Казалось бы, и что тут такого? Ну вот так получилось с этими терминами, мало ли? Тем более, использование одного и ого же термина в разном значении в различных отраслях науки - явление не такое уж и редкое. Это правда. Проблема в ином. Далеко не всегда эзотерики используют слово «энергия» в том значении, которое я привел выше. Например, они вполне могут говорить, что человеку не хватает энергии, что для какого-то действия необходимо затратить много энергии. И вот здесь этот термин очень сильно приближается к своему физическому понимаю. Кроме того, энергией в эзотерике также называют тонкие слои человека и мира в целом, те, которые обычные люди не могут воспринять при помощи своих органов чувств. Это, по сути, третье значение понятия «энергия» в эзотерике.
Что же мы имеем на выходе? Имеем мы использование одного и того же термина в трех, нередко мало чем связанных между собой значениях. Странно как-то получается - по сути, в одной и то же отрасли знания одно из центральных понятий имеет три различных значения. Это неизбежно ведет к определенной путанице, большей или меньшей. Обычно отрасль знания стремится выработать различные термины для различных значимых для нее вещей, что вполне понятно. И вот тут возникают первые сомнения. А состоят они в том, что подобный факт наталкивает на мысль, что в эзотерике может присутствовать серьезная информационная каша. То бишь, есть подозрение, что здесь без глубокого понимания смешивались различные представления, и это вызывало в том числе и такое положение дел с термином «энергия». Понимая то, что есть определенная, при том далеко не самая низкая вероятность того, что дело обстоит именно так, задаешься вопросом: и как можно доверять различным выводам, мировоззренческим концепциям, идеям о мире и Вселенной, сделанным на основе таких знаний? Мое доверие это подрывает серьезно. Кроме того, есть еще кое-что, связанное с термином «энергия», о чем я скажу чуть ниже.
Возьму такое понятие, как «частота». Оно присутствует в одной из практик, не буду указывать, в какой именно, ибо это не имеет серьезного значения для данной заметки. Мне не так просто дать определение тому, что подразумевается под частотой в данной практике, но можно сказать, что весьма приблизительно это определенная субстанция, обладающая колебаниями. И мы вновь сталкиваемся с интересным моментом. Частота в науке - это мера. Просто мера. Это количество однотипных событий (например, вспышек света или падений капли) за единицу времени. Почему же в данном случае словом «частота» обозначается некая субстанция? Непонятно. Вообще, у меня появилась версия. Я предположил, что слово «частота» в этой практике может использоваться, потому что подразумеваются колебания чего-то одного с разной частотой. И когда человек, занимающийся этой практикой, делает то, что в ней называется «открыть частоту», он заставляет нечто колебаться с определенной частотой. Но это уже мое собственное объяснение, я с ним ни разу не сталкивался, когда же я говорил с теми, кто данной практикой занимается, или читал информацию, связанную с ней, там слово «частота» обозначало именно некоторую субстанцию. И вот это вызывает новое сомнение. А связано это сомнение с подозрением в том, что тот или те, кто обозначал данное понятие термином «частота», просто плохо понимают, что такое частота, и мы видим следствие некоторой степени их невежественности. Необязательно, нет, просто есть подозрение.
И это же подозрение касается и понятия «энергия». Может ведь так быть, что смешение в этом термине разных значений связано именно с невежественностью и обрывками знаний. Я подозреваю, что понятия «скорость» или, скажем, «вес», никто бы не стал использовать для обозначения какой-то субстанции или какого-то явления - слишком уж очевидно, что это мера и мера чего именно. А вот «частота» и уж тем более «энергия» - это понятия, о которых у большинства людей полного, однозначного, бессомненного знания нет (хотя по поводу частоты я несколько сомневаюсь, мне и это понятие кажется очевидным, на одном уровне со скоростью), потому эти понятия могут начинать приобретать новые значения, причем значения разные, вступающие в противоречие друг с другом. Это необязательно следствие невежественности, но есть, как мне кажется, достаточно серьезные поводы ее заподозрить. И если есть подозрение, что люди оперируют с твердой уверенностью понятиями, основанными на неполном знании, на ошибках и невежественности, откуда возьмется более-менее серьезное доверие к их выводам и представлениям? Мне его взять неоткуда.
Кстати, этот пункт можно дополнить еще одним моментом. Он касается статей и книг некоторых представителей эзотерики. Там они часто в своих рассуждениях о мире, о его устройстве ссылаются на физику, химию, биологию и другие науки. Нередко можно встретить слова о том, что какое-то магическое явление легко показать на примере законов физики. И даже при поверхностном анализе этих статей и книг натыкаешься на вопиющее незнание как раз таки физики, на какие-то обрывки информации, ошибочные представления. Здесь мы снова видим невежество, подталкивающее людей к определенным, важным для их мировоззрения суждениям. Опять-таки, доверять их взглядам после этого сложно.
Пункт второй. Отсылки к Библии
Прежде чем переходить к этому пункту, я хотел бы отметить, что не являюсь атеистом, хотя в христианстве сомневаюсь очень сильно. Но это тема для отдельного разговора, я лишь отметил тот факт, что назвать меня явным и однозначным атеистом сложно.
Судя по моим наблюдениям, для эзотериков различных направлений характерны отсылки к Библии. Отсылки эти имеют достаточно специфическую природу. Обычно говорится о том, что современные христианские представления о мире являются ошибочными, но в самой Библии указано много правильных вещей, там представлен правильный взгляд на мир, на человека, его развитие и отношение к себе. В частности, говорится, о том, что Иисус Христос, по сути, был эзотериком, он основал определенное учение, которое ушло далеко от идей своего создателя и превратилось в христианскую религию. При этом подчеркивается, что из Библии многое было выброшено или отредактировано, потому мы не видим там всего, что Иисус завещал своим последователям.
Здесь надо пойти по порядку. Во-первых, важно заметить, что редакция Библии наверняка была, да такие факты уже вроде бы и установлены. Но я думаю, что, вероятно, Ветхий Завет уже долгое время серьезной редакции не подвергался. Потому что, если бы это было так, то его бы изменили чуть ли не кардинально, дабы он более-менее соответствовал современным представлениям о морали и отношении к другим людям. Всем, кто детально знакомился с Ветхим Заветом или читал подробные работы по его исследованиям с цитатами, известно, что в нем Бог представлен, как жестокий тиран, призывающий определенный народ к геноциду и уничтожению других народов, наказывающий смертью за провинности, которые нам сегодня покажутся ерундой, но зато никак не карающий то, что большинству современных людей видится страшными, жестокими, подчас даже невероятными вещами. При этом Бог в Ветхом Завете обладает явными антропоморфными признаками, например, он прогуливается, скрываясь в тени от палящего солнца. У меня нет возможности освещать эту тему подробно, данная заметка посвящена другому вопросу, а если я начну углубляться в этот момент, то он сам по себе потребует очень большого текста. Так что я лишь отмечу, что очевидным образом напрашивается вывод о том, что Ветхий Завет написан с позиции взгляда на мир и морали людей совсем другого времени, которые смотрели на окружающую действительность и других людей абсолютно не так, как мы с вами. Предположительно, это взгляд кочевых еврейских скотоводческих племен. И в Ветхом Завете можно отыскать огромное количество представлений, характерных для подобных народов того времени. И Бог также изображается глазами этих людей, ему приписываются соответствующие качества. Если у читающих эти строки людей есть желание, они могут самостоятельно прочесть целиком Ветхий Завет либо почитать какие-нибудь книги или статьи на эту тему. В представлении современных христиан Бог совсем не такой, каким Он изображен в Ветхом Завете. Потому эту часть Библии можно вообще не принимать во внимания при разговоре об эзотерике. В какой бы степени и каким бы образом она ни правилась, понятно, что там нет ничего или практически ничего, что связано с теми или иными эзотерическими практиками и нет полезной для нас информации о том, как нужно работать над собой, относиться к жизни и другим людям.
С Новым Заветом ситуация иная. Он тоже вроде бы правился, из него также выбрасывались многие фрагменты, но, в любом случае, он гораздо гуманнее и гораздо ближе к современным представлениям об отношениях между людьми. Впрочем, и там мы можем отыскать то, что вряд ли считается эзотериками важными советами для развития личности, сознания. Например, то, что Иисус отказывался помогать не евреям, а представителям других народов, комментируя это словами о том, что нехорошо отнимать хлеб у людей и бросить его псам (цитата не дословная, точно я ее не помню, это не так важно, если есть желание, можете сами отыскать). Нередко говорится о том, что слова Христа нужно понимать не буквально, а аллегорически, как и многое другое, сказанное в Библии. Например, Иисус сказал, что принес не мир, а меч. Я сталкивался с тем, что один эзотерик трактовал это, как фразу о том, что Христос принес учение о том, как воевать с самим собой, как внутри себя отсекать то, что мешает развитию сознания, личности. Но тут имеется одна проблема. А, вернее, совсем не одна. Во-первых, общий контекст событий, описанных в Библии и зафиксированных вообще в истории того региона в том временном промежутке, говорит нам о том, что речь шла о настоящем мече, об оружии. Во-вторых, в Библии есть место, где четко сказано - Бог требует не трактовать каким-то особым образом его слова, ничего нельзя ни убавлять, ни добавлять, то есть, следует жесточайшим образом следовать сказанному буквально. Причем это явно не современная правка, и если и правка, то она была сделана очень давно, ибо уже долгое время священники говорят о том, что Библию необходимо понимать аллегорически, потому для них эти строки, наоборот, опасны и вредны. В-третьих, при желании трактовать слова из Библии можно, как угодно. Их легко подогнать под что хочешь. Вы можете без особого труда отыскать уйму различных трактовок, подстроенных под определенную идеологию или философию, а также просто под мировоззрение различных людей. И очень часто эти трактовки выглядят, как желание подогнать фрагмент Библии под свои взгляды, если он им не соответствует. Короче говоря, лично я не вижу никаких серьезных оснований для эзотерической трактовки Библии (кроме отдельных моментов. Такие, конечно же, могут быть, но это ни о чем не говорит), а каких-то конкретных вещей такого рода там нет. Плюс особая трактовка в самой Библии запрещена, как уже было отмечено выше. Если же сказать в этом случае, что, на самом деле, Библия изначально была совсем другой, что ее правили очень сильно, и нынешний вариант кардинально отличается от изначального, тогда надо либо показывать хотя бы нечто похожее на изначальную Библию, либо не заниматься трактовками нынешний. Потому что какой смысл трактовать кардинально измененный вариант, а затем говорить, что он коренным образом отличается от изначального? В этом случае данные трактовки теряют всякий смысл.
Подводя итог этому пункту, я отмечу, что отсылки эзотериков к Библии вызывают очередные сомнения во взглядах, картине мира, мировоззрении, которые исходя из эзотерических течений, поскольку у меня создается полное впечатление, что многие из тех, кто ссылается, очень плохо знакомы с Библией (поскольку они не отделяют Ветхий Завет от Нового в плане источника знаний, а, соответственно, могут попросту не знать, что собой представляет Ветхий), а также впечатление того, что они просто подгоняют информацию из Библии под свои взгляды. А если они на нее ссылаются, то это лишь повышает недоверие с моей стороны.
Пункт третий. Склонность к псевдо- и лженауке
Мои наблюдения дали мне повод сделать вывод, что люди, занимающиеся эзотерическими практиками или, как минимум, глубоко интересующиеся ими, очень склонны к следованию различным псевдонаучным теориям и лженаучным концепциям. При этом они часто предпочитают целый ворох таких концепций, отбирая, видимо, неосознанно, те из них, которые соответствуют их мировоззрению. Поскольку я наблюдаю за русскоязычной средой, потому здесь я сталкиваюсь с тем, что многие эзотерики увлекаются различными псевдонаучными теориями, связанными с представлением славян, как арийской расы, с рассмотрением русского языка, как наиболее близкого к праязыку, или же версией о том, что русский язык и является тем самым праязыком и так далее.
Я не могу в этой заметке детально анализировать все эти концепции, опять же, потому что она посвящена другим вопросам, а рассмотрение этих теорий само по себе является очень объемной работой. Потому здесь мне хотелось бы остановиться на другом. Важно отметить то, что эзотерики, увлекающиеся этими концепциями, согласно моим наблюдениям, обычно не обращают внимания на элементы откровенного невежества, которые присутствуют в подобных теориях.
Например, нередко бывает так, что русскому языку приписываются какие-то сакральные вещи, которые вроде как были потеряны во время реформы 1917 года. И упор на этой реформе явно делается, потому что она состоялась во времена революции, и именно революции приписывают исчезновение этих якобы важных элементов из русского языка и русской культуры в целом. А связано эсие с тем, что в общественном представлении реформа 1917 года очень тесно связана с революцией, и многие считают, что это большевики, придя к власти, эту реформу зачем-то и организовали. На самом же деле реформа начала подготавливаться задолго до революции, и большевики ее просто осуществили. Причем, если вы задумаетесь, то поймете, что это очевидно, поскольку реформа была очень серьезной, требовала значительных объемов работы большого числа лингвистов, сбора и анализа данных, дебатов, по ходу которых принимались те или иные решения. Такую работу нереально провести не то, что за месяц, но даже и за полгода. Развитие русского языка и необходимость повышения грамотности населения (под грамотностью в данном случае понимается умение читать и писать, а не умение говорить и писать в соответствии с литературными стандартами) потребовали серьезного пересмотра его орфографии, и работа в этом направлении была начата задолго до революционных событий. Возьмите дореформенные тексты на русском языке, почитайте информацию о том, какие изменения были внесены при реформе, ознакомьтесь с обоснованиями, которые приводили специалисты, занимавшиеся подготовкой реформы, и вы поймете, о чем я говорю. Никто не выбрасывал из русского языка во время реформы нечто сакральное, никто не убирал какие-то уникальные элементы. Откуда я это знаю? Потому что это становится очевидным, если ознакомиться с сутью того, что произошло. На мой взгляд. Пусть каждый сам ознакомится и сделает свои выводы. Но выводы после знакомства, а не до.
Я же вернусь к псевдонаучным концепциям. Вот этот момент с реформой русского языка 1917 года - один из множества. На том, что в сознании большинства людей это событие слилось с революцией, и том, что основная масса понятия не имеет о том, что же собой представляла эта реформа, построены определенные далекие от реальности теории. Далеко не все, разумеется, просто это очень показательный момент. Как, например, и утверждение о том, что до революции в русском языке был не алфавит, а специальная азбука из образов. Само по себе противопоставление азбуки алфавиту звучит смешно, если знать, что русское слово «азбука» - это калька с греческого слова «алфавит». Слово «алфавит» образовано от названия первых букв греческого, собственно, алфавита, ну а наше «азбука» сформировано по тому же принципу: «аз» и «буки» - это названия первых букв русского алфавита.
Но опять же - нет возможности серьезно вдаваться в детали в рамках этой заметки. Да и говорить нужно было бы о лженаучных теориях не только в сфере лингвистики, а и во многих других. Для меня сейчас важнее другое. Выше я привел примеры того, как эти концепции строятся на каких-то распространенных заблуждениях, незнании основной массой людей определенных деталей и отсутствии у большинства желания подробно знакомиться с теми или иными научными данными, работами. Оно и понятно - часто знакомство с ними даже по научно-популярной литературе, не говоря уже о специальной, может быть для человека скучным и сложным. А псевдонаучные теории предлагают нечто захватывающее, интересное, нередко революционное, при этом воспринимаемое очень просто, поскольку оно подается на уровне среднего человека, очень часто в достаточно примитивном виде, но приправленное некоторыми социально-психологическими и философскими рассуждениями, которые напрямую этих самых концепций, на самом деле, не касаются, для усиления эффекта. Плюс содержат в себе элементы, которые основной массе приятны по тем или иным причинам. Так вот я заметил, что те, кто занимаются эзотерикой, в большинстве своем очень сильно склонны увлекаться такими теориями. Причем эти люди увлекаются большим числом таких концепций, внедряя их в свое мировоззрение, смешивая их со своими мистическими знаниями, используя эти теории для описания мира, для выводов о том, как нужно себя вести, как развиваться и относиться к другим людям. И в упор не замечают того, что многие из этих концепций построены на откровенном невежестве, часто смешанном с ложью. Какое же может быть доверие к рассуждениям и мировоззренческим концепциям этих людей, когда ты понимаешь, что в их взгляды вплетена уйма бреда, который смешался с их действительно ценными знаниями и образовал тем самым плохо перевариваемую кашу? Я не могу найти здесь опоры для доверия.
При этом я далеко не уверен в том, что все, что касается эзотерики, магии, мистики и подобных вещей можно объяснить с научной точки зрения, потому что не уверен, что все эти вещи можно познать при помощи рационального мышления и логического аппарата, которыми пользуется наука. Я не говорю, что нельзя познать, я говорю, что не уверен в том, что можно. Я думаю, что, возможно, бОльшая часть мистических, магических и т.д. явлений полностью научно познаваема, просто на данный момент наука (здесь под словом «наука», разумеется, подразумеваются физика, как отрасль науки, изучающая фундаментальные законы существования Вселенной, и другие естественные науки) чего-то не знает, и потому не может объяснить эти явления. Однако, возможно, среди них есть те, которые наука принципиально объяснить неспособна. Может быть, я не знаю. Быть может, таких явлений и нет, и научно объяснить можно абсолютно всё, необходимо только обладать достаточным количеством информации. Наличие трансцендентных категорий вызывает сомнение в этом, но ответа у меня нет.
Я уверен, что частично отрицание современными учеными магии, мистики, эзотерики связано с закостенелостью этих самых ученых, их нежеланием (чаще неосознанным, полагаю) менять свою картину миру, отказываться от привычных и давно принятых теорий, их неготовностью идти против своего мировоззрения. Все это вполне объяснимо, и касается не только ученых, а всех людей - кого в меньшей степени, кого в большей. Из истории науки мы можем почерпнуть информацию о случаях, когда открытия, менявшие картину мира, принимались с большим трудом и скрипом. Нет никаких оснований считать, что нечто подобное не происходит и в наше время. При этом я отлично понимаю, что в большей части случаев ученые сталкиваются с шарлатанством или бредом, потому их реакция в основной массе ситуаций оправдана и уместна. Но не всегда. И я уверен, что впереди человечество, если оно не погибнет и не будет отброшено далеко назад в развитии, ждут научные открытия, связанные с тем, чем занимаются эзотерики, маги, мистики. В частности, будут и самые настоящие перевороты.
Кроме того, распространение некоторых вещей, связанных со здоровьем и лечением заболеваний, могут сознательно блокироваться фармакологическим бизнесом. Это вполне реально, поскольку это бизнес, приносящий огромные и очень вероятные прибыли, в нем находятся огромные капиталы, при этом я полагаю, что у людей, имеющих большую долю в этом бизнесе, управляющих им, планы по получению прибыли просчитаны на долгие годы вперед. Естественно, что такие крупные капиталы обладают очень большой властью и способны мешать развитию того, что ставит под угрозу их бизнес. Я думаю, что такие процессы происходят далеко не только в связи с фармакологией, но и с производством продуктов питания, например. Короче говоря, я не уверен, что все это действительно имеет место быть, но вполне возможно.
Это вступление я написал для того, чтобы было примерно понятно, как я отношусь к эзотерике, мистике, магии и прочим подобным вещам. Чтобы было ясно, что я не собираюсь писать изобличающую заметку, в которой хочу опровергнуть всю эзотерику. Вовсе нет. Более того, эта заметка не о шарлатанах. Я уверен, что в эзотерике шарлатанов и мошенников, как минимум, не меньше, чем тех, кто обладает какими-то реальными способностями и знаниями. Что, впрочем, также неудивительно, ведь на любой сфере, которая позволяет зарабатывать деньги, процветают разного рода мошенники, а поскольку эзотерика еще и покрыта некоторым слоем непознанности, то она является просто-таки отличным полем деятельности для шарлатанов. О них я в этой заметке писать не буду. Я хочу поговорить о тех эзотериках, которые действительно обладают определенными специфическими знаниями и способностями или, как минимум, искренне полагают, что обладают ими. И при этом указать, почему я часто не доверяю их словам о мире, о законах его существованиях, о выводах, которые они делают относительно своих способностей, мировоззренческим концепциям, которые они предлагают.
Заметка разделена на пункты. Они расставлены не в порядке важности, а совершенно произвольно. Как получилось, так я и их и расставил.
Пункт первый. Терминологический
Одним из основных понятий в эзотерике является «энергия». Энергия в понимании эзотериков - это совсем не то, что обозначается данным словом в физике. Я сейчас не буду приводить точных формулировок, важна суть. Так вот, физики называют энергией способность тела выполнить ту или иную работу. То есть, это не какой-то объект или явление, существующее в мире, энергия - это условное понятие, созданное для передачи меры. Так же как, например, скорость. Ведь скорость - это лишь мера, а не какой-то объект или явление. Скорость - это расстояние, преодолеваемое за определенный промежуток времени. Это мера. Энергия - тоже мера. В физике.
В эзотерике энергией называют нечто совсем иное. Эзотерическая энергия - это некоторая субстанция, первооснова, проявлениями и формами которой является весь мир в своем многообразии. По сути, это то же самое, что в физике и философии обозначается словом «материя». Почему эзотерики при этом используют для этого понятия другое слово, мне неизвестно. Я пытался это выяснить, но полученная информация оказалась слишком смутной.
Казалось бы, и что тут такого? Ну вот так получилось с этими терминами, мало ли? Тем более, использование одного и ого же термина в разном значении в различных отраслях науки - явление не такое уж и редкое. Это правда. Проблема в ином. Далеко не всегда эзотерики используют слово «энергия» в том значении, которое я привел выше. Например, они вполне могут говорить, что человеку не хватает энергии, что для какого-то действия необходимо затратить много энергии. И вот здесь этот термин очень сильно приближается к своему физическому понимаю. Кроме того, энергией в эзотерике также называют тонкие слои человека и мира в целом, те, которые обычные люди не могут воспринять при помощи своих органов чувств. Это, по сути, третье значение понятия «энергия» в эзотерике.
Что же мы имеем на выходе? Имеем мы использование одного и того же термина в трех, нередко мало чем связанных между собой значениях. Странно как-то получается - по сути, в одной и то же отрасли знания одно из центральных понятий имеет три различных значения. Это неизбежно ведет к определенной путанице, большей или меньшей. Обычно отрасль знания стремится выработать различные термины для различных значимых для нее вещей, что вполне понятно. И вот тут возникают первые сомнения. А состоят они в том, что подобный факт наталкивает на мысль, что в эзотерике может присутствовать серьезная информационная каша. То бишь, есть подозрение, что здесь без глубокого понимания смешивались различные представления, и это вызывало в том числе и такое положение дел с термином «энергия». Понимая то, что есть определенная, при том далеко не самая низкая вероятность того, что дело обстоит именно так, задаешься вопросом: и как можно доверять различным выводам, мировоззренческим концепциям, идеям о мире и Вселенной, сделанным на основе таких знаний? Мое доверие это подрывает серьезно. Кроме того, есть еще кое-что, связанное с термином «энергия», о чем я скажу чуть ниже.
Возьму такое понятие, как «частота». Оно присутствует в одной из практик, не буду указывать, в какой именно, ибо это не имеет серьезного значения для данной заметки. Мне не так просто дать определение тому, что подразумевается под частотой в данной практике, но можно сказать, что весьма приблизительно это определенная субстанция, обладающая колебаниями. И мы вновь сталкиваемся с интересным моментом. Частота в науке - это мера. Просто мера. Это количество однотипных событий (например, вспышек света или падений капли) за единицу времени. Почему же в данном случае словом «частота» обозначается некая субстанция? Непонятно. Вообще, у меня появилась версия. Я предположил, что слово «частота» в этой практике может использоваться, потому что подразумеваются колебания чего-то одного с разной частотой. И когда человек, занимающийся этой практикой, делает то, что в ней называется «открыть частоту», он заставляет нечто колебаться с определенной частотой. Но это уже мое собственное объяснение, я с ним ни разу не сталкивался, когда же я говорил с теми, кто данной практикой занимается, или читал информацию, связанную с ней, там слово «частота» обозначало именно некоторую субстанцию. И вот это вызывает новое сомнение. А связано это сомнение с подозрением в том, что тот или те, кто обозначал данное понятие термином «частота», просто плохо понимают, что такое частота, и мы видим следствие некоторой степени их невежественности. Необязательно, нет, просто есть подозрение.
И это же подозрение касается и понятия «энергия». Может ведь так быть, что смешение в этом термине разных значений связано именно с невежественностью и обрывками знаний. Я подозреваю, что понятия «скорость» или, скажем, «вес», никто бы не стал использовать для обозначения какой-то субстанции или какого-то явления - слишком уж очевидно, что это мера и мера чего именно. А вот «частота» и уж тем более «энергия» - это понятия, о которых у большинства людей полного, однозначного, бессомненного знания нет (хотя по поводу частоты я несколько сомневаюсь, мне и это понятие кажется очевидным, на одном уровне со скоростью), потому эти понятия могут начинать приобретать новые значения, причем значения разные, вступающие в противоречие друг с другом. Это необязательно следствие невежественности, но есть, как мне кажется, достаточно серьезные поводы ее заподозрить. И если есть подозрение, что люди оперируют с твердой уверенностью понятиями, основанными на неполном знании, на ошибках и невежественности, откуда возьмется более-менее серьезное доверие к их выводам и представлениям? Мне его взять неоткуда.
Кстати, этот пункт можно дополнить еще одним моментом. Он касается статей и книг некоторых представителей эзотерики. Там они часто в своих рассуждениях о мире, о его устройстве ссылаются на физику, химию, биологию и другие науки. Нередко можно встретить слова о том, что какое-то магическое явление легко показать на примере законов физики. И даже при поверхностном анализе этих статей и книг натыкаешься на вопиющее незнание как раз таки физики, на какие-то обрывки информации, ошибочные представления. Здесь мы снова видим невежество, подталкивающее людей к определенным, важным для их мировоззрения суждениям. Опять-таки, доверять их взглядам после этого сложно.
Пункт второй. Отсылки к Библии
Прежде чем переходить к этому пункту, я хотел бы отметить, что не являюсь атеистом, хотя в христианстве сомневаюсь очень сильно. Но это тема для отдельного разговора, я лишь отметил тот факт, что назвать меня явным и однозначным атеистом сложно.
Судя по моим наблюдениям, для эзотериков различных направлений характерны отсылки к Библии. Отсылки эти имеют достаточно специфическую природу. Обычно говорится о том, что современные христианские представления о мире являются ошибочными, но в самой Библии указано много правильных вещей, там представлен правильный взгляд на мир, на человека, его развитие и отношение к себе. В частности, говорится, о том, что Иисус Христос, по сути, был эзотериком, он основал определенное учение, которое ушло далеко от идей своего создателя и превратилось в христианскую религию. При этом подчеркивается, что из Библии многое было выброшено или отредактировано, потому мы не видим там всего, что Иисус завещал своим последователям.
Здесь надо пойти по порядку. Во-первых, важно заметить, что редакция Библии наверняка была, да такие факты уже вроде бы и установлены. Но я думаю, что, вероятно, Ветхий Завет уже долгое время серьезной редакции не подвергался. Потому что, если бы это было так, то его бы изменили чуть ли не кардинально, дабы он более-менее соответствовал современным представлениям о морали и отношении к другим людям. Всем, кто детально знакомился с Ветхим Заветом или читал подробные работы по его исследованиям с цитатами, известно, что в нем Бог представлен, как жестокий тиран, призывающий определенный народ к геноциду и уничтожению других народов, наказывающий смертью за провинности, которые нам сегодня покажутся ерундой, но зато никак не карающий то, что большинству современных людей видится страшными, жестокими, подчас даже невероятными вещами. При этом Бог в Ветхом Завете обладает явными антропоморфными признаками, например, он прогуливается, скрываясь в тени от палящего солнца. У меня нет возможности освещать эту тему подробно, данная заметка посвящена другому вопросу, а если я начну углубляться в этот момент, то он сам по себе потребует очень большого текста. Так что я лишь отмечу, что очевидным образом напрашивается вывод о том, что Ветхий Завет написан с позиции взгляда на мир и морали людей совсем другого времени, которые смотрели на окружающую действительность и других людей абсолютно не так, как мы с вами. Предположительно, это взгляд кочевых еврейских скотоводческих племен. И в Ветхом Завете можно отыскать огромное количество представлений, характерных для подобных народов того времени. И Бог также изображается глазами этих людей, ему приписываются соответствующие качества. Если у читающих эти строки людей есть желание, они могут самостоятельно прочесть целиком Ветхий Завет либо почитать какие-нибудь книги или статьи на эту тему. В представлении современных христиан Бог совсем не такой, каким Он изображен в Ветхом Завете. Потому эту часть Библии можно вообще не принимать во внимания при разговоре об эзотерике. В какой бы степени и каким бы образом она ни правилась, понятно, что там нет ничего или практически ничего, что связано с теми или иными эзотерическими практиками и нет полезной для нас информации о том, как нужно работать над собой, относиться к жизни и другим людям.
С Новым Заветом ситуация иная. Он тоже вроде бы правился, из него также выбрасывались многие фрагменты, но, в любом случае, он гораздо гуманнее и гораздо ближе к современным представлениям об отношениях между людьми. Впрочем, и там мы можем отыскать то, что вряд ли считается эзотериками важными советами для развития личности, сознания. Например, то, что Иисус отказывался помогать не евреям, а представителям других народов, комментируя это словами о том, что нехорошо отнимать хлеб у людей и бросить его псам (цитата не дословная, точно я ее не помню, это не так важно, если есть желание, можете сами отыскать). Нередко говорится о том, что слова Христа нужно понимать не буквально, а аллегорически, как и многое другое, сказанное в Библии. Например, Иисус сказал, что принес не мир, а меч. Я сталкивался с тем, что один эзотерик трактовал это, как фразу о том, что Христос принес учение о том, как воевать с самим собой, как внутри себя отсекать то, что мешает развитию сознания, личности. Но тут имеется одна проблема. А, вернее, совсем не одна. Во-первых, общий контекст событий, описанных в Библии и зафиксированных вообще в истории того региона в том временном промежутке, говорит нам о том, что речь шла о настоящем мече, об оружии. Во-вторых, в Библии есть место, где четко сказано - Бог требует не трактовать каким-то особым образом его слова, ничего нельзя ни убавлять, ни добавлять, то есть, следует жесточайшим образом следовать сказанному буквально. Причем это явно не современная правка, и если и правка, то она была сделана очень давно, ибо уже долгое время священники говорят о том, что Библию необходимо понимать аллегорически, потому для них эти строки, наоборот, опасны и вредны. В-третьих, при желании трактовать слова из Библии можно, как угодно. Их легко подогнать под что хочешь. Вы можете без особого труда отыскать уйму различных трактовок, подстроенных под определенную идеологию или философию, а также просто под мировоззрение различных людей. И очень часто эти трактовки выглядят, как желание подогнать фрагмент Библии под свои взгляды, если он им не соответствует. Короче говоря, лично я не вижу никаких серьезных оснований для эзотерической трактовки Библии (кроме отдельных моментов. Такие, конечно же, могут быть, но это ни о чем не говорит), а каких-то конкретных вещей такого рода там нет. Плюс особая трактовка в самой Библии запрещена, как уже было отмечено выше. Если же сказать в этом случае, что, на самом деле, Библия изначально была совсем другой, что ее правили очень сильно, и нынешний вариант кардинально отличается от изначального, тогда надо либо показывать хотя бы нечто похожее на изначальную Библию, либо не заниматься трактовками нынешний. Потому что какой смысл трактовать кардинально измененный вариант, а затем говорить, что он коренным образом отличается от изначального? В этом случае данные трактовки теряют всякий смысл.
Подводя итог этому пункту, я отмечу, что отсылки эзотериков к Библии вызывают очередные сомнения во взглядах, картине мира, мировоззрении, которые исходя из эзотерических течений, поскольку у меня создается полное впечатление, что многие из тех, кто ссылается, очень плохо знакомы с Библией (поскольку они не отделяют Ветхий Завет от Нового в плане источника знаний, а, соответственно, могут попросту не знать, что собой представляет Ветхий), а также впечатление того, что они просто подгоняют информацию из Библии под свои взгляды. А если они на нее ссылаются, то это лишь повышает недоверие с моей стороны.
Пункт третий. Склонность к псевдо- и лженауке
Мои наблюдения дали мне повод сделать вывод, что люди, занимающиеся эзотерическими практиками или, как минимум, глубоко интересующиеся ими, очень склонны к следованию различным псевдонаучным теориям и лженаучным концепциям. При этом они часто предпочитают целый ворох таких концепций, отбирая, видимо, неосознанно, те из них, которые соответствуют их мировоззрению. Поскольку я наблюдаю за русскоязычной средой, потому здесь я сталкиваюсь с тем, что многие эзотерики увлекаются различными псевдонаучными теориями, связанными с представлением славян, как арийской расы, с рассмотрением русского языка, как наиболее близкого к праязыку, или же версией о том, что русский язык и является тем самым праязыком и так далее.
Я не могу в этой заметке детально анализировать все эти концепции, опять же, потому что она посвящена другим вопросам, а рассмотрение этих теорий само по себе является очень объемной работой. Потому здесь мне хотелось бы остановиться на другом. Важно отметить то, что эзотерики, увлекающиеся этими концепциями, согласно моим наблюдениям, обычно не обращают внимания на элементы откровенного невежества, которые присутствуют в подобных теориях.
Например, нередко бывает так, что русскому языку приписываются какие-то сакральные вещи, которые вроде как были потеряны во время реформы 1917 года. И упор на этой реформе явно делается, потому что она состоялась во времена революции, и именно революции приписывают исчезновение этих якобы важных элементов из русского языка и русской культуры в целом. А связано эсие с тем, что в общественном представлении реформа 1917 года очень тесно связана с революцией, и многие считают, что это большевики, придя к власти, эту реформу зачем-то и организовали. На самом же деле реформа начала подготавливаться задолго до революции, и большевики ее просто осуществили. Причем, если вы задумаетесь, то поймете, что это очевидно, поскольку реформа была очень серьезной, требовала значительных объемов работы большого числа лингвистов, сбора и анализа данных, дебатов, по ходу которых принимались те или иные решения. Такую работу нереально провести не то, что за месяц, но даже и за полгода. Развитие русского языка и необходимость повышения грамотности населения (под грамотностью в данном случае понимается умение читать и писать, а не умение говорить и писать в соответствии с литературными стандартами) потребовали серьезного пересмотра его орфографии, и работа в этом направлении была начата задолго до революционных событий. Возьмите дореформенные тексты на русском языке, почитайте информацию о том, какие изменения были внесены при реформе, ознакомьтесь с обоснованиями, которые приводили специалисты, занимавшиеся подготовкой реформы, и вы поймете, о чем я говорю. Никто не выбрасывал из русского языка во время реформы нечто сакральное, никто не убирал какие-то уникальные элементы. Откуда я это знаю? Потому что это становится очевидным, если ознакомиться с сутью того, что произошло. На мой взгляд. Пусть каждый сам ознакомится и сделает свои выводы. Но выводы после знакомства, а не до.
Я же вернусь к псевдонаучным концепциям. Вот этот момент с реформой русского языка 1917 года - один из множества. На том, что в сознании большинства людей это событие слилось с революцией, и том, что основная масса понятия не имеет о том, что же собой представляла эта реформа, построены определенные далекие от реальности теории. Далеко не все, разумеется, просто это очень показательный момент. Как, например, и утверждение о том, что до революции в русском языке был не алфавит, а специальная азбука из образов. Само по себе противопоставление азбуки алфавиту звучит смешно, если знать, что русское слово «азбука» - это калька с греческого слова «алфавит». Слово «алфавит» образовано от названия первых букв греческого, собственно, алфавита, ну а наше «азбука» сформировано по тому же принципу: «аз» и «буки» - это названия первых букв русского алфавита.
Но опять же - нет возможности серьезно вдаваться в детали в рамках этой заметки. Да и говорить нужно было бы о лженаучных теориях не только в сфере лингвистики, а и во многих других. Для меня сейчас важнее другое. Выше я привел примеры того, как эти концепции строятся на каких-то распространенных заблуждениях, незнании основной массой людей определенных деталей и отсутствии у большинства желания подробно знакомиться с теми или иными научными данными, работами. Оно и понятно - часто знакомство с ними даже по научно-популярной литературе, не говоря уже о специальной, может быть для человека скучным и сложным. А псевдонаучные теории предлагают нечто захватывающее, интересное, нередко революционное, при этом воспринимаемое очень просто, поскольку оно подается на уровне среднего человека, очень часто в достаточно примитивном виде, но приправленное некоторыми социально-психологическими и философскими рассуждениями, которые напрямую этих самых концепций, на самом деле, не касаются, для усиления эффекта. Плюс содержат в себе элементы, которые основной массе приятны по тем или иным причинам. Так вот я заметил, что те, кто занимаются эзотерикой, в большинстве своем очень сильно склонны увлекаться такими теориями. Причем эти люди увлекаются большим числом таких концепций, внедряя их в свое мировоззрение, смешивая их со своими мистическими знаниями, используя эти теории для описания мира, для выводов о том, как нужно себя вести, как развиваться и относиться к другим людям. И в упор не замечают того, что многие из этих концепций построены на откровенном невежестве, часто смешанном с ложью. Какое же может быть доверие к рассуждениям и мировоззренческим концепциям этих людей, когда ты понимаешь, что в их взгляды вплетена уйма бреда, который смешался с их действительно ценными знаниями и образовал тем самым плохо перевариваемую кашу? Я не могу найти здесь опоры для доверия.