Почему я не доверяю эзотерике. Часть вторая
Пункт четвертый. Глубокие общественные заблуждения
И вновь я возвращаюсь к собственным наблюдениям, сделанным по ходу общения с эзотериками, а также во время чтения различной информации, связанной с эзотерикой. Насколько я мог заметить, для большей части эзотериков характерна подверженность тем же заблуждениям, которые присутствуют у основной части общества. Речь идет о заблуждениях, касающихся глобальных процессов развития мира и человечества. Важен этот момент потому, что очень часто философия того или иного эзотерического учения или мировоззрение того или иного эзотерика тесно связаны с этими заблуждениями.
Например, существует распространенное заблуждение о том, что культура на современном этапе развития человечества серьезно деградирует, уничтожается. Это касается культуры в целом и различных ее проявлений - музыки, литературы, в меньшей степени живописи с театром и так далее. Заблуждение это связано с появлением большого числа достаточно низкопробных культурных работ и отношением к культурным элементам основной массы людей. При этом те, кто следуют этому заблуждению, не понимают одной важной вещи. На самом деле, культура общества поднялась по сравнению с прошлым. Просто ранее бОльшая часть населения была практически полностью отрезана от различных культурных элементов вроде музыки и литературы и культурного развития, как такового. И, естественно, когда это было достоянием немногих, то куда выше был процент высококачественных музыкальных и литературных произведений, театральных постановок и тому подобного (не будем сейчас вдаваться в разговор о том, что качество произведения - это очень относительная категория. В рамках данной заметки будем ориентироваться на более-менее широко распространенные представления по этому вопросу). Одновременно с тем в прошлом был и выше процент людей, глубоко и тонко разбирающихся в культуре и глубоко и тонко чувствующих ее, опять же, потому что их было немного и занимались этим в основном те, кто был склонен к подобным вещам. Далее же за счет технического прогресса, изменений в социально-экономическом устройстве общества и развития средств коммуникации к культуре постепенно стали приобщаться все более широкие слои населения. С распространением Интернета это приобщение создало массовый характер не только знакомства, но и представления на общий суд результатов своего творчества. И понятно, что этот процесс привел к некоторому падению среднего уровня культуры и качества культурных произведений, ведь их количество стало намного больше, а потому и процент высококачественных значительно уменьшился. Как и уменьшился процент ценителей. В абсолютно выражении их-то, возможно, даже стало больше, скажем, если раньше было пять, то теперь десять, вот только ранее эти пять человек входили в число двадцати людей, знакомых с культурой, а нынешние десять входят в тысячу. Потому-то и уменьшился процент. Да, ценителям теперь стало сложнее в общем потоке отыскать нужные им жемчужины и единомышленников, но тут уж ничего не поделаешь. В целом-то культурный уровень общества поднялся. Разумеется, это не отменяет проблем, связанных с культурой, которые нужно решать, однако говорить о культурной деградации нет никаких оснований, и такие слова являются простым следствием непонимания объективных процессов, протекающих при развитии общества.
Это заблуждение о культуре напоминает мне две вещи, связанные с Вавилоном. Первая из них касается одной надписи, найденной при раскопках сего города-государства и датированной двадцать первым веком до нашей эры, если не ошибаюсь. На той надписи было сказано, что нынешнее молодое поколение утратило все ценности и достижения своих предков и никогда уже не будет таким, как предыдущее. Оставляю это без комментариев, делайте выводы сами. Во-вторых, широко известна легенда из Библии о вавилонской башне. А почему именно вавилонская? Существует версия, которая очень похожа на правду. Как я уже писал выше, Ветхий Завет, судя по всему, создавался представителями кочевых еврейских племен. Эти племена бродили около Вавилона и заходили в него - факт известный. На тот момент это был огромный по тогдашним (а, может, и по нынешним, я не в курсе) меркам, развитый город. Кочевникам он казался чем-то совершенно чуждым, средоточием зла и разврата, что явственно видно по тому, как в Библии описаны вавилонские реалии. И высоченные здания также казались кочевникам чем-то страшным, дерзновенным. Вероятно, потому они и породили эту легенду, поскольку им казалось, что люди, строя такие высокие здания, берут на себя смелость подниматься к небесам, то есть туда, где дозволено быть только богам. Правильная это версия или нет, я не знаю. Но она хорошо демонстрирует то, как непонимание определенными группами или целыми обществами людей некоторых реалий, неготовность принять какие-то элементы прогресса вызывает у них отторжение и ощущение того, что за этим скрывается негатив и путь в бездну.
Вообще, то, что касается вавилонской башни, возможно, больше подходит для разговора о еще одном заблуждении. Это тотально негативное отношение к глобализации. Объясняется оно тем, что глобализация стирает определенные культурные элементы, ведет к их унификации. И это правда. И лично мне, честно говоря, иногда не по себе от этого, хотя я и сам дитя глобализации, чего часто даже не замечаю. Но все равно бывает не по себе. Однако такое ощущение не должно затмевать здравого взгляда на действительность. А состоит он в том, что глобализация, на самом-то деле, к упрощению и унификации не ведет. Просто сложность и разнообразие переходят в другие сферы. Приведу здесь пример, который использовал писатель и журналист Александр Никонов. Он отмечал, что в свое время каждая карета была отдельным произведением искусства, но при этом все они обладали одинаковыми свойствами и представляли собой одинаковые повозки, в которые впрягались лошади. Сейчас автомобили куда больше похожи друг на друга, чем те кареты, зато внутренне они очень сильно различаются, разброс автомобилей, отличных по своему устройству, очень большой. Таких примеров вы найдете уйму. Например, в обществе упростилась система социальных слоев, люди уравнялись по различным формальным показателям вроде титула, зато стала гораздо более сложной система социально-экономических отношений. Унифицировалось производство тех или иных деталей или механизмов, лишь в частных случаях что-то изготавливается в штучном виде для одного конкретного случая. Зато на фоне этого упрощения значительно усложнилась специализация труда, стало гораздо больше профессий, отдельных функций, выполняемых тем или иным специалистом. И так далее. Это происходит на каждом шагу. И глобализация, упрощая одни элементы, усложняет другие. Это естественный процесс. И идет он уже давным-давно, начался гораздо раньше, чем кажется основной массе людей. При этом речь не идет о том, что не нужно сохранять культурное наследие, не нужно убирать, нивелировать или тормозить негативные последствия глобализации, которые у нее есть, как и у любого процесса. Например, глобализации вызывает мощнейшие экономические кризисы нового типа, затрагивающие практически весь мир. И это только одна из ее проблем. Но эти проблемы - не проблемы самой глобализации, а просто проблемы, которые порождает развитие, каким бы путем оно ни шло. Разговор же сейчас о том, что не надо видеть в глобализации ту самую вавилонскую башню, вот что важно.
Есть и еще уйма других заблуждений такого же рода. Например, о том, что ныне очень много катаклизмов. На самом деле, катаклизмов на Земле было много и раньше, причем случались катастрофы, о которых сейчас, к счастью, даже и речи нет. Или, скажем, известное заблуждение, связанное с тем, что сейчас стало очень много войн. Опять же - войны вспыхивают постоянно, их всегда было немало, просто ранее они чаще носили более локальный характер, а развитие средств связи и передвижения и оружия привело к тому, что военные конфликты стали разворачиваться на больших территориях и подчас обретать более глобальный характер. Хотя, кстати, с другой стороны, это развитие вместе с развитием общества в целом перевело часть конфликтов в форму холодной войны, но это уже другой разговор. Существует множество заблуждений о падении нравов, но тут даже обсуждать нечего - каждый желающий может ознакомиться с тем, какие были нравы, скажем, в девятнадцатом или восемнадцатом веках, а уж тем более, гораздо раньше, сравнить это с днем сегодняшним и понять, что, во-первых, меняются сами по себе представления о моральных нормах, во-вторых, то, что происходит сейчас, по нынешним меркам просто ерунда с тем, что было ранее. Если исходить из современных представлений, то, что творилось раньше, было не просто падением нравов, а каким-то ужасом. Но тогда людям, естественно, так не казалось. Еще одно заблуждение связано с тем, что человек рвет свои связи с природой, и ему нужно возвращаться к ней. Это заблуждение обусловлено отсутствием знаний по биологии в целом и зоологии с экологией в частности. Тот, кто знаком с этими науками, хорошо понимает, что каждый живой организм каждую секунду сражается с окружающей средой, дабы выделяться из нее и продолжать свое существование обособленного объекта. Это следствие физических законов. Человек не рвет свои связи с природой, он просто сильно изменил особенности своего взаимодействия с ней, создал множество средств для того, чтобы было легче бороться. Потому и средняя продолжительность жизни повысилась, поскольку многие факторы, которые были способны попросту выкашивать толпы людей, сейчас человечеству уже не так страшны или не страшны вовсе. Конечно, у этого есть оборотная сторона, связанная, например, с тем, что в таких условиях слабеет иммунитет или, скажем, повышается вероятность невротических состояний. Однако пока что человек не придумал ничего лучше, чем выбор между гриппом и возможной депрессией и жизнью в условиях, когда можно погибнуть от уймы паразитов, в лапах хищника или просто от жары с холодом. А никакого ухода от природы или необходимости возвращения к ней здесь нет, и это заблуждение - очередной пример простого незнания некоторых вещей.
Природа у этих заблуждений в целом схожая, в основном они связаны с невежеством в тех или иных вопросах, порождающим определенные предрассудки. Кроме того, есть и другие причины их возникновения, но сейчас обсуждать их я не стану, ибо это также заняло бы отдельную заметку. Мне же пора возвращаться к эзотерикам, а то я что-то сильно отвлекся от основной темы. Так вот. Когда я сталкиваюсь с высказываниями того или иного эзотерика или с описанием философской концепции того или иного эзотерического направления, то очень часто встречаю там описанные выше заблуждения, и у меня сразу же возникает ощущение того, что я жую резину. Причем эти заблуждения обычно входят в ядро мировоззренческой концепции эзотерических учений или взглядов отдельных эзотериков, и эти же заблуждения кладутся в базис описания мира. Как я могу после этого доверять этим концепциям, полагать, что им стоит следовать, что к ним стоит прислушиваться? Как могу доверять, если сразу вижу, что часть их фундамента - это предрассудки и заблуждения? Причем эзотерики нередко ориентируются на эти ложные взгляды о развитии общества и человека настолько сильно, что начинают напоминать те самые кочевые племена, которые считали, что высокие вавилонские здания - это один только негатив, свидетельствующий о том, что Вавилон пошел по пути в мрак и бездну. О доверии в такой ситуации нечего и говорить, причем самое страшное, что этим предрассудкам подвержены даже весьма умные и критичные эзотерики.
Пункт пятый. Низкий уровень критичности
Мое доверие к взглядам и выводам эзотериков, к их словам вообще значительно подорвано также по причине того, что я частенько сталкиваюсь с тем, что они нередко исповедуют некритичный подход. Скажем, для них очень характерно выдавание желаемого за действительное, когда речь идет о магии. Если ожидается определенный результат от магического воздействия, то под этот результат часто и подгоняются наблюдения. Выводы могут быть сомнительными, но эзотерики исходят из того, что, по их мнению, должно было получиться, закрывают при этом глаза на сомнительные и подозрительные моменты, зато выделяют те, которые являются доказательством их предположения или предсказания. Это вообще очень характерный момент, встречающийся далеко не только у эзотериков. Когда человек очень хочет увидеть какой-то результат, и у него занижена критичность, он отбрасывает то, что опровергает его слова, и принимает во внимание те вещи, которые их подтверждают. Для него-то это и правда доказательство, но когда наблюдаешь за подобным со стороны, это убивает всякое доверие.
Одновременно с тем для эзотериков характерно отыскивать необычное там, где его нет. Например, я сталкивался с тем, как обычные световые блики на фотографии были приняты за некие мистические элементы. И это встречается регулярно, то в меньшей, то в большей степени. Проблема здесь в том, что люди, занимающиеся или увлекающиеся эзотерикой, в этих случаях меняют местами посылы с выводами, и сами того не замечают. Они полагают, что должны сделать в результате своих магических манипуляций или каких-либо других действий такого рода что-то особенное или увидеть что-то необычное, и заранее полагают, что эти вещи уже есть, их просто нужно найти. В таком случае они действительно найдутся, в чем-нибудь их можно будет увидеть. На самом же деле, подходить надо с другой стороны - сначала оценить все, что есть, а потом уже сделать вывод, есть ли среди него нечто необычное или нет. Эзотерики обычно идут другим путем, и у них образуется нагромождение ошибочных выводов. А потом они искренне рассказывают об уйме чудесных вещей, с которыми столкнулись, при том, что иногда ни одной из них, на самом деле, не было. И если удается проверить эти вещи, и начинаешь замечать, как на каждом шагу желаемое выдавалось за действительное, то о каком доверии к словам и выводам такого человека можно потом говорить?
Это же касается и отношения эзотериков к тому или иному учению, к тем или иным словам и выводам авторитетов в той области эзотерического знания, которой они увлекаются или занимаются. Эти слова очень часто принимаются за чистую монету просто потому, что их говорит авторитет. Подобное вообще характерно для людей, и, по большому счету, мы не можем иначе, потому что все выяснить и проверить самостоятельно нереально и часто неэффективно, потому следует опираться на какие-то источники. Но у эзотериков сие нередко происходит с практически полным отсутствием критичности и принимаются те взгляды и выводы, доказательств которым они никогда не встречали, даже косвенных, однако эти вещи принимаются почти что беспрекословно. А потом на них строятся взгляды и мировоззрение этого эзотерика. Доверять которым очень сложно по причине того, что их носитель столь некритично принимал чужие представления. В частности это касается тех самых статей и книг с ложными или ошибочными отсылками к физике и другим наукам, о которых я писал в пункте один.
Я знаю, что частично такой низкий уровень критичности объясняется тем, что эзотерики принимают некоторые вещи на веру, ориентируясь на свои чувства, и указывают при этом, что чувственное знание имеет не меньшее значение, чем знание интеллектуальное. Об этом - в следующем пункте.
Пункт шестой. Прямое знание и откровения
Как я уже только что сказал, для эзотерики характерна серьезная ориентация на чувственную сферу, интуицию, внутренний голос. Правильно это или нет - вопрос, который выходит за рамки данной заметки. Хотя, если уж говорить о моем мнении, то я думаю, что это правильно, но тут необходимо очень детально расписывать мою позицию. Сейчас заниматься этим я не буду. Разговор пойдет об ином.
В эзотерики много говорится о явлении, которое, в частности, называется прямым знанием. То есть, информацией, которую человек получается не привычными нам путями, а иначе. Для обычного человека это выглядит так, как будто кому-то просто откуда-то из пространства пришла какая-то информация. Объяснение этого процесса, его механизмов мы тут обсуждать не будем. Как не будем и говорить о том, действительно ли существует акт прямого познания. Я полагаю, что он существует. В любом случае, будем исходить именно из этого. Так вот. Через прямое знание эзотерики часто получают, как они считают, информацию о мире, о Вселенной, о том, как она устроена, как устроен человек, как функционирует наша действительность, о том, как и что нужно делать человеку в жизни и так далее. То есть, о глобальных вещах. И, естественно, эзотерики полагают, что это истина, поскольку сии данные пришли к ним через прямое знание, а оно по определению является истинным. Однако у христиан бывают акты познания, называемые откровениями, которые, по сути, имеют ту же природу. Это то же самое прямое знание. Только христианам в этих откровениях видится совсем другая картина мира. А есть и представители других религий или учений, у которых тоже существуют акты такого рода. И они тоже получают другие картины, из которых следуют другие вещи. Можно было бы сказать, что все они получают одну и ту же информацию просто в разной форме. Но далеко не всегда такой подход будет оправданным, поскольку нередко эти данные попросту противоречат друг другу. Однако и первые, и вторые, и десятые будут уверены, что они в этом акте познания получили правильную информацию и, естественно, будут следовать ей и других убеждать делать то же самое. Можно было бы поговорить об относительности истинности и том, что, какой путь человек выберет, так и будет, но здесь и это не проходит, потому что мы говорим об использовании разных подходов в одной и той же системе координат, а в ней уже есть «правильно» и «неправильно», есть свои законы ее функционирования.
Так как же можно доверять мировоззрению и взглядам, основанным на прямом знании в такой ситуации? Не знаю. Потому что подозреваю, что кроме самого акта такого познания есть еще и интерпретация. Скажем, мозгом. И тогда на глобальные данные типа устройства Вселенной и функционирования человека, полученные в таком акте познания, накладываются личные особенности того, кто эту информацию получил, а там ведь могут быть и заблуждения, о которых я выше писал, и псевдонаучный бред, и много чего еще. И на выходе мы получаем то, что никакого доверия не заслуживает. А эзотерику его чувства будут подсказывать, что доверять этому нужно, вот только это уже ничего не будет значить. И как здесь различить то, что заслуживает доверия, и то, что его не заслуживает? Не знаю.
Резюме
Я перечислил не все пункты, порождающие у меня сомнения в эзотерике и взглядах эзотериков, но пора останавливаться.
У меня есть друг, занимающийся одной практикой. Я уверен, что он достиг в ней очень многого, уверен, что он обладает определенными способностями и возможностями, которые считаются сверхъестественными и отрицаются наукой. Кроме того, я считаю, что занятие этой практикой и вообще знакомство с эзотерикой помогло ему значительно расширить свое сознание, значительно углубить свои знания о мире и человеке и поправить свое физическое здоровье. Собственно, я считаю, что и мне знакомство с эзотерикой позволило посмотреть на мир с тех сторон, с которых я на него ранее не смотрел, сделать важные для себя выводы и кое в чем улучшить мое моральное состояние и взаимодействие с миром. Правда, тут надо отметить, что часть того, к чему пришел мой друг, с эзотерикой напрямую не связана, и придти к этому можно было иными путями, эзотерика просто стала лично для него катализатором. Однако я хотел сказать о другом. Нередко бывает так, что он рассказывает мне об определенных выводах, сделанных им на основе каких-то эзотерических знаний или о словах авторитета, а мне сложно выразить свое недоверие. И сложно не потому, что я не знаю, как именно это сделать, а потому что для этого я должен подробно указать, что вижу в этих взглядах целый ворох заблуждений, что они построены на каких-то сомнительных вещах и предрассудках других людей, хотя сам-то друг - человек критичный и весьма умный. Плюс он говорит иногда о псевдонаучных концепциях, которые его явно увлекают, и опять же, сложно даже не в двух, а в двузстах словах человеку указать, на чем базируется их ложность. В этом моя проблема. Проблема в том, что поверхностно объяснить ложность или сомнительность часто сложно, нужна целая система объяснений вроде этой заметки.
Что, в общем, следует из написанного. Как я уже отмечал в начале заметки, в эзотерику я верю, не буду объяснять почему, ибо это тоже отдельный разговор. А вот во многие взгляды, представления эзотериков о мире и человеке - не особо. И очень сильно подозреваю, что они могут иметь дело с вещами, о которых сами мало что знают, в большей степени могут просто пользоваться ими, а поверх этого настраиваются различные мировоззренческие и другие структуры, собранные в том числе из множества заблуждений, ошибок и чужих глупостей. И как, скажем, я могу читать книги, написанные каким-то эзотериком о мире, о Вселенной, если я знаю, насколько представители эзотерических течений склонны выдавать желаемое за действительное, доверять собственной интерпретации прямого знания, строить свои выводы на ошибочных знаниях физики и других наук, подмешивать в свои взгляды лженаучные концепции? Разумеется, конкретный эзотерик может этого не делать, но откуда мне знать, делает он это или нет? Доверяться своим чувствам в этом случае вряд ли стоит - они могут быть вызваны тем, что взгляды данного эзотерика похожи или не похожи на мои, подходят под мое мировоззрение или нет. Если бы я заранее решил ему верить просто потому, что это он, и его слова для меня правда, то тогда, конечно, я с интересом внимал бы им. Но у меня для этого нет никаких оснований, зато оснований не доверять гораздо больше.
И, собственно, я вообще очень сильно не доверяю той части эзотерики, которая касается взглядов на мир, человека, общество, развитие Вселенной и другие более и менее глобальные вопросы, а также вытекающие из них мировоззренческие позиции. Вся эта заметка была объяснением того, почему я так отношусь к этим вещам. И когда я с ними знакомлюсь, они часто напоминают мне какую-то гремучую смесь из предрассудков и архаичных представлений, положенных в суп из личных эмоций. Уж подобной штуке доверять точно затруднительно.
И вновь я возвращаюсь к собственным наблюдениям, сделанным по ходу общения с эзотериками, а также во время чтения различной информации, связанной с эзотерикой. Насколько я мог заметить, для большей части эзотериков характерна подверженность тем же заблуждениям, которые присутствуют у основной части общества. Речь идет о заблуждениях, касающихся глобальных процессов развития мира и человечества. Важен этот момент потому, что очень часто философия того или иного эзотерического учения или мировоззрение того или иного эзотерика тесно связаны с этими заблуждениями.
Например, существует распространенное заблуждение о том, что культура на современном этапе развития человечества серьезно деградирует, уничтожается. Это касается культуры в целом и различных ее проявлений - музыки, литературы, в меньшей степени живописи с театром и так далее. Заблуждение это связано с появлением большого числа достаточно низкопробных культурных работ и отношением к культурным элементам основной массы людей. При этом те, кто следуют этому заблуждению, не понимают одной важной вещи. На самом деле, культура общества поднялась по сравнению с прошлым. Просто ранее бОльшая часть населения была практически полностью отрезана от различных культурных элементов вроде музыки и литературы и культурного развития, как такового. И, естественно, когда это было достоянием немногих, то куда выше был процент высококачественных музыкальных и литературных произведений, театральных постановок и тому подобного (не будем сейчас вдаваться в разговор о том, что качество произведения - это очень относительная категория. В рамках данной заметки будем ориентироваться на более-менее широко распространенные представления по этому вопросу). Одновременно с тем в прошлом был и выше процент людей, глубоко и тонко разбирающихся в культуре и глубоко и тонко чувствующих ее, опять же, потому что их было немного и занимались этим в основном те, кто был склонен к подобным вещам. Далее же за счет технического прогресса, изменений в социально-экономическом устройстве общества и развития средств коммуникации к культуре постепенно стали приобщаться все более широкие слои населения. С распространением Интернета это приобщение создало массовый характер не только знакомства, но и представления на общий суд результатов своего творчества. И понятно, что этот процесс привел к некоторому падению среднего уровня культуры и качества культурных произведений, ведь их количество стало намного больше, а потому и процент высококачественных значительно уменьшился. Как и уменьшился процент ценителей. В абсолютно выражении их-то, возможно, даже стало больше, скажем, если раньше было пять, то теперь десять, вот только ранее эти пять человек входили в число двадцати людей, знакомых с культурой, а нынешние десять входят в тысячу. Потому-то и уменьшился процент. Да, ценителям теперь стало сложнее в общем потоке отыскать нужные им жемчужины и единомышленников, но тут уж ничего не поделаешь. В целом-то культурный уровень общества поднялся. Разумеется, это не отменяет проблем, связанных с культурой, которые нужно решать, однако говорить о культурной деградации нет никаких оснований, и такие слова являются простым следствием непонимания объективных процессов, протекающих при развитии общества.
Это заблуждение о культуре напоминает мне две вещи, связанные с Вавилоном. Первая из них касается одной надписи, найденной при раскопках сего города-государства и датированной двадцать первым веком до нашей эры, если не ошибаюсь. На той надписи было сказано, что нынешнее молодое поколение утратило все ценности и достижения своих предков и никогда уже не будет таким, как предыдущее. Оставляю это без комментариев, делайте выводы сами. Во-вторых, широко известна легенда из Библии о вавилонской башне. А почему именно вавилонская? Существует версия, которая очень похожа на правду. Как я уже писал выше, Ветхий Завет, судя по всему, создавался представителями кочевых еврейских племен. Эти племена бродили около Вавилона и заходили в него - факт известный. На тот момент это был огромный по тогдашним (а, может, и по нынешним, я не в курсе) меркам, развитый город. Кочевникам он казался чем-то совершенно чуждым, средоточием зла и разврата, что явственно видно по тому, как в Библии описаны вавилонские реалии. И высоченные здания также казались кочевникам чем-то страшным, дерзновенным. Вероятно, потому они и породили эту легенду, поскольку им казалось, что люди, строя такие высокие здания, берут на себя смелость подниматься к небесам, то есть туда, где дозволено быть только богам. Правильная это версия или нет, я не знаю. Но она хорошо демонстрирует то, как непонимание определенными группами или целыми обществами людей некоторых реалий, неготовность принять какие-то элементы прогресса вызывает у них отторжение и ощущение того, что за этим скрывается негатив и путь в бездну.
Вообще, то, что касается вавилонской башни, возможно, больше подходит для разговора о еще одном заблуждении. Это тотально негативное отношение к глобализации. Объясняется оно тем, что глобализация стирает определенные культурные элементы, ведет к их унификации. И это правда. И лично мне, честно говоря, иногда не по себе от этого, хотя я и сам дитя глобализации, чего часто даже не замечаю. Но все равно бывает не по себе. Однако такое ощущение не должно затмевать здравого взгляда на действительность. А состоит он в том, что глобализация, на самом-то деле, к упрощению и унификации не ведет. Просто сложность и разнообразие переходят в другие сферы. Приведу здесь пример, который использовал писатель и журналист Александр Никонов. Он отмечал, что в свое время каждая карета была отдельным произведением искусства, но при этом все они обладали одинаковыми свойствами и представляли собой одинаковые повозки, в которые впрягались лошади. Сейчас автомобили куда больше похожи друг на друга, чем те кареты, зато внутренне они очень сильно различаются, разброс автомобилей, отличных по своему устройству, очень большой. Таких примеров вы найдете уйму. Например, в обществе упростилась система социальных слоев, люди уравнялись по различным формальным показателям вроде титула, зато стала гораздо более сложной система социально-экономических отношений. Унифицировалось производство тех или иных деталей или механизмов, лишь в частных случаях что-то изготавливается в штучном виде для одного конкретного случая. Зато на фоне этого упрощения значительно усложнилась специализация труда, стало гораздо больше профессий, отдельных функций, выполняемых тем или иным специалистом. И так далее. Это происходит на каждом шагу. И глобализация, упрощая одни элементы, усложняет другие. Это естественный процесс. И идет он уже давным-давно, начался гораздо раньше, чем кажется основной массе людей. При этом речь не идет о том, что не нужно сохранять культурное наследие, не нужно убирать, нивелировать или тормозить негативные последствия глобализации, которые у нее есть, как и у любого процесса. Например, глобализации вызывает мощнейшие экономические кризисы нового типа, затрагивающие практически весь мир. И это только одна из ее проблем. Но эти проблемы - не проблемы самой глобализации, а просто проблемы, которые порождает развитие, каким бы путем оно ни шло. Разговор же сейчас о том, что не надо видеть в глобализации ту самую вавилонскую башню, вот что важно.
Есть и еще уйма других заблуждений такого же рода. Например, о том, что ныне очень много катаклизмов. На самом деле, катаклизмов на Земле было много и раньше, причем случались катастрофы, о которых сейчас, к счастью, даже и речи нет. Или, скажем, известное заблуждение, связанное с тем, что сейчас стало очень много войн. Опять же - войны вспыхивают постоянно, их всегда было немало, просто ранее они чаще носили более локальный характер, а развитие средств связи и передвижения и оружия привело к тому, что военные конфликты стали разворачиваться на больших территориях и подчас обретать более глобальный характер. Хотя, кстати, с другой стороны, это развитие вместе с развитием общества в целом перевело часть конфликтов в форму холодной войны, но это уже другой разговор. Существует множество заблуждений о падении нравов, но тут даже обсуждать нечего - каждый желающий может ознакомиться с тем, какие были нравы, скажем, в девятнадцатом или восемнадцатом веках, а уж тем более, гораздо раньше, сравнить это с днем сегодняшним и понять, что, во-первых, меняются сами по себе представления о моральных нормах, во-вторых, то, что происходит сейчас, по нынешним меркам просто ерунда с тем, что было ранее. Если исходить из современных представлений, то, что творилось раньше, было не просто падением нравов, а каким-то ужасом. Но тогда людям, естественно, так не казалось. Еще одно заблуждение связано с тем, что человек рвет свои связи с природой, и ему нужно возвращаться к ней. Это заблуждение обусловлено отсутствием знаний по биологии в целом и зоологии с экологией в частности. Тот, кто знаком с этими науками, хорошо понимает, что каждый живой организм каждую секунду сражается с окружающей средой, дабы выделяться из нее и продолжать свое существование обособленного объекта. Это следствие физических законов. Человек не рвет свои связи с природой, он просто сильно изменил особенности своего взаимодействия с ней, создал множество средств для того, чтобы было легче бороться. Потому и средняя продолжительность жизни повысилась, поскольку многие факторы, которые были способны попросту выкашивать толпы людей, сейчас человечеству уже не так страшны или не страшны вовсе. Конечно, у этого есть оборотная сторона, связанная, например, с тем, что в таких условиях слабеет иммунитет или, скажем, повышается вероятность невротических состояний. Однако пока что человек не придумал ничего лучше, чем выбор между гриппом и возможной депрессией и жизнью в условиях, когда можно погибнуть от уймы паразитов, в лапах хищника или просто от жары с холодом. А никакого ухода от природы или необходимости возвращения к ней здесь нет, и это заблуждение - очередной пример простого незнания некоторых вещей.
Природа у этих заблуждений в целом схожая, в основном они связаны с невежеством в тех или иных вопросах, порождающим определенные предрассудки. Кроме того, есть и другие причины их возникновения, но сейчас обсуждать их я не стану, ибо это также заняло бы отдельную заметку. Мне же пора возвращаться к эзотерикам, а то я что-то сильно отвлекся от основной темы. Так вот. Когда я сталкиваюсь с высказываниями того или иного эзотерика или с описанием философской концепции того или иного эзотерического направления, то очень часто встречаю там описанные выше заблуждения, и у меня сразу же возникает ощущение того, что я жую резину. Причем эти заблуждения обычно входят в ядро мировоззренческой концепции эзотерических учений или взглядов отдельных эзотериков, и эти же заблуждения кладутся в базис описания мира. Как я могу после этого доверять этим концепциям, полагать, что им стоит следовать, что к ним стоит прислушиваться? Как могу доверять, если сразу вижу, что часть их фундамента - это предрассудки и заблуждения? Причем эзотерики нередко ориентируются на эти ложные взгляды о развитии общества и человека настолько сильно, что начинают напоминать те самые кочевые племена, которые считали, что высокие вавилонские здания - это один только негатив, свидетельствующий о том, что Вавилон пошел по пути в мрак и бездну. О доверии в такой ситуации нечего и говорить, причем самое страшное, что этим предрассудкам подвержены даже весьма умные и критичные эзотерики.
Пункт пятый. Низкий уровень критичности
Мое доверие к взглядам и выводам эзотериков, к их словам вообще значительно подорвано также по причине того, что я частенько сталкиваюсь с тем, что они нередко исповедуют некритичный подход. Скажем, для них очень характерно выдавание желаемого за действительное, когда речь идет о магии. Если ожидается определенный результат от магического воздействия, то под этот результат часто и подгоняются наблюдения. Выводы могут быть сомнительными, но эзотерики исходят из того, что, по их мнению, должно было получиться, закрывают при этом глаза на сомнительные и подозрительные моменты, зато выделяют те, которые являются доказательством их предположения или предсказания. Это вообще очень характерный момент, встречающийся далеко не только у эзотериков. Когда человек очень хочет увидеть какой-то результат, и у него занижена критичность, он отбрасывает то, что опровергает его слова, и принимает во внимание те вещи, которые их подтверждают. Для него-то это и правда доказательство, но когда наблюдаешь за подобным со стороны, это убивает всякое доверие.
Одновременно с тем для эзотериков характерно отыскивать необычное там, где его нет. Например, я сталкивался с тем, как обычные световые блики на фотографии были приняты за некие мистические элементы. И это встречается регулярно, то в меньшей, то в большей степени. Проблема здесь в том, что люди, занимающиеся или увлекающиеся эзотерикой, в этих случаях меняют местами посылы с выводами, и сами того не замечают. Они полагают, что должны сделать в результате своих магических манипуляций или каких-либо других действий такого рода что-то особенное или увидеть что-то необычное, и заранее полагают, что эти вещи уже есть, их просто нужно найти. В таком случае они действительно найдутся, в чем-нибудь их можно будет увидеть. На самом же деле, подходить надо с другой стороны - сначала оценить все, что есть, а потом уже сделать вывод, есть ли среди него нечто необычное или нет. Эзотерики обычно идут другим путем, и у них образуется нагромождение ошибочных выводов. А потом они искренне рассказывают об уйме чудесных вещей, с которыми столкнулись, при том, что иногда ни одной из них, на самом деле, не было. И если удается проверить эти вещи, и начинаешь замечать, как на каждом шагу желаемое выдавалось за действительное, то о каком доверии к словам и выводам такого человека можно потом говорить?
Это же касается и отношения эзотериков к тому или иному учению, к тем или иным словам и выводам авторитетов в той области эзотерического знания, которой они увлекаются или занимаются. Эти слова очень часто принимаются за чистую монету просто потому, что их говорит авторитет. Подобное вообще характерно для людей, и, по большому счету, мы не можем иначе, потому что все выяснить и проверить самостоятельно нереально и часто неэффективно, потому следует опираться на какие-то источники. Но у эзотериков сие нередко происходит с практически полным отсутствием критичности и принимаются те взгляды и выводы, доказательств которым они никогда не встречали, даже косвенных, однако эти вещи принимаются почти что беспрекословно. А потом на них строятся взгляды и мировоззрение этого эзотерика. Доверять которым очень сложно по причине того, что их носитель столь некритично принимал чужие представления. В частности это касается тех самых статей и книг с ложными или ошибочными отсылками к физике и другим наукам, о которых я писал в пункте один.
Я знаю, что частично такой низкий уровень критичности объясняется тем, что эзотерики принимают некоторые вещи на веру, ориентируясь на свои чувства, и указывают при этом, что чувственное знание имеет не меньшее значение, чем знание интеллектуальное. Об этом - в следующем пункте.
Пункт шестой. Прямое знание и откровения
Как я уже только что сказал, для эзотерики характерна серьезная ориентация на чувственную сферу, интуицию, внутренний голос. Правильно это или нет - вопрос, который выходит за рамки данной заметки. Хотя, если уж говорить о моем мнении, то я думаю, что это правильно, но тут необходимо очень детально расписывать мою позицию. Сейчас заниматься этим я не буду. Разговор пойдет об ином.
В эзотерики много говорится о явлении, которое, в частности, называется прямым знанием. То есть, информацией, которую человек получается не привычными нам путями, а иначе. Для обычного человека это выглядит так, как будто кому-то просто откуда-то из пространства пришла какая-то информация. Объяснение этого процесса, его механизмов мы тут обсуждать не будем. Как не будем и говорить о том, действительно ли существует акт прямого познания. Я полагаю, что он существует. В любом случае, будем исходить именно из этого. Так вот. Через прямое знание эзотерики часто получают, как они считают, информацию о мире, о Вселенной, о том, как она устроена, как устроен человек, как функционирует наша действительность, о том, как и что нужно делать человеку в жизни и так далее. То есть, о глобальных вещах. И, естественно, эзотерики полагают, что это истина, поскольку сии данные пришли к ним через прямое знание, а оно по определению является истинным. Однако у христиан бывают акты познания, называемые откровениями, которые, по сути, имеют ту же природу. Это то же самое прямое знание. Только христианам в этих откровениях видится совсем другая картина мира. А есть и представители других религий или учений, у которых тоже существуют акты такого рода. И они тоже получают другие картины, из которых следуют другие вещи. Можно было бы сказать, что все они получают одну и ту же информацию просто в разной форме. Но далеко не всегда такой подход будет оправданным, поскольку нередко эти данные попросту противоречат друг другу. Однако и первые, и вторые, и десятые будут уверены, что они в этом акте познания получили правильную информацию и, естественно, будут следовать ей и других убеждать делать то же самое. Можно было бы поговорить об относительности истинности и том, что, какой путь человек выберет, так и будет, но здесь и это не проходит, потому что мы говорим об использовании разных подходов в одной и той же системе координат, а в ней уже есть «правильно» и «неправильно», есть свои законы ее функционирования.
Так как же можно доверять мировоззрению и взглядам, основанным на прямом знании в такой ситуации? Не знаю. Потому что подозреваю, что кроме самого акта такого познания есть еще и интерпретация. Скажем, мозгом. И тогда на глобальные данные типа устройства Вселенной и функционирования человека, полученные в таком акте познания, накладываются личные особенности того, кто эту информацию получил, а там ведь могут быть и заблуждения, о которых я выше писал, и псевдонаучный бред, и много чего еще. И на выходе мы получаем то, что никакого доверия не заслуживает. А эзотерику его чувства будут подсказывать, что доверять этому нужно, вот только это уже ничего не будет значить. И как здесь различить то, что заслуживает доверия, и то, что его не заслуживает? Не знаю.
Резюме
Я перечислил не все пункты, порождающие у меня сомнения в эзотерике и взглядах эзотериков, но пора останавливаться.
У меня есть друг, занимающийся одной практикой. Я уверен, что он достиг в ней очень многого, уверен, что он обладает определенными способностями и возможностями, которые считаются сверхъестественными и отрицаются наукой. Кроме того, я считаю, что занятие этой практикой и вообще знакомство с эзотерикой помогло ему значительно расширить свое сознание, значительно углубить свои знания о мире и человеке и поправить свое физическое здоровье. Собственно, я считаю, что и мне знакомство с эзотерикой позволило посмотреть на мир с тех сторон, с которых я на него ранее не смотрел, сделать важные для себя выводы и кое в чем улучшить мое моральное состояние и взаимодействие с миром. Правда, тут надо отметить, что часть того, к чему пришел мой друг, с эзотерикой напрямую не связана, и придти к этому можно было иными путями, эзотерика просто стала лично для него катализатором. Однако я хотел сказать о другом. Нередко бывает так, что он рассказывает мне об определенных выводах, сделанных им на основе каких-то эзотерических знаний или о словах авторитета, а мне сложно выразить свое недоверие. И сложно не потому, что я не знаю, как именно это сделать, а потому что для этого я должен подробно указать, что вижу в этих взглядах целый ворох заблуждений, что они построены на каких-то сомнительных вещах и предрассудках других людей, хотя сам-то друг - человек критичный и весьма умный. Плюс он говорит иногда о псевдонаучных концепциях, которые его явно увлекают, и опять же, сложно даже не в двух, а в двузстах словах человеку указать, на чем базируется их ложность. В этом моя проблема. Проблема в том, что поверхностно объяснить ложность или сомнительность часто сложно, нужна целая система объяснений вроде этой заметки.
Что, в общем, следует из написанного. Как я уже отмечал в начале заметки, в эзотерику я верю, не буду объяснять почему, ибо это тоже отдельный разговор. А вот во многие взгляды, представления эзотериков о мире и человеке - не особо. И очень сильно подозреваю, что они могут иметь дело с вещами, о которых сами мало что знают, в большей степени могут просто пользоваться ими, а поверх этого настраиваются различные мировоззренческие и другие структуры, собранные в том числе из множества заблуждений, ошибок и чужих глупостей. И как, скажем, я могу читать книги, написанные каким-то эзотериком о мире, о Вселенной, если я знаю, насколько представители эзотерических течений склонны выдавать желаемое за действительное, доверять собственной интерпретации прямого знания, строить свои выводы на ошибочных знаниях физики и других наук, подмешивать в свои взгляды лженаучные концепции? Разумеется, конкретный эзотерик может этого не делать, но откуда мне знать, делает он это или нет? Доверяться своим чувствам в этом случае вряд ли стоит - они могут быть вызваны тем, что взгляды данного эзотерика похожи или не похожи на мои, подходят под мое мировоззрение или нет. Если бы я заранее решил ему верить просто потому, что это он, и его слова для меня правда, то тогда, конечно, я с интересом внимал бы им. Но у меня для этого нет никаких оснований, зато оснований не доверять гораздо больше.
И, собственно, я вообще очень сильно не доверяю той части эзотерики, которая касается взглядов на мир, человека, общество, развитие Вселенной и другие более и менее глобальные вопросы, а также вытекающие из них мировоззренческие позиции. Вся эта заметка была объяснением того, почему я так отношусь к этим вещам. И когда я с ними знакомлюсь, они часто напоминают мне какую-то гремучую смесь из предрассудков и архаичных представлений, положенных в суп из личных эмоций. Уж подобной штуке доверять точно затруднительно.