Бесчувственно Великое Ничто

[egovoru]

Прочитала-таки книжку Лоренса Краусса. Она отлично написана, но в основном посвящена обоснованию вывода о том, что пустое ("темное") пространство обладает энергией. Но этот-то вывод как раз не вызывает никакого удивления. Ведь он просто означает, что "пустое" пространство на самом деле вовсе не пустое, а содержит некую разновидность энергии-массы,

Comments

[evgeniirudnyi]

Как вы относитесь к тому, в квантовой механике проводимые измерения могут менять прошлое? См. например

http://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler%27s_delayed_choice_experiment

где на этот счет даже есть экспериментальные результаты.

[egovoru]

Нет, насколько я поняла, определенных результатов все же еще нет. К тому же, ведь речь идет не об изменении прошлого, а об изменении распределения вероятностей в серии измерений в зависимости от результатов первого измерения. Но с вероятностными процессами именно так дело и обстоит.

[evgeniirudnyi]

"а об изменении распределения вероятностей в серии измерений в зависимости от результатов первого измерения"

В нормальной математической статистике выпад случайной величины распределения не меняет.

[egovoru]

Ну, может быть, я не совсем поняла, в чем суть этого эксперимента. Но, как я уже написала в ответе другому комментатору, почему-то поведение элементарных частиц никогда не казалось мне особенно странным. Ведь они - очень специфический класс объектов, так что же удивительного, что они обладают весьма специфическими свойствами?

Но вот что мне кажется полной ерундой, так это ставшие популярными рассуждения о "квантовой природе сознания". Если бы у сознания была такая природа, оно бы возникло на гораздо более раннем этапе эволюции мира, а не дожидалось бы человека. Нейронные системы, да даже и макромолекулы - вовсе не квантовые объекты: их скорости и массы покоя много, много превышают те, где квантовые эффекты могут проявляться.

А Вы что думаете по поводу этого популярного увлечения?

[evgeniirudnyi]

Видите, вопрос не о том, насколько квантовые эффекты работают на уровне макромолекул. Вопрос в том, что мы понимаем под утверждением, что макромолекулы существуют. Атомизм предполагал, что есть некоторые маленькие объекты, которые реально существуют и из которых построены все остальные объекты, включая макромолекулы. Квантовая механика полностью разрушила такое представление, биологи просто этого до сих пор не понимают. Они почему-то считают, что они могут обойтись представлениями о мире из классической механики девятнадцатого века

[egovoru]

Насколько я понимаю, Вы хотите сказать, что атомы, как квантово-механические системы, не перестают быть таковыми в составе молекул, клеток, и т.д. Конечно, не перестают; вопрос только в том, проявляются ли их квантово-механические свойства в том, что мы называем сознанием - или даже просто жизнью

[evgeniirudnyi]

"Сегодня у нас нет возможности описывать поведение целых белковых молекул, основываясь на квантово-механических принципах; максимум, что мы научились делать - это описывать поведение их участков. Но, допустим, через какое-то время мы этому научимся; тогда мы сможем предсказывать поведение молекулы

[egovoru]

"Мы просто предсказываем акты проводимых измерений и все".

Да, но я не вижу здесь никакой проблемы. Не только квантовая механика, но наука вообще есть именно (и только) предсказание результатов проводимых измерений.

Я же просто хочу сказать, что, с моей точки зрения, нелепо надеяться, что квантовая механика, предназначенная для "определения вероятности результатов измерений разных аспектов квантов энергии", поможет нам понять механизмы сознания. Сознание - продукт более высокого уровня организации материи.

[evgeniirudnyi]

"Не только квантовая механика, но наука вообще есть именно (и только) предсказание результатов проводимых измерений."

Можно узнать, как с вашей точки зрения устроен мир? Что у вас является фундаментальной реальностью?

Что касается квантовой механики и сознания, то наблюдаемая логика крайне проста.

1) Есть квантовая механика, которую никто не понимает.

2) Есть сознание, которое никто не понимает.

Вывод напрашивается сам собой.

[egovoru]

"наблюдаемая логика крайне проста"

Да, Вы просто идеально точно выразили именно то, что я и хочу сказать!

Что же касается устройства мира, то здесь я никакой не специалист. Для меня фундаментальная реальность - это пространство и время. К тому, что они со времен Эйнштейна образуют единый континуум, я уже привыкла. Но вот к тому, что можно рассуждать о событиях "до начала времени" - я привыкнуть пока не могу.