Так называемый цилиндр

[egovoru]

Мне знакомо отчаяние, охватившее Уинстона Смита, когда он внезапно осознал, как трудно понять правду о прошлом. «Через двадцать лет, размышлял он, великий и простой вопрос «Лучше ли жилось до революции?» - окончательно станет неразрешимым. Да и сейчас он, в сущности, неразрешим: случайные свидетели старого мира не способны сравнить одну эпоху с

Comments

[evgeniirudnyi]

Вы не правы (может быть не совсем правы) по поводу Коллингвуда. Я должен признаться, что я не читал его The Idea of History, но я читал An Essay on Metaphysics

[egovoru]

Да, я прочла только эту единственную работу, где К. специфически рассматривает задачи истории как деятельности. Не думаю, однако, что я что-то там неправильно поняла: слог у него предельно ясный, и мысли свои он излагает очень четко, никаких двусмысленностей.

Например, такой пассаж:

"To the historian, the activities whose history he is studying are not spectacles to be watched, but experiences to be lived through in his own mind; they are objective, or known to him, only because they are also subjective, or activities of his own".

[evgeniirudnyi]

Коллингвуда видит причинность в человеке. Соотвественно, понять историю означает пережить ее с точки зрения человека той эпохи. Соответственно требуется понять историческую атмосферу и ощущения человека в данной исторической атмосфере. Пока я не вижу противоречия, хотя я не знаю, правильно ли я передал идею Коллингвуда.

Исторический факт выступает формально как внешнее поведение. Однако для Коллингвуда это недостаточно и он по всей видимости хочет выйти за рамки бихевиоризма.

Я слышал про Коллингвуда в лекциях Maarten Hoenen (доступно как mp3), но у Maarten Hoenen в основном были идеи из An Essay on Metaphysics.

[egovoru]

Эту историческую работу он начинает с обсуждения того, что предметом истории является не вообще всякая человеческая деятельность, а только мысль.

"So far as man's conduct is determined by what may be called his animal nature, his impulses and appetites, it is non-historical ; the process of those activities is a natural process. Thus, the historian is not interested in the fact that men eat and sleep and make love and thus satisfy their natural appetites ; but he is interested in the social customs which they create by their thought as a framework within which these appetites find satisfaction in ways sanctioned by convention and morality".

Так что атмосфера его как раз совершенно не интересует; он не полагает ее предметом истории. Соответственно, он не задается вопросом, что именно ели и пили люди прошлого, а только - что они думали, и, как я уже сказала, его способ понять это - это самому продумать их мысли. Как именно этого достичь, и по каким параметрам судить, достиг ли ты этого, он не разбирает - надо думать, для него это

[evgeniirudnyi]

Конец вашей цитаты, по-моему, подходит к моему спекулятивному объяснению Коллингвуда

[egovoru]

А почему, по-Вашему, его не слишком волнует проблема исторической достоветности?

[evgeniirudnyi]

Я не готов ответить на этот вопрос. Я бы предположил, что это неправильная интерпретация Коллингвуда. Тем не менее, как я уже говорил, я не читал данную книгу.

[nebos_avos]

*Как именно этого достичь, и по каким параметрам судить, достиг ли ты этого, он не разбирает - надо думать, для него это очевидно.*

У Ахутина зато найдете соображения как раз на эту тему.