Нам нужны формулы для дела, чтоб жизнь созрела, перезрела

[egovoru]

Избалованные физикой, мы и от других наук ожидаем формул - или, по крайней мере, «законов». А между тем, нынешние проблемы биологии вряд ли удастся уложить в это прокрустово ложе. Возьмем фундаментальную проблему морфогенеза: выяснение того, как оплодотворенная яйцеклетка превращается в сложный организм со многими дифференцированными тканями и

Comments

[staerum]

Верно, "постоянно эволюционирует". К обозначенному две тысячи лет назад стандарту. Т.е. к самопожертвованию, правде и честному диалогу, творческому, а не формальному следованию заповедям, отказу от эгоизма, взращиванию своего таланта, равенству людей в Боге. Вот к этому и эволюционирует ) А там где не эволюционирует, а решает идти своим коммунистическим путём - рушится и потом строится заново опять на тех же основаниях.

Значительное число наших современников, особенно не интересовавшихся этим вопросом или воспринявших советское отношение к религии некритично не вполне улавливают роль явленного ценностного эталона, который звучит во всех достижениях современной цивилизации. Дело не в том, что "ах, религия", а в том, что религия внутри, в ядре откровения выражает объективно оптимальную форму взаимодействия сознаний воплощенных в форме человека. Это как метафорическое описание гравитации, а метафорично оно только потому, что строгое или ясное выражение этих закономерностей слишком сложно для нашего ума. Это меняется, мы подходим к пониманию и к ясному переживанию этого, но это медленный процесс. Иногда болезненный, полный экспериментов и ошибок, отказов и переосмыслений.

Культура это эволюционный процесс приближения человека к идеалу. Не к чему попало, не к случайному положению в ценностном пространстве (не к произвольному набору хотелок), а именно к идеалу, к наилучшему состоянию, к полноте выражения идеи человека.

[egovoru]

Мой тезис заключается в том, что идеал меняется со временем. Сегодня он исключает рабство, а в библейские времена он его включал.

[staerum]

В библейские времена он включал рабство. А библия и церковь (патристика) рабов во христе не видела. Или вот. Привести норму к эталону в этом заняло очень много лет.

Ну и собственно центральная идея эталона в этом плане непосредственно в каноне:

Несть Иудей, ни Еллин: несть раб, ни свободь: несть мужеский пол, ни женский: вcи бо вы едино есте о Христе Иисусе. Гал 3:28

Нынче вот сто лет боремся за равенство полов. Ох, актуальная тема.

А еще лет через двести окажется, что люди теперь самореализуются, не закапывают свой талант от ужаса по отношению к реальности. И это станет нормой. Пока не так. Но уже сейчас есть некоторый вайб, правда?

А дальше... есть запас у нас и пребольшой, есть куда расти.

[egovoru]

Ox, похоже, я сдаюсь относительно книжки Петерсона. Потенциально это очень интересная тема, но его стиль изложения кажется мне уж слишком утомительным: бесконечное повторение одного и того же, при том что это одно и то же не выглядит особенно новым или оригинальным. Прочла подряд две первых главы и потом еще частично из середины и вижу, что там и дальше все будет в том же духе, а книжка весьма длинная. Не удивительно, что никто из читателей так и не осмелился внятно сформулировать, что же, собственно, он хочет сказать? Может быть, Вы попробуете это сделать?

[staerum]

Можно перейти к кратким пересказам глав )

Я могу попробовать, но у меня получится не только книги, а Питерсона вместе с лекциями и чем попало, да ещё и с явным перекосом в то, что мне интересно, а это будет совсем не Питерсон, это будет "Рабинович напел". Ну и вот, наша дискуссия во много про это, а идёт тяжело. Т.е. мало того, что напел, так ещё и непонятно напел.

Может пойдём с другой стороны? Расскажите (максимально кратко, конечно) какова ваша картинка работы человека с "миром действий", в противоположность "миру фактов". Какой у этого мира ландшафт, какие правила, какие следы он создаёт в культуре и наоборот как из культуры мы собираем его в себе? Я предполагаю, что вам скучно или потому, что вопрос этот вообще не стоит или потому, что он решён каким-то совсем другим способом.

[egovoru]

Я уже написала отдельный пост про книжку Питерсона, потому что опасаюсь, что, во-первых, без соответствующего заголовка эта наша беседа затеряется в общем потоке, а во-вторых, что я опять забуду, что пыталась эту книжку читать :) Правда, этот отдельный пост будет не следующий, а появится через какое-то время, потому что там в очереди уже есть другие давно обещанные посты.

"Расскажите (максимально кратко, конечно) какова ваша картинка работы человека с "миром действий", в противоположность "миру фактов". Какой у этого мира ландшафт, какие правила, какие следы он создаёт в культуре и наоборот как из культуры мы собираем его в себе?"

Прежде чем отвечать на конкретные вопросы о "мире действий", надо ведь сначала договориться, что именно под ним понимаем, а также, а зачем нам вообще нужна эта концепция? Поскольку Вы уже давно варитесь среди метафор Питерсона, у Вас такого вопроса не возникает, но для постороннего человека это совсем не очевидно.