Как это разуметь, что идол мог родить?
В отличие от Эмиля Дюркгейма, отвергающего фундаментальность понятия «сверхъестественного» при изучении происхождения религии, Паскаль Буайе на него опирается. Я давно собиралась прочесть его книжку, а тут как раз ее перевод выложили для бесплатного чтения на «Всенауке».
( Об этом надобно самих жрецов спросить )
Скажем, про ритуалы. Давно хотел написать об этом пост у себя, но все откладываю.
Дочитал я книгу как раз до главы про ритуалы, на ней и завяз.
Reply
Вы имеете в виду книжку Буайе или книжку Дюркгейма? Если Буайе, то напомните, пожалуйста, что же он такого написал про ритуалы, что поставило Вас в тупик? Я ничего такого там не заметила.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(Даже банальный повседневный опыт мне показывает, что действия, непосредственная польза от которых мне очевидна, выглядят бессмысленными для некоторых других, и наоборот. Причем, иногда это сохраняется даже после попыток объяснения пользы!)
Моя ссылка на будни комп.техподдержки не случайна, советую обдумать.
Потому что не очень искушенные пользователи делают много действий, отстутвие пользы которых очевидно людям продвинутым.
Но когда-то эти действия им (неискушенным) помогли - и они теперь это делают всегда. Просто на всякий случай во всех похожих ситуациях.
Самостоятельно оценить, когда и какая от них польза и почему она возникает - они не могут.
Более того, им может казаться, что польза есть - а на самом деле весь эффект может состоять лишь в том, что компу просто дали время "разгрести задачи".
Reply
Ну да, это и есть механизм появления суеверий: неправильно сделанные причинно-следственные заключения.
Reply
Я не вижу там одной понятной концепции, которую можно выразить несколькими фразами. Много взаимосвязанных трудных объяснений, большинство из которых основаны на понятиях, введенных и обоснованных в предыдущих главах.
Но главное, какой черты обрядов там нет, на мой взгляд - это хотя бы упоминания разнообразия обрядов и ссылки в связи с этим на способность человека запоминать произвольные алгоритмы действий, в том числе такие, внутреннюю логику которых сам человек не вполне понимает.
Без этой связи я не вижу как объяснить и огромное азнообразие, с одной стороны, ритуалов, и строгую незыблемость каждого из них, с другой стороны.
Reply
Вот и у меня сложилось похожее впечатление.
Что же касается ритуалов, то, насколько я знаю из других источников, участие в них обладает благоприятным воздействием на психику - и в силу коллективности действия, и в силу повторяемости. Таким образом, даже если ритуал сам по себе совершенно бессмысленен, от него все же есть косвенная польза.
Reply
Почему наша психика такова, что выполнение ритуалов на нее так действует?
Я ниже написал, что нашел у него объяснение с избеганием опасности заражения. Это слабое объяснение.
Но у него это единственная ссылка на какие-то закономерности с объективными, реальными взаимосвязями. Все остальное - какие-то социальные непроверяемые конструкты.
Reply
Ну, это, наверное, более или менее понятно: ритуал, будучи последовательностью неких сложных действий, требует сосредоточения внимания, отвлекая его, таким образом, от вызывающих страх или возбуждение факторов. Примерно так, как мысленный подсчет овец помогает заснуть :)
Reply
Я не заметил в этой секции (и дальше в главе) убедительной попытки ответа на этот вопрос. Он сам же ехидничает по поводу версии "потому что все вокруг убеждены, что результат таков". Это не лишено смысла, потому что у ритуалов результат социальный и/или магический, т.е. в любом случае чисто субъективный ( ... )
Reply
Reply
Reply
Но мы же знаем из повседневного опыта, что для достижения некоторых практических результатов (например, приготовления обеда) таки необходимо совершить последовательность некоторых действий, нарушение которой приведет к тому, что у нас получится нечто несъедобное? То же касается и многих других видов деятельности.
Reply
Leave a comment