Как это разуметь, что идол мог родить?
В отличие от Эмиля Дюркгейма, отвергающего фундаментальность понятия «сверхъестественного» при изучении происхождения религии, Паскаль Буайе на него опирается. Я давно собиралась прочесть его книжку, а тут как раз ее перевод выложили для бесплатного чтения на «Всенауке».
( Об этом надобно самих жрецов спросить )
"Как я уже несколько раз упоминал, многие культурные порождения - от изобразительного искусства до музыки, неприкасаемости дубильщиков и опасливого отношения к трупам - успешны, потому что активируют целый ряд способностей сознания, большинство из которых имеют другие вполне определенные функции. Иными словами, человеческая культура во многом состоит из ярких когнитивных представлений, обладающих большим потенциалом привлечения внимания и высокой релевантностью для человеческого сознания - как побочный эффект особенностей устройства этого сознания."
Как видите, у него (или у переводчика) тут опять фигурует эта "релевантность", которуя он почему-то связывает с числом выводимых из понятия умозаключений. Сразу возникает вопрос, а обряды-то почему вызывают много умозаключений?
А что Вы сами думаете о причинах возникновения обрядов? Мне кажется, что это - неправильно сформировавшийся условный рефлекс. Нечто подобное наблюдается и у голубей: скажем, если им три раза подряд давали корм, открывая левую дверь клетки, они и потом бегут именно к левой двери, даже если потом корм им дают попеременно то из левой, то из правой. Правда, такая гипотеза не объясняет исключительную устойчивость обрядов: голуби-то через какое-то время все же забывают про левую дверь :)
Reply
И вы же сами написали про устойчивость.
что я думаю - я тоже написал ведь. Технология. Производство.
Одна из главных особенностей человека - способность учиться новым навыкам, запоминать их, и повторять их. Адаптационный эффект этой способности очевиден, как мне кажется, и не требует пояснений. Людей, способных изобрести новый способ обтачивать камень (делать иголку из рыбной кости, и т.п.) - единицы, и чтобы это приносило пользу - то людей, способных запомнить способ и воспроизвести его должны быть ну примерно каждый второй. И чем больше доля легкообучаемых людей, тем лучше живет конкретная популяция.
А как мы хорошо сейчас знаем, из будней компьютерной техподдержки, от легкообучаемости до ритуалов, которые надо соблюдать буква в букву даже не понимая связи - всего полшага.
Версия, в которой ритуалы - побочный эффект от способности человека учиться технологическим навыкам, дает простой и понятный ответ сразу на все ключевые особенности ритуалов (в отличие от остальных религиозных явлений) - способность людей запоминать длинную, сложную, и произвольную последовательность действий, приверженность выполнять ее в точности, без отклонений, и представление, что малеейшее отклонение вызовет полный облом, нулевой результат, а строгое выполнение, напротив, результат почти гарантирует.
Reply
Reply
(Даже банальный повседневный опыт мне показывает, что действия, непосредственная польза от которых мне очевидна, выглядят бессмысленными для некоторых других, и наоборот. Причем, иногда это сохраняется даже после попыток объяснения пользы!)
Моя ссылка на будни комп.техподдержки не случайна, советую обдумать.
Потому что не очень искушенные пользователи делают много действий, отстутвие пользы которых очевидно людям продвинутым.
Но когда-то эти действия им (неискушенным) помогли - и они теперь это делают всегда. Просто на всякий случай во всех похожих ситуациях.
Самостоятельно оценить, когда и какая от них польза и почему она возникает - они не могут.
Более того, им может казаться, что польза есть - а на самом деле весь эффект может состоять лишь в том, что компу просто дали время "разгрести задачи".
Reply
Ну да, это и есть механизм появления суеверий: неправильно сделанные причинно-следственные заключения.
Reply
Leave a comment