О антропос! Что ты? Вопрос!..
Приписываемую «антропному принципу» объяснительную силу я никогда не могла постичь. Как пишет Дэниел Деннет, применяющие этот принцип в своих рассуждениях часто совершают логическую ошибку.
В самом деле, что утверждает этот принцип? Наример, если (1) для нашего существования требуются атомы, и (2) мы существуем, то (3) существуют и атомы. Заметьте, вывод (3) - всего лишь констатация факта, но никоим образом не объяснение, почему атомы непременно должны были бы образоваться в ходе эволюции Вселенной. Они прекрасно могли бы и не образоваться - хотя нас в этом случае тоже бы не было. Иными словами, никаких законов природы, предписывающих обязательное образование атомов, установить таким образом невозможно. Так же не следует отсюда ни то, что Вселенная существует ради нас, ни то, что мы - ради Вселенной.
Другой пример разбирает Шон Кэрролл. «Если мы живем в мире, в разных частях которого условия существенно различаются, то наша картина мира получается весьма избирательной: мы можем очутиться только в той части мира, параметры которой допускают наше существование». Но доказательством существования мультиверса это рассуждение отнюдь не является.
Инсталляция «Мультиверс» (2008) художника Leo Villareal в Вашингтоне
(фото AgnosticPreachersKid via Wiki Commons)
