Все подвластно перемене, что на свете сем ни есть

[egovoru]

Изменение человеческой культуры заметнее для глаза, чем эволюция живых организмов - особенно сегодня, когда культура радикально преобразуется уже при жизни одного поколения. Но, если механизм биологической эволюции мы уже более или менее выяснили, то о культурной, увы, этого не скажешь. Книжка Алекса Месуди - скорее эмоциональный призыв к ее

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Литература, Наука, Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru]

Только "Наука" и "Общество".

[lj_frank_bot]

Не сложилось. Но я стараюсь

[alex_new_york]

Мне в свое время показалась интересной точка зрения на идеи как на вирусы, паразитирующие на человечестве и конкурирующие друг с другом за контроль над ним. Как и вирусы, идеи могут заражать новые популяции, мутировать и т д

[warikap]

Я встречал версию,что сам разум - это вирус,передающийся исключительно от человека к человеку.

[egovoru]

Заметьте, что слово "вирус" здесь может употребляться только в переносном, метафорическом смысле: при передаче разума (или идеи) от одного человека к другому не происходит передачи никакого вещества - в резкое отличие от заражения реальным вирусом, когда вполне материальные вирусные частицы таки передаются от одного человека другому.

[warikap]

Может,материальных переносчиков разума просто ещё не обнаружили?))

[marigranula]

Мне кажется, что приложении теории естественного отбора к эволюции культуры мало перспективным. Может, искусственный отбор, тогда уж?
Человек слишком активен в выборе идей. которые принимать, для того чтобы его просто рассматривать как host. Овидий писал It's useful that there should be Gods, so let's believe there are. . давайте тогда уж сравнивать элементы культуры с симбионтами, а не паразитами.

[egovoru]

"Может, искусственный отбор, тогда уж?"

Мне кажется, проблема тут не в естественности или искусственности, а в том, что при передаче идеи от одного человека к другому не происходит никакого физического копирования никакой существующей молекулы: когда я сообщаю Вам свою идею, никакое вещество от меня к Вам не передается. Более того, "молекул идей" вообще не существует: насколько я понимаю текущее состояние дел в этой области, идея - это некое состояние мозга. Когда я сообщаю свою идея Вам, Ваш мозг приходит в некое состояние, похожее на состояние моего мозга, и это и означает, что мы вынашиваем одну и ту же идею.

[marigranula]

"что при передаче идеи от одного человека к другому не происходит никакого физического копирования никакой существующей молекулы: когда я сообщаю Вам свою идею, никакое вещество от меня к Вам не передается. "
Это не совсем так... Симуляторы эволюции в компьютере (tierra, avida, etc.) эволюционируют вполне в рамках Дарвиновской эволюции... хотя никаких перемещений материи в процессе этой эволюции не происходит. Перемещение материи для Дарвиновской эволюции не является необходимостью.

[egovoru]

Я не очень знакома с этими компьютерными симуляциями, но подозреваю, что они симулируют просто копирование некоего текста, а не его трансляцию в другую физическую сущность, которая, собственно, и подвергается отбору. Мне же кажется, что этот момент трансляции - определяющее свойство жизни, так что в его отсутствие негоже говорить о "биологической" или "дарвиновской" эволюции, хотя в этих компьютерных симуляциях и присутствуют репликация со случайными ошибками и отбор вариантов

[greygreengo]

Если подходить к распространению идеи, как потенциального носителя культурной информации (мема) то вполне можно напороться на такую культуру, которую высказывал робот Бендер в Футураме. Что-то типа "убить всех людей". Это сразу отделяет мем от идеи.
Но идея не перестает быть переданной информацией, хотя и не является частью культурной информации. Вопрос об отличии идеи от мема довольно-таки актуальный, спасибо.

[egovoru]

На мой взгляд, мем и идея - это абсолютно одно и то же. Докинз вовсе не подразумевал, что мем полезен для своего носителя: наоборот, он целую книжку написал о том, какой вредный мем религия. То же самое можно сказать и об идеях - далеко не все из них полезны для исповедующих их людей.

[messala]

Что такое "польза"?

[egovoru]

В контексте биологической эволюции под пользой понимают увеличение числа и степени жизнеспособности потомков. Что же касается культурной эволюции, то, похоже, такого критерия недостаточно: не случайно же мы говорим о том, что имеет значение не только, например, длительность жизни, но и ее качество. Это, конечно, дополнительно затрудняет проведение параллелей между биологической и культурной эволюцией.

[steblya_kam]

Ну да, конечно, всякие там гуманитарии недостойны того, чтобы у них поинтересоваться, как это работает...
Я как раз недавно набросала тезисы о том, что такое культурная эволюция и что является её дискретной единицей. Но они длинны для ЖЖ. Если хотите, киньте в личку почтовый адрес, я пришлю.

[egovoru]

А может быть, Вы смогли бы сделать короткие тезисы тезисов, чтобы изложить только самое существо дела?

[steblya_kam]

Я и так изложила только тезисы тезисов. Это растянулось на 5 страниц. Если совсем вкратце, то моя мысль, скорее всего, получится искажённой, а я сейчас не готова к бурной полемике.
Идея состоит в том, что культура - это искусственная надстройка фенотипа, которую кодирует язык (искусственный генотип). Язык вполне дискретен, его минимальной единицей является фонема, а минимальной кодирующей - слово. Единственная проблема состоит в том, что мы не знаем точно, как мы передаём информацию с помощью языка (но она, полагаю, в будущем будет решена).

[egovoru]

"культура - это искусственная надстройка фенотипа, которую кодирует язык"

Даниэль Эверетт вот тоже однозначно связывает культуру с языком, но мне как-то привычнее то определение культуры, которого придерживаются исследователи поведения: культура - это признаки, передающиеся от особи к особи путем обучения, а не генетически. Слово "искусственная" у Вас, вероятно, призвано подчеркнуть тот факт, что языка в человеческом смысле нет у других животных, но культура как обучение у некоторых из них вроде бы есть