Все подвластно перемене, что на свете сем ни есть

[egovoru]

Изменение человеческой культуры заметнее для глаза, чем эволюция живых организмов - особенно сегодня, когда культура радикально преобразуется уже при жизни одного поколения. Но, если механизм биологической эволюции мы уже более или менее выяснили, то о культурной, увы, этого не скажешь. Книжка Алекса Месуди - скорее эмоциональный призыв к ее

Comments

[alex_new_york]

Мне в свое время показалась интересной точка зрения на идеи как на вирусы, паразитирующие на человечестве и конкурирующие друг с другом за контроль над ним. Как и вирусы, идеи могут заражать новые популяции, мутировать и т д

[warikap]

Я встречал версию,что сам разум - это вирус,передающийся исключительно от человека к человеку.

[egovoru]

Заметьте, что слово "вирус" здесь может употребляться только в переносном, метафорическом смысле: при передаче разума (или идеи) от одного человека к другому не происходит передачи никакого вещества - в резкое отличие от заражения реальным вирусом, когда вполне материальные вирусные частицы таки передаются от одного человека другому.

[warikap]

Может,материальных переносчиков разума просто ещё не обнаружили?))

[egovoru]

А есть ли нужда их искать, когда мы и так отлично знаем, каким образом идеи передаются от человека к человеку - например, при помощи языка?

[ald1976]

Так кто знает, какие химические процессы происходят в человеке, когда он читает какую-то конкретную последовательность букв, излагающих идею?

Всякие мистики и прочие каббалисты на полном серьезе верят в "секретные имена б-га" и прочие подобные вещи.

Стеб стебом, а гипноз вполне реален. Так почему гипноз не может осуществляться через чтение книг или слушание мемов из всех утюгов?

Также реально то, что идеи как-то овладевают массами даже в случае отсутствия пропаганды этих идей, если что-то "созрело", то часто происходит одновременное независимое открытие несколькими исследователями.

[egovoru]

"почему гипноз не может осуществляться через чтение книг"

Именно это и случилось, как Вы помните, с Дорианом Греем: прочитав некую мистическую книгу, он стал совершенно другим человеком. Заглавие этой книги и имя автора в романе не названы, но биографы Уальда считают, что он имел в виду "Наоборот" Гюисманса :)

Правда, обычно, говоря о книгах, мы не употребляем слово "гипноз", а просто считаем, что книга произвела на нас сильное впечатление. А о внушении мыслей как раз будет мой следующий пост, так что оставайтесь на линии!

[egovoru]

"идеи как на вирусы, паразитирующие на человечестве

[alex_new_york]

Разве что-то изменилось бы, если бы генетическая информация была закодирована не в последовательности молекул, а, например, в звуках длинной брачной песни или, скажем, в длинной последовательности прикосновений каких-нибудь чувствительных усиков? Важна ведь не физическая форма реализации, а само обстоятельство хранения и передачи генетической информации, используемой для сборки и запуска биологического устройства

[egovoru]

"само обстоятельство хранения и передачи генетической информации

[alex_new_york]

Ясно, что элементы культуры эволюционируют и распространяются иначе, чем гены живого организма. Но мне кажется, это не отменяет пользу размышления о параллелях между логикой распространения и эволюции этих элементов и, скажем, человеческой микробиоты или вирусов. Мы привыкли воспринимать элементы культуры как нечто функциональное, несущее полезную функцию. Хотя эти элементы могут распространяться по тем же законам, что и бактерии и вирусы: то есть, далеко не всегда по причине их полезности и нашего целенаправленного выбора в их пользу

[egovoru]

"эти элементы могут распространяться по тем же законам, что и бактерии и вирусы

[marigranula]

"любимый пример Докинза - религия."
Я догадываюсь, что прогрессивный Докинз хочет чувствовать себя просветителем. Он не любит религию и империализм, и соответственно представляет себе, как он приходит к верующим и империалистам, просвещает оных (его просвещение наверное можно сравнить с антивиральными лекарствами, ели мемы - аналоги вирусов?) и они отбрасывают свои заблуждения после чего, вылеченные, шеренгами идут в светлое будущее. Что-то типа
Больные, бестолковые
С лопатами совковыми
Шеренгами встают...

Рядясь в плащи немаркие,
С немецкими овчарками
Гуляют пастухи.

Если предположить, что люди от религии получают пользу, то их не просветишь.

[egovoru]

"Если предположить, что люди от религии получают пользу"

Проблема в том, что это очень трудно выяснить, в частности, потому, что, даже если какое-то общество уже очень атеистическое сейчас (как, например, скандинавские страны), оно было религизным долгое время в прошлом, и это могло сказаться на его "общественном бессознательном".

Мысль Докинза, что отбор действует не только на уровне конечного продукта (белка или даже всего организма в биологии и человеческого поведения в социологии), но и на уровне самой репликации, кажется мне разумной. Теотеритически действительно можно представить себе ситуацию, когда легкость копирования компенсирует или даже превозмогает недостатки получающегося продукта и тем самым дает конкурентное преимущество (нечто подобные мы наблюдаем, например, с китайскими дешевыми товарами, заполонившими рынок). Другое дело, что выяснить в каждом конкретном случае, на каком именно уровне действует отбор, не так-то просто.