Игорь Ефимов утверждает, что «хозяева знаний» склонны быть «уравнителями», а «хозяева вещей» - «состязателями», не приводя в поддержку этого тезиса никаких эмпирических сведений.
А куда бы Вы отнесли тех, кто получают правительственные гранты? Ведь к ним определение "сидят на бюджете" вряд ли подходит - советская система, когда "мы делаем вид, что вам платим, а вы делаете вид, что работаете", отошла в прошлое как неконкурентоспособная?
Я думаю, чти наверняка существует гораздо больше фактического материала для размышлений на эту тему, ведь социологические исследования мнений электората охотно спонсируются :) Но с ходу в сети мне не попалось ничего надежного.
В данном случае следует взять за точку отсчета систему грантов на Западе. В этом случае деньги гранта уходят на оплату труда временных сотрудников и все, что я сказал, остается без изменения.
Российская система грантов в этом отношении является типично российским феноменом.
Но к какой категории Вы относите получающих правительственные гранты на Западе - к категории "сидящих на бюджете" или к категории "зарабатывающих на своих знаниях"?
И еще, если я правильно поняла Ефимова, "хозяева знаний" - это не только ученые, но и, например, писатели, к которым относится и он сам. А разве среди писателей более заметно преобладание именно левых (в смысле низких налогов) настроений, чем среди, скажем, промышленников? Но в любом случае тут нужны реальные цифры, которые, как мы обсуждаем с уважаемой zlata_gl по другой ветке, получить крайне сложно :(
Получающие зарплату из бюджета - понятно, что за увеличение налогов, а не за снижение.
Но у меня есть еще одна гипотеза: насчет (не)адекватности опросов. Я не уверена, что люди, работающие в университетах итп учреждениях с "левым" мэйнстримом, - честно отвечали на вопросы. Голосование тайное, проверить нельзя.
"не уверена, что люди, работающие в университетах итп учреждениях с "левым" мэйнстримом"
Да, цифры, предоставленные Пью-Центром - это не анализ реального голосования, а данные предвыборных опросов. Но почему Вы думаете, что люди из госучреждений более склонны привирать в таких опросах, чем независимые предприниматели?
"цифры, предоставленные Пью-Центром - это не анализ реального голосования, а данные предвыборных опросов." Дело не в этом. Наши "социолухи" промазали на 7 мандатов на экзит-полле. (В Кнессете 120 депутатов). Люди не говорят правду - как ДО выборов, так и ПОСЛЕ.
"почему Вы думаете, что люди из госучреждений более склонны привирать в таких опросах, чем независимые предприниматели?" Могут быть неприятности на работе. К тому же вся пропаганда по телику кричала, что за Трампа голосуют одни безграмотные.
"Exit poll data предоставляет CNN:" CNN я вообще не верю ни на грош. Их столько раз ловили на подтасовках ! Причем всегда - в пользу "левых".
Надо думать, но действительно ли эта склонность распределена несимметрично? Еще мне не очень понятно, почему в медиа всегда приводятся данные именно exit polls, а не реального подсчета бюллетеней? Потому что в них не указывается пол, возраст, образование и т.д.? Так, может быть, надо начать их указывать? Или тогда избиратели будут привирать и в этих данных - например, завышать свой образовательный уровень - который, впрочем, они наверняка завышают и в exit polls :) Но никто не говорил, что социология - легкая область :)
"за Трампа голосуют одни безграмотные"
Мои обывательский опыт этому явно противоречит: среди моих явно неплохо образованных ЖЖ-френдов есть немало его сторонников.
А как насчет "хозяев вещей"? Мои-то обывательские впечатления тут не годятся, потому что среди моих знакомых практически нет таковых, даже читатели моего ЖЖ - судя по всему, поголовно "хозяева знаний" ;)
Спасибо, статья действительно занятная, добавила ссылку на нее к основному тексту. Чувствуется, что автор в свое студенческое время не был особенно успевающим студентом - слишком уж много у него желчи по отношению к системе преподавания
( ... )
Академические исследования коллаборативнее и альтруистичнее бизнес-проектов. Когда ученые одного университета не выигрывают грант, их часто выручают коллеги, приглашая принять участие в их коллективных заявках.
Подобные утверждения,скорее являются "идеями"(неким упрощенным "гегельянством").Что может быть эмпирического в понятии "хозяин знаний"?И,кто такой "хозяин вещей"?Капиталист?Как то очень в стиле начала 19 века,до Маркса.
"Подобные утверждения, скорее являются "идеями" (неким упрощенным "гегельянством")"
Совершенно верно: книжка Ефимова, хотя и интересная, мне тоже показалась этаким анахронизмом - теперь уже никто не рискует делать столь далеко идущие выводы из полного отсутствия эмпирических данных ;) Тем не менее, пишет он занимательно: эта его книга есть в сети - по ссылке из моего прежнего поста.
Хозяева знаний, по его терминологии, это люди умственного труда, а хозяева вещей - предприниматели. Ясно, что категории эти крайне расплывчаты, и, например, практикующих врачей трудно отнести к какой-либо из них. Тем не менее, сам вопрос, есть ли зависимость отношения к налогам от профессии, кажется мне вполне осмысленным и интересным.
Все же,это частный,третьестепенный вопрос,это о "отношении к налогам"(именно).Главная общность зависимости всех людей это зависимость от вещного мира,от общественных и политических обстоятельств,которые являются "сервисными системами" вещного мира.Различается лишь форма зависимости.
Ефимов в своей книге рассуждает не собственно о налогах, а об уравнительном, т.е., социалистическом, принципе, который он считает вредным. Но в современном мире ведь не бывает продразверстки, так что уравнительный принцип реализуется именно путем повышения налога на тех, кто производит много, с тем, чтобы выплачивать пособия тем, кто производит мало. Ефимов же выступает за принцип соревновательный, т.е. за то, чтобы каждый получал то, что заслужил.
Почему он думает, что склонность к уравнительности сильнее выражена именно у людей умственного труда, я так и не поняла - он нигде это не поясняет, считает само собой разумеющимся. Возможно, его восприятие несколько сместилось из-за того, что в СССР не было свободных профессий - т.е., возможностей для человека умственного труда зарабатывать частной практикой? Он написал эту книгу, уже прожив много лет в США, где занимался частным предпринимательством (книгоизданием), но, вероятно, мыслил он все еще советскими реалиями?
Comments 95
Reply
Я думаю, чти наверняка существует гораздо больше фактического материала для размышлений на эту тему, ведь социологические исследования мнений электората охотно спонсируются :) Но с ходу в сети мне не попалось ничего надежного.
Reply
Российская система грантов в этом отношении является типично российским феноменом.
Reply
Но к какой категории Вы относите получающих правительственные гранты на Западе - к категории "сидящих на бюджете" или к категории "зарабатывающих на своих знаниях"?
И еще, если я правильно поняла Ефимова, "хозяева знаний" - это не только ученые, но и, например, писатели, к которым относится и он сам. А разве среди писателей более заметно преобладание именно левых (в смысле низких налогов) настроений, чем среди, скажем, промышленников? Но в любом случае тут нужны реальные цифры, которые, как мы обсуждаем с уважаемой zlata_gl по другой ветке, получить крайне сложно :(
Reply
Но у меня есть еще одна гипотеза: насчет (не)адекватности опросов.
Я не уверена, что люди, работающие в университетах итп учреждениях с "левым" мэйнстримом, - честно отвечали на вопросы.
Голосование тайное, проверить нельзя.
Reply
Да, цифры, предоставленные Пью-Центром - это не анализ реального голосования, а данные предвыборных опросов. Но почему Вы думаете, что люди из госучреждений более склонны привирать в таких опросах, чем независимые предприниматели?
Exit poll data предоставляет CNN:
( ... )
Reply
Дело не в этом.
Наши "социолухи" промазали на 7 мандатов на экзит-полле.
(В Кнессете 120 депутатов).
Люди не говорят правду - как ДО выборов, так и ПОСЛЕ.
"почему Вы думаете, что люди из госучреждений более склонны привирать в таких опросах, чем независимые предприниматели?"
Могут быть неприятности на работе.
К тому же вся пропаганда по телику кричала, что за Трампа голосуют одни безграмотные.
"Exit poll data предоставляет CNN:"
CNN я вообще не верю ни на грош.
Их столько раз ловили на подтасовках !
Причем всегда - в пользу "левых".
Reply
Надо думать, но действительно ли эта склонность распределена несимметрично? Еще мне не очень понятно, почему в медиа всегда приводятся данные именно exit polls, а не реального подсчета бюллетеней? Потому что в них не указывается пол, возраст, образование и т.д.? Так, может быть, надо начать их указывать? Или тогда избиратели будут привирать и в этих данных - например, завышать свой образовательный уровень - который, впрочем, они наверняка завышают и в exit polls :) Но никто не говорил, что социология - легкая область :)
"за Трампа голосуют одни безграмотные"
Мои обывательский опыт этому явно противоречит: среди моих явно неплохо образованных ЖЖ-френдов есть немало его сторонников.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это Вы по своему опыту судите? Мне вот что-то не доводилось наблюдать подобной благотворительности :(
Reply
Reply
Reply
Reply
Совершенно верно: книжка Ефимова, хотя и интересная, мне тоже показалась этаким анахронизмом - теперь уже никто не рискует делать столь далеко идущие выводы из полного отсутствия эмпирических данных ;) Тем не менее, пишет он занимательно: эта его книга есть в сети - по ссылке из моего прежнего поста.
Хозяева знаний, по его терминологии, это люди умственного труда, а хозяева вещей - предприниматели. Ясно, что категории эти крайне расплывчаты, и, например, практикующих врачей трудно отнести к какой-либо из них. Тем не менее, сам вопрос, есть ли зависимость отношения к налогам от профессии, кажется мне вполне осмысленным и интересным.
Reply
Reply
Почему он думает, что склонность к уравнительности сильнее выражена именно у людей умственного труда, я так и не поняла - он нигде это не поясняет, считает само собой разумеющимся. Возможно, его восприятие несколько сместилось из-за того, что в СССР не было свободных профессий - т.е., возможностей для человека умственного труда зарабатывать частной практикой? Он написал эту книгу, уже прожив много лет в США, где занимался частным предпринимательством (книгоизданием), но, вероятно, мыслил он все еще советскими реалиями?
Reply
Leave a comment