Игорь Ефимов утверждает, что «хозяева знаний» склонны быть «уравнителями», а «хозяева вещей» - «состязателями», не приводя в поддержку этого тезиса никаких эмпирических сведений.
Академические исследования коллаборативнее и альтруистичнее бизнес-проектов. Когда ученые одного университета не выигрывают грант, их часто выручают коллеги, приглашая принять участие в их коллективных заявках.
Глуповатая статья. Именно "никогда не видевшими реальной жизни профессорами" и работающими под их началом аспирантами сделано большинство научных открытий и изобретений, составивших технологическую основу современной цивилизации. И именно ими разработан весь современный концептуальный аппарат, объедки, огрызки и фантики от которого автор гордо выдает за собственные мысли. Всерьез обсуждать это просто смешно. Уместнее вспомнить басню о свинье под дубом.
Академическая интеллектуальная элита является автором всех тех "рыночных" теорий и концепций, в отсутствии благоговейного отношения к которым автор статьи теперь комично ее обвиняет. Как если бы какой-нибудь лавочник, прочитав книгу Птолемея, явился в гости к Ньютону и принялся обвинять того в обскурантизме :)
Мне показалось, что автор движим сугубо личными причинами - уж слишком желчно он отзывается о системе формального образования. Чувствуется, что в свое время он едва ли был особо успевающим студентом ;)
Вместе с тем зерно истины в его рассуждениях, наверное, есть: во всяком случае, разумно ожидать разные политические предпочтения у тех, кто получает деньги из госбюджета или частных благотворительных фондов (а к ним таки относится большинство университетских профессоров), и частных предпринимателей. Но мне кажется, как, собственно, я и написала в исходном посте, что это больше связано с длинным "производственным циклом" научных изысканий, а не с инфантильностью ученых. Автор статьи, правда, имеет в виду даже не ученых, а именно университетских преподавателей.
А может быть, начал с академической науки, а потом осознал, что деньги манят сильнее - и теперь пытается отстаивать этику денежной выгоды в противовес этике познания научной истины и служения обществу.
А что касается такого фактора, как получение денег из бюджета, то ведь деньги из бюджета получают и ученые, и учителя, и судьи, и полицейские, и военно-промышленный комплекс. А политические взгляды у них разные.
Ученых как раз, мне кажется характеризует способность абстрагироваться от личных эноистических интересов и искать решения значимых для общества задач. В отличие от представителей бизнеса, способ существования которого - концентрация усилий на получении прибыли, на финансовом успехе
Главная проблема тут, на мой взгляд, как раз в том, что мы, в сущности, не знаем, а разные ли? То есть, действительно ли политические взгляды определятся именно профессией, а не какими-то другими факторами?
О, спасибо, какие интересные ссылки! Особенно последняя, которая позволяет посмотреть распределения предпочтений в любой выбранной профессии!
Действительно, "college professor" дает 83.7% демократам и 15.7% - республиканцам, а "businessman" - 31.9% и 67.4%, соответственно.
Думаю, однако, что эти предпочтения отражают еще и тот элементарный факт, что республиканцы у власти менее склонны поддерживать университеты и науку :(
Reply
Это Вы по своему опыту судите? Мне вот что-то не доводилось наблюдать подобной благотворительности :(
Reply
Reply
Reply
Академическая интеллектуальная элита является автором всех тех "рыночных" теорий и концепций, в отсутствии благоговейного отношения к которым автор статьи теперь комично ее обвиняет. Как если бы какой-нибудь лавочник, прочитав книгу Птолемея, явился в гости к Ньютону и принялся обвинять того в обскурантизме :)
Reply
Вместе с тем зерно истины в его рассуждениях, наверное, есть: во всяком случае, разумно ожидать разные политические предпочтения у тех, кто получает деньги из госбюджета или частных благотворительных фондов (а к ним таки относится большинство университетских профессоров), и частных предпринимателей. Но мне кажется, как, собственно, я и написала в исходном посте, что это больше связано с длинным "производственным циклом" научных изысканий, а не с инфантильностью ученых. Автор статьи, правда, имеет в виду даже не ученых, а именно университетских преподавателей.
Reply
А что касается такого фактора, как получение денег из бюджета, то ведь деньги из бюджета получают и ученые, и учителя, и судьи, и полицейские, и военно-промышленный комплекс. А политические взгляды у них разные.
Ученых как раз, мне кажется характеризует способность абстрагироваться от личных эноистических интересов и искать решения значимых для общества задач. В отличие от представителей бизнеса, способ существования которого - концентрация усилий на получении прибыли, на финансовом успехе
Reply
Главная проблема тут, на мой взгляд, как раз в том, что мы, в сущности, не знаем, а разные ли? То есть, действительно ли политические взгляды определятся именно профессией, а не какими-то другими факторами?
Reply
http://verdantlabs.com/politics_of_professions/
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2015/06/03/how-democratic-or-republican-is-your-job-this-tool-tells-you/
Reply
Действительно, "college professor" дает 83.7% демократам и 15.7% - республиканцам, а "businessman" - 31.9% и 67.4%, соответственно.
Думаю, однако, что эти предпочтения отражают еще и тот элементарный факт, что республиканцы у власти менее склонны поддерживать университеты и науку :(
Reply
Leave a comment