Права человека на жизнь.
Ну вот и дождался. Вчера меня назвали мудаком. А я сидел и смотрел передачу Соловьева, где интеллигенция рассуждала о жесткости современного общества, и не мог понять, кто всё-таки м...?
Для начала небольшой портрет того, кто меня назвал не хорошим словом. Так для сравнения- я никогда не скрывал ни фамилию свою, ни имя, ни место жительства, по простым причинам: 1) Я вырос на улице, и постоять за себя умею. 2) Какой же я коммунист, если буду скрывать свое лицо за некими выдуманными "погонялами"? Это я к тому, что писавший мне сие оскорбление зовет себя (сам прошу заметить-ЭТО ЕГО ЛИЧНЫЙ ВЫБОР) "ЯША-РАШКА" написанное английскими буквами. Про портрет этого персонажа, который является изображением этого "рашки", помолчу. Не в этом дело. По порядку. Начало комментария этого "аналитика" звучит примерно так-мол много букафф и, потому мол, не читая, так как знаю лицо (моё)...Т.е. много "букафф" мне говорит о том, что человек не умеет справляться с большими объемами информации. Объяснение своей ущербности в области работы с большими массивами в четких ориентирах, выставляется на всеобщее обозрение и, это не случайно. То, что он получит поддержку не вызывает сомнения, тут иное. Общество, которое способно воспринимать такие "отмазки", действительно больное. Об этом и пишу, пытаясь увидеть причины такого культурного и образовательного падения. кстати в статьях "Одиночество" я попытался более подробно осветить эту проблему. Но к делу. Взрослый человек, который начинает работать в области информационного оружия (а информация всегда оружие и, наличие самой информации означает то, что её кто-то использует и это "использование" будет развивать, вырабатывая некие методики для более эффективной работы. Это всё закономерно) СОЗНАТЕЛЬНО коверкает свое имя (что уже неприглядно, и, к человеческому достоинству никакого отношения не имеет) ВСТАВЛЯЕТ "понравившуюся" ему рожицу или образ, и начинает вещать! К слову-его блог довольно отличается от большинства и видно что голова у него "варит", только превращение себя в такое состояние оценивать нужно. Ну да Бог с ним, и не таких, как говорится видали. О деле.
Сколько слёз пролито о правах человека, начиная с тех самых 90-х, а общество превращается в жестокое существо, о чем и шло рассуждение у Соловьева, где "порадовал" Надеждин, признав в себе научного человека, заявил, что во всем виновато подростковое поведение и тестостерон...Ему здравый смысл неведом, а вот мы сделаем следующий вывод: Как только в СССР/Россия стала развиваться система защиты прав человека/ребёнка, эти права стали ущемляться по максимуму (впрочем как и право на свободу, и быть свободным), а сама система защиты превратилась за очень короткий срок в кормушку защитников. Скажу больше-кормушка для валяльщиков, как СССР, так и России в будущем. Писал про право на труд, которое ущемляется и прошу учесть, это право почему-то никто не защищает. А как сделать так, что бы к тебе не было претензий? Правильно-нужно объявить некие права человека частью самого человека, и его личным правом. Так получилось с "трудом", где сработала формула, мол хочешь работать, ищи сам, ибо при свободе индивидуальная формула быта (предпринимательство) обрела плоть. Иной разговор, имеет ли эта формула реальность.
А как быть с культурой? С образованием? Тут сложнее. Правоведы, а иначе говоря, защитники неких прав (именно неких), тут в проигрышном положении, ибо сказать что культура, и право человека быть культурным, в отдельности (а это уже говорится) а как и право на образование, значит сказать: "я нацист". Вы для себя проведите эксперимент, когда будете общаться с защитниками прав. Особенно советую Вам побеседовать со школьными психологами, право которых работать с Вашими детьми, подтверждается не результатом этой работы, а бумажкой, где прописано что перед Вами специалист. При этом родитель, будучи (что спорно) некомпетентным в области, в которой занят "психолог", предпочитает молчать и, отвечать на вопросы тестов, на собраниях, где сами тесты тупо скачены специалистом из сети, но галочка за мероприятие будет...Задайте вопрос психологу, а точнее, побеседуйте с ним, и выясните, что при защите прав ребенка на некую еду, некое достоинство, почему он не выступает на защиту ребенка от современного ТВ? От современного детского журнала? От капитализма в конце-концов, ведь именно он лишает работы родителей, или у нас государство должно регулировать рождаемость, пользуясь экономической целесообразностью/дубиной? Казалось бы, коли ты психолог и работаешь с детьми, то никакой другой должен понимать некие причины, а не как у Соловьева, обсуждать последствия неких процессов.
И эти процессы еще в развитии или в становлении....Только, описываемые мной последствия не дают картину, ни причин, ни жестокости общества, ни иных тенденций, о которых честно говоря, писать страшно и противно, так как, оценивая положение, которое творится, к примеру, в интимной сфере жизни человека, можно впасть в крайность и, возненавидеть весь этот гламурный, и "звёздный" мир. Только как быть с правами человека? Это фантазия неких сил или всё-таки реальный процесс, цель которого достичь некого промежуточного этапа, закрепиться там и пойти дальше? Если так, то зачем убрали право на труд который был в СССР? Судите сами, все эти права (Вы может не согласитесь, но и право быть в процессе демократии) которые были в СССР отменили и, это факт, а значит, является доказательством того, что все потуги человечества (освобождение от эксплуатации) в сфере гуманизма (который не достижим при системе "феодал/господин-раб") есть фикция, а деятельность (я даже сказал бы жертва) лучших сынов человечества, отдавших до последней капли свою жизнь, является анахронизмом. Так признайте это! Так и скажите, но мы слышим иное. Смысл слов, которые произносятся, такими и являются, но завёрнуты эти выводы в "сладкую" упаковку неких прав и свобод. Только отчего тогда господа, не звучит вопрос, а ради чего отменяли права завоеванные в СССР? В этом мире, который есть сегодня, почему мое желание доить корову уничтожили? Корова не нужна? Вам не нужна, то пейте яд, а мне? И тут почему мое право есть нормальное молоко, ниже права капиталиста, выгода которого поить меня отравой? То что то отрава, мне доказывать не надо, и судебное решение по этому вопросу, мне не нужно.
Сейчас буду писать много о правах, а потому сначала тезисно. Кому интересно, могу отослать к моим статьям, где я подробно анализировал те мифы, которыми мы питаемся. Читайте. Писал о правах и писал много, но видимо придется повторить, так как мне каждый день пишут о тех правах человека, которые я якобы не учитываю. Коли эта статья некое вступление, то давайте о том что я не учитываю.
Да, в СССР, было запрещено "право" не трудиться. Для меня это благо, и опасность для паразита. Да в СССР не было растлевающего телевидения, а сегодня оно навязчиво и, нагло продвигает видение мира глазами извращенцев разного толка (вспомните термин "шокировать общество"), только у нас государство учитывает интересы кого? Не ясно? Для меня ТВ враг, и думаю если вы спросите своих соседей ответят тоже, а когда услышат о цензуре (современный человек не может понять главное, что сегодня цензура в разы выше чем во-времена СССР, где цензором было табу, а значит сама культура, а современная цензура основывается на выгоде, что условное понятие, ибо исчезает "чернуха", когда в обществе работает система воспитания, и на рекламе...) то вдруг меняются, и причина такого изменения ясна-страх. Страх потерять быдлячество. Страх снова вернуться к системе воспитания, ибо ответственность, как понимание действительности сегодня, не возможно как смысл жизни, ибо многому обязывает и возвышает человека... а смысл? Общество убрало смысл ответственности, и получило? То-то...
Так вот-что озвучила элита в те далекие годы перестройки по большему счету, если убрать все эти словесные нагромождения? Убрать некие привилегии, которые якобы зашкаливают. Сегодня этот тезис не просто смешон, он удивляет своей наивностью и глупостью. Страны нет, как канул этот лозунг как утопия, а есть те кто этот лозунг продвигал. Как смешно сегодня слышать о некой свободе предпринимательства, и лично мне никто так и не объяснил почему инженер в цеху, или электрик в колхозе, таким предпринимателем не был? Самый умный ответ на мой вопрос звучал так-мол они работали на государство.Хорошо, значит работа на государство есть что? Вот оно, как говорится Михалыч, и Михалыч этот выплывает сразу, когда просишь разъяснить сказанное только что. Ты же сказал, не я. А коли ты сказал, то почему не можешь объяснить сказанное и начинаешь орать всякий раз? Не кажется ли такое поведение странным? Это мягко говоря....по честному в лоб кулак просится сразу...К слову про лоб. В обществе защиты прав всегда выше преступники, и их права. Сооружение системы реализации прав через общественные институты вообще вещь не ясная и не понятная. Защищать дельфинов конечно можно, и дело вроде стоящее, только при наличии нищих и голодных, еда для собак и кошек в магазинах (кстати вчера обратил внимание, что эта еда дороже даже человеческой) выглядит как издевательство, как наличие полицейского в своем регионе, где преступность не уменьшается, выглядит странно-он для поддержания штанов? Спасибо и на этом! Не будь ремня штаны спадут на радость половым извращенцам, и это не просто слова. Я сам свидетель. По совету (в последствии оказалось что друзья так сделали сознательно что бы показать) друзей, я попытался пообщаться с людьми с помощью видео поиска, который так популярен в сети, и не смог. Вы не пробуйте...
Но к правам. А какие права я не учитываю? Самым убойным тут моментом является озвученное мне право человека знать беду/горе, которое в его стране, ибо гласность снижает опасность "замыливания" преступления. Интересно, где и когда срабатывала гласность? Россия часами казали фильмы о зверствах в Чечне Европе.. помогло? Так и получается что от прав не остается и следа. Возьмите любое. Допустим право на получение информации. Нормально, да? И для меня звучит "нормально", но только звучит ибо никогда и никто на даст Вам информации. Никто и никогда. Нет, увидеть под юбкой, и посмотреть на драку дадут, а вот иное... нет уж, дудки. А то Вам дай, Вы от демократии откажетесь, ибо знать правду там ого-го...Да её и так можно, на ощупь узнать-помогает? Пониманию помогает? Бог с ним со мной, который как Фома неверующий не верит в решение и реализацию прав при помощи суда (к слову а есть иной механизм реализации прав в демократии сегодня? Вы сами спросите себя-если Вам разобьет машину пьяный негодяй, и это будет юридическим фактом, кто будет бегать по судам,экспертизам? Правильно-Вы, а если суд Вам присудит всё, что Вы запросите, а у того даже ОСАГО нет, то получите Вы обратно деньги? Нет конечно и, если такая ситуация, взятая мной на вскидку, есть плевок/харчок мне в лицо, то что говорить о более сложных системах взаимоотношений?), как не верю я во всю эту ахинею в области ювенальщины (поговорим и о ней, хотя читайте РВС или слушайте Ирину Яковлевну Медведеву-будет достаточно), сектанты которой доказывают свою правоту просто. Они задают нам вопрос:-"Где встречается насилие в обществе"? Бороться с насилием надо? Вы ответите мол, что надо, и потому будете искать где это самое насилие. Война? А за Родину воевать как? Значит это вычеркнем, ничего не пожелаешь. Государство? И тут допускаем, скрипя зубами-надо Федя, надо.И находим где насилие есть-семья. И пошло поехало... (потом про это отдельно).
Заканчивая... Права, и реализация прав, и существование прав, и сами права как естественность...куда с самого начала поедем?