Бродский в Стамбуле и ислам
Click to viewНовая интересная беседа с Андреем Баумейстером [именно беседа по интенции, хотя формально это монолог], в которой он показывает, что поэт Иосиф Бродский, побывав в Стамбуле, действительного Стамбула, исторического и современного, так и не увидел. Вместо этого Бродский выдаёт в своём эссе набор поверхностных, клишированных стереотипов об исламе. Мне это тем более любопытно, чем чаще мне самому приходится сталкиваться с подобным же примитивным клишированием в европейских блогах, которые позиционируют себя как "исламокритичные". Суть этих "критических" высказываний состоит в основном в нехитрых картинках-фотожабах, в которых, например, сравниваются закутанные в паранджу мусульманки с голомясыми европейками, выставляющие свою плоть на всеобщее обозрение. Вот, дескать, какие мы в Европе были свободные и прогрессивные, и вот что у нас отнимают прибывшие сюда из иных культурных миров гости, быстро становящиеся новыми хозяевами.
Я прекрасно вижу и понимаю, к чему именно у нас в Западной Европе в быту ведёт быстрый рост влияния практического ислама малообразованных масс пришлого инокультурного населения. Речь здесь не об этом, то есть не о политике и последствиях (предположительного) "глобального этнозамещения". Я лишь спрашиваю себя, не является ли нынешнее положение отчасти и закономерным следствием того, что, похоже, "дух" из христианства куда-то ушёл, ведь, как известно, он "дышит, где хочет". Католическая Церковь во главе с нынешним её главой, давно утратив собственную повестку и специфически религиозную притягательность, сделалась просто одним из глашатаев "борьбы всего прогрессивного человечества за всё хорошее против всего плохого". Конечно, я немного утрирую, но общая тендеция налицо.
Называть нашу нынешнюю Европу "христианской" может лишь романтик из России, Украины, Беларуси или из Атлантиды, никогда прежде в этой Европе не бывший и подолгу не живший, или турист, в автобусе проскочивший десяток европейских стран за неделю. Как, впрочем, и называть наши европейские страны "правовыми государствами", но это уже другая тема...
У Церкви (о протестантских конфессиях я и не говорю) не осталось величественного метафизического проекта, а на местах -- духа общины, а не просто "прихода". Отказалась Церковь и от роли строгого учителя нравственности, поскольку и сама таковой, увы, не блещет. "Двуслойность" христианства (писания двух "Заветов") и его историчность оказываются для понимания современных людей слишком сложными, на что в наших давних беседах указывал ещё незабвенный Сергей Сергеевич Аверинцев. Именно поэтому "тонкие души", то есть склонные к истерии коты Леопольды ("ребята, давайте жить дружно!") с готовностью вымарывают все "проблемные" места в Псалмах, изначально бывших главным молитвенником в любой монашеской традиции.
Ислам же в его фундаменталистских проявлениях предполагает и метафизический проект (пусть, с моей точки зрения, и несколько примитивный), и определённый нравственный идеал, и формирующий любую общину непременное отъединение её членов от чужаков и врагов, и чёткие, простые ответы на любые религиозные вопросы. Что касается культуры, то он отнюдь не является антикультурным, что и показывает внимательное изучение культуры Османской империи, которую не сумел или совершенно не захотел разглядеть Бродский. Это же, кстати, относится и к культуре империи Моголов, которую так не любят индийские националисты, как "культуру захватчиков".
Да, культурообразующим является далеко не только "возведение мостов и разрушение стен", как нам пытается втолковать монсеньор Бергольо, но и строительство и укрепление высоких крепостных стен, и отделение своего от чужого, и выкапывание глубоких, непроходимых для чужаков рвов. Люди недальновидные риторически указывают, что-де в христианстве надо "всех любить". Но речь-то в Нaгорной проповеди идёт о любви даже к врагам, а не к безличной массе всечеловеков и, тем более, не об абстрактной "любви ко всему человечеству, ко всем людям доброй воли". А для этой парадоксальной "любви" надо сперва врага знать в лицо, прямо назвав его врагом, а не, к примеру, "анонимным другом".
Кстати, я в своё время, около 20 лет назад, принялся за изучение в университете арабистики именно с целью преодоления собственного непонимания и инстинктивного страха перед исламом. Постепенно этот подспудный страх трансформировался в чёткое осознание всей серьёзности нашего нынешнего положения в Европе, похоже, действительно достигшей стадии Чейн-Стоксова дыхания...
Во всех своих беседах Андрей Баумейстер призывает к работе над пониманием. Именно поэтому мне так интересно его слушать и вместе с ним размышлять. Именно поэтому я рекомендую его всем, кто ценит рефлексию выше любой идеологии.