Это общая тема для многих религий: может ли аналитик адекватно понять мистика, не имея его опыта, и наоборот, может ли мистик проанализировать адекватно свой опыт?
Это уже более общая проблема понимания любого чужого душевного опыта. Ну а может ли один христинский мистик адекватно понять другого, христианского же мистика? Думаю, что если такой мистик пишет тексты, он всё же надеется на определённое понимание. Для этого, видимо, и используются общепонятные метафоры.
Когда-то давно мне приходилось листать диссертацию тысячи на полторы страниц, на тему "О безмолвии" :)))
Однако буддизм -- это далеко не всегда мистика. Буддийские мыслители-диалектики в своей полемике с оппонентами-брахманистами (реалистами, онтологами и лингвистами-экзегетами) аргументируют рационально. Их аргументы требуют именно аккуратного умственного понимания, а не веры или особого мистического опыта.
Я понимаю, что буддизм как раз выгодно отличается от авраамических религий большей ролью разумности, но методологическая проблема все же и здесь остается.
Может ли мистик понять мистика (и один ли и тот же у них опыт) -- в самом деле интересная проблема. Но беда в том, что они редко встречаются при жизни, чаще читают тексты, оставленные уже умершими, и некому засвидетельствовать, что то или иное понимание правильно.
Мне "через одно рукопожатие" известен опыт таких interreligious встреч мистиков из разных традиций. Таков был французский бенедиктинец Анри ле Со alias Свами Абхишиктананда, живший в Индии подобно индийскому отшельнику и общавшийся с самыми разными учителями-мистиками индуизма. Очень интересный опыт жизни. Моя давняя научная руководительница на ниве религиоведения, бывшая в 1990-х и моим духовным ментором, очень близко его знала и много о нём рассказывала.
Есть и другой, не менее интересный пример -- американский траппист Томас Мертон, тесно общавшийся с буддийскими мыслителями и мистиками.
Вряд ли подобные cross-cultural встречи представимы в нынешнем Московском православии.
В случае упомянутых мистических личностей меня даже больше интересует сам опыт и обстоятельства их жизни, их жизнь как увлекательнейший "экзистенциальный" эксперимент, нежели какие-то теоретические наработки. Хотя и Мертон, и Абхишиктананда написали довольно много самых разных текстов.
Я одно время пытался понять такой удивительный для меня феномен западного университетского интеллектуала и начинающего востоковеда-китаиста, ставшего последовательным православным фундаменталистом, как Серaфим Роуз. Там буквально всё идёт через невероятный надрыв и Selbstverleugnung. Впрочем, православные идеологи наверняка причислят эту черту к сугубо положительным.
Любые подавления природы порождают причудливо-вычурные плоды. Иначе, глядишь, и был бы просто талантливым китаистом. Зато лишил бы православных возможности помечтать.
Ясно, спасибо. Видимо, там на этом простом спервоначалу житейском факте (ну а что сделаешь, бывает иногда такое) наросла вся "святоотеческая теология", весь примитивный буквализм в понимании "шести дней творения" и практическое изуверство жизни, как своего рода ненависть к самому себе и self-punishment. Благодарный материал для диссертации психологам.
Reply
Когда-то давно мне приходилось листать диссертацию тысячи на полторы страниц, на тему "О безмолвии" :)))
Однако буддизм -- это далеко не всегда мистика. Буддийские мыслители-диалектики в своей полемике с оппонентами-брахманистами (реалистами, онтологами и лингвистами-экзегетами) аргументируют рационально. Их аргументы требуют именно аккуратного умственного понимания, а не веры или особого мистического опыта.
Reply
Может ли мистик понять мистика (и один ли и тот же у них опыт) -- в самом деле интересная проблема. Но беда в том, что они редко встречаются при жизни, чаще читают тексты, оставленные уже умершими, и некому засвидетельствовать, что то или иное понимание правильно.
Reply
Есть и другой, не менее интересный пример -- американский траппист Томас Мертон, тесно общавшийся с буддийскими мыслителями и мистиками.
Вряд ли подобные cross-cultural встречи представимы в нынешнем Московском православии.
Reply
А вот такой "мистический экуменизм" (не политический) был бы очень интересен и поучителен.
Reply
Я одно время пытался понять такой удивительный для меня феномен западного университетского интеллектуала и начинающего востоковеда-китаиста, ставшего последовательным православным фундаменталистом, как Серaфим Роуз. Там буквально всё идёт через невероятный надрыв и Selbstverleugnung. Впрочем, православные идеологи наверняка причислят эту черту к сугубо положительным.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Видимо, там на этом простом спервоначалу житейском факте (ну а что сделаешь, бывает иногда такое) наросла вся "святоотеческая теология", весь примитивный буквализм в понимании "шести дней творения" и практическое изуверство жизни, как своего рода ненависть к самому себе и self-punishment. Благодарный материал для диссертации психологам.
Reply
Leave a comment