О диалоге религий

[edgar_leitan]

Comments

[nikaan]

я за математиков попрошу!!!=)

[edgar_leitan]

:))))

[vagonka_man]

Неоднократно наблюдал пример вполне себе продуктивного "диалога религий" на российском юге - когда официальные представители "традиционных конфессий", сиречь православия, местного ислама и иудазма, прекрасно находят общий язык и достигают взаимного уважения на почве одной простой и ясной идеи - оберегания своих "полян", т.е. дружбы против новых игроков (протестантов, салафитов, родноверов и т.п.) и особо рьяных собственных деятелей, желающих пошатнуть сложившиеся и комфортные для всех остальных этноконфессионлаьные границы.

[edgar_leitan]

Диалог религий по западным лекалам предполагает не дружить против, а умалчивать о подлинных проблемах, избегая конфронтации. В реальном диалоге конфронации с чуждым и конфликта не избежать.

[vagonka_man]

Приводимый мной пример, разумеется, не есть реальный диалог, а прямая ему противоположность, поскольку предполагает вместо живого разговора о проблемах повторение определенного набора ритуальных фраз-идеологем, позволяющих эти проблемы и дискуссионные вопросы игнорировать. "Ислам-религия мира" и т.п.

[ext_2956214]

Что же, этот феномен носит название "монопольный сговор" :)

[derkach_slava]

По-моему, "диалог религий" невозможен совершенно, если под этим словосочетанием понимать разговор между верующими различных религий о вопросах, касающихся хотя бы одной из их религий

[edgar_leitan]

Да, я тоже считаю, что такой диалог могут вести лишь компетентные интеллектуалы. Причём его успешность, помимо простого увеличения знаний, будет под вопросом.

[putnik07]

Я не согласен с посылом, что именно религиозными причинами обусловлены отрезание голов с криками алахакбар. Религия всегда была лишь инструментом политиков и торгашей. Религиозные убеждения человека с отрезанной головой в руках - вопрос времени и места. Он мог оказаться и "рыцарем христовым", несущим просвещение дикарям; и коммунистом, ненавидящим эксплуататоров; и националистом; и даже "демократом", жутко ненавидящим коммуняк. Это больше вопрос личного культурного развития

[edgar_leitan]

Мирное сосуществование нужно людям, от религиозным эсхатологии в своём бытовом восприятии далеко отошедшими, не верящими в потустороннее как в живую реальность. Иначе говоря, теплохладному верующему. Хороший мусульманин, например, должен почитать джихад и борьбу с упрямыми, не желающими обратиться неверными своей первейшей обязанностью. Диалог с таким традиционным изложением ислама (кстати, вполне аутентичным и убедительным) будет успешным лишь на поле боя.

[putnik07]

А вы реакционер однако...)))
Ответ на вопрос что такое "традиционный" ислам, и кто такой "хороший" мусульманин - очень субъективен.
Я частенько бывал в различных чисто мусульманских странах, "погружался в среду", общался, ходил в гости, и никто со мною не боролся.))
Это, естественно, не касается стран где идёт война. От людей поставленных на грань выживания трудно ожидать адекватности.

[edgar_leitan]

Я не реакционер, а религиовед, неплохо знающий целый ряд религиозных традиций и их текстов.:))
Хороший мусульманин не будет нарушать законы гостеприимства, обижая и тем более убивая гостя. Но неверный для него -- это всегда объект миссионерства. Хороший мусульманин -- это тот, кто выстраивает всю свою свою жизнь согласно Корану и Сунне. О деталях можно спорить, но с этим вряд ли не согласятся все мусульмане. Самые хорошие, аутентичные мусульмане -- это салафиты.

[chura24]

Полагаю, Вы не совсем ощущаете разницу между церковью (мечетью, костелом и пр.) как социальным институтом и церковью (мечетью, костелом и пр.) как "храмом божьим". Вся история, вольно говоря, состоит из череды договоренностей между социальными институтами и войнами между этими договоренностями. Влияние религиозных институтов в мире сейчас настолько велико и значимо для судеб этого самого мира(независимо от того, как к этому относиться), что диалог между ними следует рассматривать как важнейший фактор мировой стабильности.
Насчет "увеличения оборота свечек": ну, это цель любого социального института, включая НАУКУ, что не умаляет ее значения.

[edgar_leitan]

Поскольку я закончил факультет католического богословия с двумя степенями магистра (Mag. theol.), то об этой разнице я не могу не знать. Мои же личные, переменчивые субъективные "ощущения" роли не должны играть. Мне захотелось порефлексировать о возможных значениях расхожих и модных клише, а не выдать идеологически выдержанный текст, годеный к употреблению на конфессиональных форумах.
Всякие формализованные встречи формальных "лидеров" религий и конфессий с целью "упрочения мира" -- это одно. Но такая узкая прагматика неубедительна и неинтересна. В большой политике религии играют лишь роль пыли в глаза.
Меня интересует "диалог религий" как таковой, его эвристическая ценность и возможность (или отсутствие таковых), а не прагматическое "общение религиозных лидеров с целью упрочения мира". Когда начинают говорить об упрочении мира, то это всегда означает, что надо готовиться к очередной бойне -- таков опыт.

[chura24]

Думаю, что эвристической ценности и возможности такой нет. Религиозные и светские лидеры, конечно, договорятся, и некое общее поле возникнет, и возможно, охватит "цивилизованную" часть населения Земли (от возможности или невозможности такой договоренности, собственно, и зависит, будет ли бойня и какую часть мира она захватит). Истинно религиозные меньшинства в случае такой договоренности обратятся в секты с потенцией стать концентраторами духовной силы для использования где-нибудь в далеком будущем.

Хотя, если учесть не только догматическую, но и национально-традиционную (если можно так выразиться) составляющую любой религии, м.б. есть возможность диалога между православием и мусульманством. Во всяком случае, по моим наблюдениям, многие православные прихожане ощущают меньше противоречий между православием и мусульманством, чем между православием и, скажем, протестанством. Да и руководство РПЦ дает определенные сигналы

будет ли бойня и какую часть мира она захватит

[vasia_tapkin]

Какие будут определены и назначены к экзекуции - те и захватит.

Вот уважаемый Эдгар, как человек, в общем-то - двух миров и двух культур, как раз и спешит отрефлектировать свои ощущения провоцируемые неудержимо надвигающейся на оба этих - "мира" (и притом заботливо организуемой самими же правящими элитами) - очередной бойни.
Плюс поделиться результатами данных своих рефлексий с товарищами по грядущему несчастью.
Ну, а что ещё может предпринять в данной - "ситуации" - любой вменяемый интеллектуал?