Leave a comment

chura24 September 1 2016, 08:17:07 UTC
Полагаю, Вы не совсем ощущаете разницу между церковью (мечетью, костелом и пр.) как социальным институтом и церковью (мечетью, костелом и пр.) как "храмом божьим". Вся история, вольно говоря, состоит из череды договоренностей между социальными институтами и войнами между этими договоренностями. Влияние религиозных институтов в мире сейчас настолько велико и значимо для судеб этого самого мира(независимо от того, как к этому относиться), что диалог между ними следует рассматривать как важнейший фактор мировой стабильности.
Насчет "увеличения оборота свечек": ну, это цель любого социального института, включая НАУКУ, что не умаляет ее значения.

Reply

edgar_leitan September 1 2016, 09:56:38 UTC
Поскольку я закончил факультет католического богословия с двумя степенями магистра (Mag. theol.), то об этой разнице я не могу не знать. Мои же личные, переменчивые субъективные "ощущения" роли не должны играть. Мне захотелось порефлексировать о возможных значениях расхожих и модных клише, а не выдать идеологически выдержанный текст, годеный к употреблению на конфессиональных форумах.
Всякие формализованные встречи формальных "лидеров" религий и конфессий с целью "упрочения мира" -- это одно. Но такая узкая прагматика неубедительна и неинтересна. В большой политике религии играют лишь роль пыли в глаза.
Меня интересует "диалог религий" как таковой, его эвристическая ценность и возможность (или отсутствие таковых), а не прагматическое "общение религиозных лидеров с целью упрочения мира". Когда начинают говорить об упрочении мира, то это всегда означает, что надо готовиться к очередной бойне -- таков опыт.

Reply

chura24 September 1 2016, 11:37:31 UTC
Думаю, что эвристической ценности и возможности такой нет. Религиозные и светские лидеры, конечно, договорятся, и некое общее поле возникнет, и возможно, охватит "цивилизованную" часть населения Земли (от возможности или невозможности такой договоренности, собственно, и зависит, будет ли бойня и какую часть мира она захватит). Истинно религиозные меньшинства в случае такой договоренности обратятся в секты с потенцией стать концентраторами духовной силы для использования где-нибудь в далеком будущем.

Хотя, если учесть не только догматическую, но и национально-традиционную (если можно так выразиться) составляющую любой религии, м.б. есть возможность диалога между православием и мусульманством. Во всяком случае, по моим наблюдениям, многие православные прихожане ощущают меньше противоречий между православием и мусульманством, чем между православием и, скажем, протестанством. Да и руководство РПЦ дает определенные сигналы

Reply

будет ли бойня и какую часть мира она захватит vasia_tapkin September 1 2016, 12:08:21 UTC

Какие будут определены и назначены к экзекуции - те и захватит.

Вот уважаемый Эдгар, как человек, в общем-то - двух миров и двух культур, как раз и спешит отрефлектировать свои ощущения провоцируемые неудержимо надвигающейся на оба этих - "мира" (и притом заботливо организуемой самими же правящими элитами) - очередной бойни.
Плюс поделиться результатами данных своих рефлексий с товарищами по грядущему несчастью.
Ну, а что ещё может предпринять в данной - "ситуации" - любой вменяемый интеллектуал?

Reply

vasia_tapkin September 1 2016, 11:50:52 UTC

===== Когда начинают говорить об упрочении мира, то это всегда означает, что надо готовиться к очередной бойне

----- Увы, именно так.

Reply

P. S. edgar_leitan September 1 2016, 10:08:35 UTC
Как раз в наше время влияние религий как таковых на судьбы мира гораздо менее важно, чем в прежние эпохи. Теперь значение имеют прежде всего комплекс геополитических интересов сверхдержав или крупных региональных игроков. Все эти разговоры о религиях -- не более, чем алиби для сокрытия подлинных интересов и мотивов.

Reply

Re: P. S. chura24 September 1 2016, 11:52:17 UTC
Тут вопрос, что первично. Вы полагаете, что геополитические и прочие "земные" интересы. Согласен. Но не стал бы отрицать и движущей "первичной" силы современного мусульманства именно как религии в текущих мировых событиях, а в перспективе - с оговорками - м.б. и православия. Запад сейчас идеологически и духовно раздроблен, выхолощен, и я не вижу вокруг какого ядра он может объединиться и противостоять. В такой ситуации велика возможность возрождения фашизма в какой-то форме.

Reply

вокруг какого ядра он может vasia_tapkin September 1 2016, 14:55:36 UTC
CONSUME

Reply

Re: вокруг какого ядра он может chura24 September 1 2016, 15:23:21 UTC
Скучно, не потянет

Reply

не потянет vasia_tapkin September 1 2016, 15:59:40 UTC

Да, уж где-то с полвека (примерно) вполне себе - "тянет" - и, вроде, никаких проблем.

Reply

Re: не потянет chura24 September 1 2016, 17:44:15 UTC
Пол!Века!

Reply

Re: не потянет vasia_tapkin September 1 2016, 18:50:17 UTC

Это у Вас что - вопрос, ответ или же просто некий, чисто эмоциональный выплеск??))

Reply

Re: не потянет chura24 September 2 2016, 07:40:34 UTC
Полвека - ничтожно малый срок.

Reply

ничтожно малый срок. vasia_tapkin September 2 2016, 10:39:04 UTC

Модерн в РИ/СССР - в общем-то и века не продержался.

Reply

не потянет vasia_tapkin September 2 2016, 11:09:26 UTC

Ок...

CONSUME - просто в принципе никакая не идеология (последние имманентны только и исключительно универсуму Модерна), а именно - "Код" (ежели по Бодрийяру) управляющий практически всеми чувствами, мыслями, действиями и т.п. - "Ветхого Адама" (ну, или человека (любого) в его нынешнем, (нис)падшем (из Бытия в нечто вроде - "полубытия") состоянии (во всяком случае - согласно христианской экзегезе).

Ежели всё вышеизложенное по Вашему мнению - некая квазирелигиозная ахинея и вообще - бред сивой кобылы, то и - аминь, если же нет (или, хотя бы отчасти - нет), тогда (разумеется, при наличие непротивления сторон)), вполне можно попытаться продолжить - "тему".

Reply


Leave a comment

Up