(Untitled)

[edelberte]

    Среди сетевых защитников Мирзоева отчетливо выделяются три категории.
1. Кавказцы. Тут все ясно, без комментариев.
2. Чрезмерно увлекшиеся борьбой с национализмом "имперцы". Раз националисты против Мирзоева - мы будем "за", и трава не расти. Националисты хотят засадить его, потому что он кавказец, - следовательно, он ни в чем не виноват; и вообще

Comments

[nikolay_zaikov]

Дело Мирзоева сродни делу пусси райот, и многих других

[edelberte]

Вы напрасно считаете меня противницей "политической механики" и там более - сторонницей "слезинки ребенка".
Националисты опасны? Да.
Они единственные, кто нам опасен? Нет.
С этим вы согласны?

[nikolay_zaikov]

Согласен, но среди опасностей есть иерархия.
Те которые не единственно опасны - могут быть менее опасны (тут надо конкретные случай разбирать).

[edelberte]

Национализм, взятый отдельно, опаснее "креативного класса"?

просто мысли вслух:

[drug_goy]

человеческая жизнь перестала чего-то стоить еще в 90-е (если не раньше)

Мирзоев был "один и без оружия"
потому, видимо, легко представить себя на его месте в противостоянии с хамом

кстати будет вспомнить тему о короткостволе и проследить, кто ратует за вооружение населения

Re: просто мысли вслух:

[edelberte]

А вот откуда вы знаете, что это был хам?
Нет ли здесь тенденциозной подачи материала?

А насчет короткоствола - смотрите сегодняшние записи Крылова и Холмогорова. "Власть отпустила Мирзоева - мы беззащитны - даешь вооружение населения!"
Я выше уже написала: это дело - "вилка", которую поставили государственникам, и государственники в нее дружно угодили.

почему хам?

[drug_goy]

не знаю
если не хам, откуда конфликт?
старые знакомые решили довыяснить отношения?
мне кажется, в лучшем случае, один достоин другого
просто Мирзоев оказался бойчее

Re: почему хам?

[edelberte]

Конфликт может быть откуда угодно. Вот просочились данные, что они давно знакомы.
Даже если нет - ночной клуб, много о себе мнящие самцы - не только эти двое, но и окружение, перед которым хочется показать себя.
Дело уважающего себя государства - четко показать самцам, что оно круче, и последнее слово - за ним.

[atharwan]

На каждом таком деле националистический сентимент крепнет.

И вообще все забывают, в чем собственно СУТЬ дела.

Суть дела не в ситуации (вступился кулаком за женщину словесно оскорбленную и нечаянно убил) и не в том, что кавказец убил русского.

Суть дела в том, что если бы русский убил кавказца ровно в такой же ситуации - сидеть бы ему лет 10. Вот в чем дело. И общество об этом знает. "Суд хочет оправдать кавказца" - так думают люди. И это честно говоря очень похоже на правду, вот в чем дело. Я вот не помню чтобы где-то сообщалось о том, как кавказец убил русского и суд его РЕШИТЕЛЬНО и ТВЕРДО ПОСАДИЛ по полной мере.

Тут дело, поймите, не в том, плохие кавказцы или хорошие - тут дело в непонятных предпочтениях судебной системы.

Так что с каждым таким делом националистический сентимент крепнет. Я прямо чую как он во мне самом крепнет.

[edelberte]

И во мне крепнет.:)

Государственникам вместо того, чтобы тупо говорить наперекор националистам, следовало бы перехватить тему в государственническом ключе.
А так - в глазах народа выглядят людьми, которые ради политики предают справедливость. А кому такие нужны?

[atharwan]

Они выглядят людьми, которые дискриминируют русский народ. То есть понимаете, абстрактная "справедливость" - это одно. Но конкретный русский народ - это вот я, вы и так далее. То есть у меня нет уверенности, что в споре в суде между мной например и каким-нибудь кавказцем суд не займет его сторону просто потому, что он кавказец и "так принято". Без денег, без взяток, без давления. То есть без всех привходящих. Ну просто - потому что прецедентов полно.

То есть это очень близкий каждому вопрос. Очень острый. Отвертеться от него в духе "не раскачивайте лодку" не получится. Тему хотят замять, а ее нужно РЕШАТЬ.

[edelberte]

Да.

[kiprian_sh]

Можно (и, видимо, нужно) усилить наказание за убийство по неосторожности. Но нельзя же судить не по той статье, которая нарушена. Мирзаева судили по той статье, которую он нарушил. Не вина суда, что наказание предусмотрено такое незначительное.

[edelberte]

Это да.
Хотя тут заслуга адвокатов. Как я поняла из объяснений юристов-практиков, могла быть и 111 - все зависело от того, как представили. Там между статьями смысловой провал, нет четкой границы.

[kiprian_sh]

Ну, вот мы с приятелями юристами несколько часов проспорили (с привлечением литературы и прецедентов), и никак не получалось корректно дать 111.

[edelberte]

Это если проигнорировать, что он спортсмен - тогда да. "Ударил - так получилось." А если учитывать, что спортсмен знает, что именно получится из его удара - то вот он и зазор.

[tupoglup]

политизация классовых противоречий -это опасно. национальных -это меньшее зло.

[edelberte]

Возможно, и так.