(Untitled)

[edelberte]

    Среди сетевых защитников Мирзоева отчетливо выделяются три категории.
1. Кавказцы. Тут все ясно, без комментариев.
2. Чрезмерно увлекшиеся борьбой с национализмом "имперцы". Раз националисты против Мирзоева - мы будем "за", и трава не расти. Националисты хотят засадить его, потому что он кавказец, - следовательно, он ни в чем не виноват; и вообще

Comments

[nikolay_zaikov]

Дело Мирзоева сродни делу пусси райот, и многих других.
После того как оппозиция, имея перевес в СМИ, встревает в любое дело, делая его политическим, дело, увы, становится политическим. И не надо недооценивать "кучку националистов" - за нами стоит весь Запад.
И если оправдание пусей, или посадка надолго Мирзоева подается как победа оппозиции, власть понятно дело будет стремиться лишить ее этой победы.
Поэтому находящимся под следствием из этого наука - не контактировать с оппозицией. Что же касается каши в головах от постоянных перекосов судебной системы в сторону политических выгод - выгоды разные бывают. Нейтрализация "кучки националистов" сегодня - это светлое будущее завтра, без безработицы и нищеты. Мирное небо над головой, как желали раньше, без всяких русско-урало-сибирских войн.
Это Сахарову было легко говорить, что не существует никакой политической механики, оправдывающей "слезинку ребенка" здесь и сейчас. Но с тех пор многое изменилось. Дастаточно посмотреть на Латвия, Грузию, Украину - чтобы стать истовым почитателем этой самой механики. у нас на Украине за годы незалежности на 20 процентов население сократилось, в Грузии на 20, в Латвии - на 30. И так почти во всех бывших республиках.

[edelberte]

Вы напрасно считаете меня противницей "политической механики" и там более - сторонницей "слезинки ребенка".
Националисты опасны? Да.
Они единственные, кто нам опасен? Нет.
С этим вы согласны?

[nikolay_zaikov]

Согласен, но среди опасностей есть иерархия.
Те которые не единственно опасны - могут быть менее опасны (тут надо конкретные случай разбирать).

[edelberte]

Национализм, взятый отдельно, опаснее "креативного класса"?

[patriot_af]

Что такое креативный класс?

[edelberte]

Болотная сволочь - так понятнее?

[patriot_af]

Омон чтоль?

[edelberte]

ОМОН - это ОМОН, а белоленточные - это сволочь.

[edelberte]

Либералов?

[nikolay_zaikov]

Национализм, либерализм и креативный класс - связанные явления.
Карл, Маркс, Фридрих и Энгельс - это два челвоека а не четыре, а Слава КПСС - вообще не человек (с) )))

[edelberte]

Кстати говоря, вы напрасно считаете, что осуждение Мирзоева так уж бьет по националистам. Здесь вы попали в "вилку" - и даже не заметили. Националисты сначала раскрутили дело Мирзоева, а когда его отпустили - радостно и дружно заговорили о том, что населению надо вооружаться и стрелять самому. Это куда опаснее. Им совсем не нужно было осуждение властью Мирзоева, поймите вы это! Им нужно, чтобы власть этого не сделала - и вот тогда можно говорить о том, что власть - под кавказцами, вооруженный бунт только и спасет.
Между тем четкая позиция "все убийства должны жестко караться" выбила бы из-под них опору.

[nikolay_zaikov]

Следуя этой логике, бороться с националистами вообще бесполезно, ибо любой поворот событий это их победа. На самом деле это не так.
Помните пробегал во френд-ленте такой интересный ролик - как на каком-то митинге несогласных молодой "лидер" требовал от полицейского убрать бутылку? Мол, я требую от вас, охраны порядка, убрать с территории митинга предмет, который может представлять потенциальную опасность, которым можно ударить и т.п. А потом преподнес это своим как достижение - полиция выполнила наши требования, мы научились слаженно и успешно действовать и так далее.
Нельзя прогибаться - вот общее правило. Нельзя давать оппам опыта "слаженных и успешных действий". Вот и все. А там пусть перетолковывают как хотят - понятное дело, что еще со времен Геббельса любое поражение преподносится как крупная победа. О том что власть под кавказцами они и так давно уже говорят, и будут говорить и впредь.
Но на самом деле непопадание в цель действует как холодный душ и сильно отрезвляет.

[edelberte]

А теперь посмотрите на это с государственной точки зрения. Гражданин указал полицейскому на нарушение, а полицейский проигнорировал, "чтоб не прогибаться"? Тогда какой же это полицейский?
Государство, основная забота которого - "не прогнуться" - это, простите, уже не государство, а одна из конкурирующих банд.
У государства, как и у полицейского, - свои цели и свои задачи. И чем тверже оно идет своим курсом, тем оно сильнее.
А говорить будут в любом случае, что бы ни делалось.

[nikolay_zaikov]

Вы постоянно играете словами - "чем тверже идет своим курсом, тем сильнее" - и есть "нельзя прогибаться".
У полиции есть руководство, учить ее - не дело граждан. Граждане могут выбрать другую власть, но они лишь выбирают, и после того как выбор сделан обязаны ей подчиняться. "Мы здесь власть" по любому поводу - банальный обман. Да, возможны поводы, по которым граждане могут вмешаться. Но поводы эти должны быть весьма вескими. А у нас как всегда - из-за протухшего мяса в тарелке народ готов поднять бунт, повесить офицеров и объявить всем войну. Вам не кажется странным, что граждан в последнее время приучают к мысли, что суд - это их прерогатива? Прививается неуважение к суду? А ведь это тоже серьезная угроза для общества - когда суд никто не уважает, и каждый сам себе власть. Очень серьезная, но вы ее почему-то игнорируете.

[edelberte]

Насколько я поняла ваш пример с полицейским, гражданин к нему обратился, заметив неположенную бутылку. Это нормально. Заметив правонарушение, граждане и должны обращаться к полиции, а полиция должна проверить обращение и принять меры. Что и было сделано. А если после этого гражданин вообразил, что полицейский его послушался и исполнил его указание, то это вопрос вменяемости гражданина. Полицейский, исполняя свой долг, не должен бояться, что его действия истолкуют превратно, - он просто должен исполнять свой долг.
Так же и государство - оно должно делать то, что должно, а если отдельные граждане воображают, что государство их слушается, - это проблемы граждан.

Я согласна, что общественное мнение не должно подменять суд. Но какое отношение эта тема имеет к моему посту?

[edelberte]

Потому что если бы его осудила ВЛАСТЬ - это был бы в глазах населения плюс ВЛАСТИ. А националистам этого совсем не надо.