(no subject)
Среди сетевых защитников Мирзоева отчетливо выделяются три категории.
1. Кавказцы. Тут все ясно, без комментариев.
2. Чрезмерно увлекшиеся борьбой с национализмом "имперцы". Раз националисты против Мирзоева - мы будем "за", и трава не расти. Националисты хотят засадить его, потому что он кавказец, - следовательно, он ни в чем не виноват; и вообще, покажем кавказцам, что мы объективны!
Грустно, товарищи. Нельзя так слепо упираться в один вопрос, империя требует универсального мышления, и националисты - не единственная ее проблема.
3. Граждане, легко представляющие себя на месте Мирзоева. "Я бы тоже дал в бубен!" "Что ж теперь, и ударить нельзя?" "Да если б такой агафонов к моей телке подкатил - костей бы не собрали!"
При всей примитивности доводов защитников данной категории она представляет наибольший интерес. Во-первых, потому, что в отличие от первых двух категорий, усматривающих в данном конкретном уголовном деле только "своих" и "чужих", эта последняя реагирует непосредственно на саму ситуацию. Во-вторых, она выражает определенный устойчивый взгляд на вещи, реально существующий в обществе. Совершенно ту же позицию, выражаемую, как я подозреваю, в основном теми же самыми людьми, мы можем наблюдать в сетевых спорах по громким ДТП со смертельным исходом (если, конечно, виновник ДТП не является ВИП-персоной - в этом случае общество единодушно в своем осуждении). "Ну подумаешь, зазевалась, отвлеклась и сбила ребенка - со всяким могло случиться! Что ж теперь - в тюрьму?"
Так вот, я утверждаю, что такой взгляд на вещи чрезвычайно порочен, опасен и заслуживает самого решительного и энергичного противодействия.
Начнем с того, что ценность человеческой жизни в нашем обществе чудовищно, немыслимо низка. Как в нормах закона и практике его реализации, так и, что еще страшнее, в глазах общественного мнения. Это горькое наследие 90-х.
Врагам незачем нас убивать - достаточно подождать немного, и мы поубиваем себя сами.
Я дал ему в бубен - а он коньки откинул. Ну что ж, не повезло. На остановке семь трупов - не справилась с управлением, со всяким может случиться. И нас уже не шокирует, когда за смерть нескольких человек наказание по приговору легче, чем за покражу клубней с огорода. Мы ведь привыкли убивать друг друга, для нас это дело житейское.
Исправить убийственное законодательство - технически дело совсем не трудное. Отменить возможность условного наказания и зафиксировать наказание только в виде реального лишения свободы в случае смерти или тяжких телесных повреждений потерпевшего, в том числе и при неумышленных преступлениях, лишить судей при рассмотрении таких преступлений права назначать наказание ниже нижнего предела, увеличить сроки... Юристы подскажут, была бы задача поставлена.
Если кто-то сейчас дернулся к клавиатуре, чтобы сообщить мне, что ужесточение наказания, по мнению британских ученых, никогда не дает положительного эффекта, - прошу напрасно не трудиться. Когда речь идет об одном, отдельно взятом виде преступлений - тут еще можно спорить. Но отношение государства к целой категории тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности - мощнейший посыл обществу, влияющий на все стороны общественного сознания: какую ценность имеет для государства жизнь его граждан: важна? важнее всего, кроме сохранения самого государства? или ему плевать? Распределение наказаний по категориям преступлений в УК - это квинтэссенция государственной идеологии.
Имей мы по-настоящему ответственную власть, она бы этим давным-давно занялась. Хотя бы потому, что милая привычка граждан походя убивать друг друга - серьезная угроза для национальной безопасности.
Но с властью у нас проблемы. И еще неизвестно, чья там возьмет.
Значит, надо спасать себя самим.
Большинство политических сил занято только вопросами, которым можно придать выгодную политическую окраску. Не будь Мирзоев кавказцем - кто бы узнал, что возле ночного клуба один парень запросто, на ровном месте убил другого, и что там вообще принято чуть что - "бить в бубен", а значит, эта смерть - не последняя?
Вообще-то национальная безопасность и сохранение народа - забота имперцев, но они ведь очень заняты - все силы отдают борьбе с кучкой националистов.
Но люди-то, просто люди, чья жизнь, получается, - копейка, ведь не могут не понимать? Можем же мы возмущаться, требовать, создавать нетерпимую обстановку для "случайных" убийц - а там, глядишь, и законодательство подоспеет? Если повезет с результатом подковерной кремлевской борьбы.
И вот тут мы возвращаемся к общественному мнению "на его месте мог бы быть я". Примечательно, что выступающие никак не представляют себя на месте потерпевшего - только на месте убийцы. И конечно, им не хочется наказания. Хочется, чтобы сошло с рук - или хотя бы чтоб отделаться по минимуму. И огромное количество сетевых персонажей с пеной у рта отстаивает свое право "нечаянно" убить. Потому что без этого никак нельзя. Нельзя же, в самом деле ездить внимательно и на разрешенной скорости, как анчоусы; и выглядеть совсем не крутым лохом при посещении ночного клуба ну просто никак нельзя. А трупы - что трупы? Не повезло.
Это, друзья мои, способ мышления "креативного класса". Все тот же узнаваемый предельный эгоизм; безответственность, возведенная в принцип; маленькая, убогонькая, но своя успешность, которая куда важнее чужих жизней, ибо есть главная ценность для инфантильного сознания.
Ни по какому вопросу нельзя брать это в союзники. С этим надо последовательно и упрямо бороться, давя на корню, потому что если эта волна разрастется и накроет, - уверяю вас, никаких националистов для разрушения государства не понадобится.
1. Кавказцы. Тут все ясно, без комментариев.
2. Чрезмерно увлекшиеся борьбой с национализмом "имперцы". Раз националисты против Мирзоева - мы будем "за", и трава не расти. Националисты хотят засадить его, потому что он кавказец, - следовательно, он ни в чем не виноват; и вообще, покажем кавказцам, что мы объективны!
Грустно, товарищи. Нельзя так слепо упираться в один вопрос, империя требует универсального мышления, и националисты - не единственная ее проблема.
3. Граждане, легко представляющие себя на месте Мирзоева. "Я бы тоже дал в бубен!" "Что ж теперь, и ударить нельзя?" "Да если б такой агафонов к моей телке подкатил - костей бы не собрали!"
При всей примитивности доводов защитников данной категории она представляет наибольший интерес. Во-первых, потому, что в отличие от первых двух категорий, усматривающих в данном конкретном уголовном деле только "своих" и "чужих", эта последняя реагирует непосредственно на саму ситуацию. Во-вторых, она выражает определенный устойчивый взгляд на вещи, реально существующий в обществе. Совершенно ту же позицию, выражаемую, как я подозреваю, в основном теми же самыми людьми, мы можем наблюдать в сетевых спорах по громким ДТП со смертельным исходом (если, конечно, виновник ДТП не является ВИП-персоной - в этом случае общество единодушно в своем осуждении). "Ну подумаешь, зазевалась, отвлеклась и сбила ребенка - со всяким могло случиться! Что ж теперь - в тюрьму?"
Так вот, я утверждаю, что такой взгляд на вещи чрезвычайно порочен, опасен и заслуживает самого решительного и энергичного противодействия.
Начнем с того, что ценность человеческой жизни в нашем обществе чудовищно, немыслимо низка. Как в нормах закона и практике его реализации, так и, что еще страшнее, в глазах общественного мнения. Это горькое наследие 90-х.
Врагам незачем нас убивать - достаточно подождать немного, и мы поубиваем себя сами.
Я дал ему в бубен - а он коньки откинул. Ну что ж, не повезло. На остановке семь трупов - не справилась с управлением, со всяким может случиться. И нас уже не шокирует, когда за смерть нескольких человек наказание по приговору легче, чем за покражу клубней с огорода. Мы ведь привыкли убивать друг друга, для нас это дело житейское.
Исправить убийственное законодательство - технически дело совсем не трудное. Отменить возможность условного наказания и зафиксировать наказание только в виде реального лишения свободы в случае смерти или тяжких телесных повреждений потерпевшего, в том числе и при неумышленных преступлениях, лишить судей при рассмотрении таких преступлений права назначать наказание ниже нижнего предела, увеличить сроки... Юристы подскажут, была бы задача поставлена.
Если кто-то сейчас дернулся к клавиатуре, чтобы сообщить мне, что ужесточение наказания, по мнению британских ученых, никогда не дает положительного эффекта, - прошу напрасно не трудиться. Когда речь идет об одном, отдельно взятом виде преступлений - тут еще можно спорить. Но отношение государства к целой категории тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности - мощнейший посыл обществу, влияющий на все стороны общественного сознания: какую ценность имеет для государства жизнь его граждан: важна? важнее всего, кроме сохранения самого государства? или ему плевать? Распределение наказаний по категориям преступлений в УК - это квинтэссенция государственной идеологии.
Имей мы по-настоящему ответственную власть, она бы этим давным-давно занялась. Хотя бы потому, что милая привычка граждан походя убивать друг друга - серьезная угроза для национальной безопасности.
Но с властью у нас проблемы. И еще неизвестно, чья там возьмет.
Значит, надо спасать себя самим.
Большинство политических сил занято только вопросами, которым можно придать выгодную политическую окраску. Не будь Мирзоев кавказцем - кто бы узнал, что возле ночного клуба один парень запросто, на ровном месте убил другого, и что там вообще принято чуть что - "бить в бубен", а значит, эта смерть - не последняя?
Вообще-то национальная безопасность и сохранение народа - забота имперцев, но они ведь очень заняты - все силы отдают борьбе с кучкой националистов.
Но люди-то, просто люди, чья жизнь, получается, - копейка, ведь не могут не понимать? Можем же мы возмущаться, требовать, создавать нетерпимую обстановку для "случайных" убийц - а там, глядишь, и законодательство подоспеет? Если повезет с результатом подковерной кремлевской борьбы.
И вот тут мы возвращаемся к общественному мнению "на его месте мог бы быть я". Примечательно, что выступающие никак не представляют себя на месте потерпевшего - только на месте убийцы. И конечно, им не хочется наказания. Хочется, чтобы сошло с рук - или хотя бы чтоб отделаться по минимуму. И огромное количество сетевых персонажей с пеной у рта отстаивает свое право "нечаянно" убить. Потому что без этого никак нельзя. Нельзя же, в самом деле ездить внимательно и на разрешенной скорости, как анчоусы; и выглядеть совсем не крутым лохом при посещении ночного клуба ну просто никак нельзя. А трупы - что трупы? Не повезло.
Это, друзья мои, способ мышления "креативного класса". Все тот же узнаваемый предельный эгоизм; безответственность, возведенная в принцип; маленькая, убогонькая, но своя успешность, которая куда важнее чужих жизней, ибо есть главная ценность для инфантильного сознания.
Ни по какому вопросу нельзя брать это в союзники. С этим надо последовательно и упрямо бороться, давя на корню, потому что если эта волна разрастется и накроет, - уверяю вас, никаких националистов для разрушения государства не понадобится.