"Византийско-евразийская матрица культуры", "католицизм истреблял язычество. Православие пошло с ним на компромисс" и т.п. - вот такая вот совершенно ненаучная отсебятина дискредитирует все остальные рассуждения автора.
ну почему не научная. как религиовед могу сказать, что двое верие в России существовало вплоть до 18 века и довольно успешно. А вот после Церковь при Петре и не без его указа пошла в наступление. Но такого сильного влияния язычества. как у нас я не знаю ни в одной Европейской стране католического ареала.
Церковь и до Петра этого вела борьбу с язычеством. Известная сцена в "Андрее Рублёве", конечно, не исторический источник, но точно передает отношение церкви к пережиткам язычества. Так что двоеверие это не результат какого-то компромисса со стороны церкви, а просто неспособность последней и государства проводить эффективную репрессивную политику. Как только такая возможность появилась с ростом централизованного государства, репрессии стали эффективнее. И уже задолго до Петра. См. решения стоглавого собора и т.д.
Пережитки язычества в крестьянской среде были повсеместно в Европе, а не только в России. См., напрмер, на Латвию, чтобы далеко не ходить за примером, где Иван Купала с вполне языческими атрибутами до сих чуть ли не общенародный праздник.
Но главное сам тезис, что пережитки язычества это что-то плохое по сравнению со средневековым христианским тоталитаризмом, вызывает сомнение. Прыгавшие через костры по крайней мере сами никого на кострах не жгли.
А вы знаете как религиевед, что двоеверие - культурная универсалия во всех христианских странах? Самые яркие примеры - Исландия и Мексика, где миссионеры смотрели на языческие обычаи сквозь пальцы.
То, что интелигенция виновата - это факт!ext_2799235October 1 2014, 14:35:08 UTC
Если мы будем брать одну из идей высказанных в комментарии - разделение на два типа людей западного и византийского. то надо все таки смотреть глубже, не столько с Византией пришло это тяготение в азиатских полюс, оно уже существовало в первые века христианства на Руси. при еще очень слабой Церкви. Влияние Церкви еще не было так сильно. но вот проблема в том, что колонизация русичами земель в восточном направлении и их смешение. а порой и ассимиляция среди народов Полесья, думается мне более серьезным аргументом. чем Византийский фактор. Это были к 12 веку уже другие по ментальности люди, другие по мировосприятию и совершенно чуждые Киевским первокнязьям. А остальное это уже историческая игра фортуны. Орда. Московия. Реформы Петра затронули только ничтожный слой высшего общества и аристократии. остальная часть и большая сидела в Темном царстве, используя термин Белинского. Тоже происходит и после 17-го только уже верхушка из интеллигентов, правда доморощенных и недоученных. и вот теперь этой интеллигенции вообще нет на верху - крен в
( ... )
Comments 20
Reply
Ну силы вашего когнитивного аппарата не хватает ни на что кроме взвизгов, вранья и демагогии.
Reply
Reply
Видимо, когнитивного аппарата не хватило стать кем-то большим, чем пердун широкого профиля.
Вот и не слышно от вас ничего, кроме взвизгов, вранья и демагогии.
Reply
Reply
Reply
Пережитки язычества в крестьянской среде были повсеместно в Европе, а не только в России. См., напрмер, на Латвию, чтобы далеко не ходить за примером, где Иван Купала с вполне языческими атрибутами до сих чуть ли не общенародный праздник.
Но главное сам тезис, что пережитки язычества это что-то плохое по сравнению со средневековым христианским тоталитаризмом, вызывает сомнение. Прыгавшие через костры по крайней мере сами никого на кострах не жгли.
Reply
Reply
Reply
Что ж он себе-то камень глупости не извлёк, специалист по санитарам леса?
Reply
Leave a comment