Слои понятий и Выбор

[dvuobyomnyi]

Хочу поделиться с вами своей моделью логики и мышления (хотя бы для возражения идеям рационалистов) или "костяком" для такой модели или "педагогическим костяком" для объяснения идей из других областей (а в идеале, совсем сказочной сказке, нахождения упущенных идей

Comments

[sspr]

Нету примеров,к сожалению

[dvuobyomnyi]

Спасибо за первый комментарий в этом ЖЖ! Примеры могут не удовлетворить

[sspr]

!
п.1 - нет. Так как не ясен ответ "для кого есть все эти понятия", если для хомо хомо сапиенс, то, думаю, что не более триллиона понятий
п.2 - не знаю, - математики вроде открыли пока либо континуум, либо поменьше бесконечность
п.3 - слои самоорганизуются объективно без нашего участия (здесь речь про 4 вида взаимодействий гравитация и пр.)
п.4 симметрии могут косвенно указывать на многомерность и проявление многомерности в нашем мире через симметрии, (а может это все не так)
п.5 трудно мне понять
п.6 да, возможно это про эгрегоры
п.7 да
п.8 - п.10 возможно

[dvuobyomnyi]

Большое спасибо, sspr!

«Так как не ясен ответ "для кого есть все эти понятия"» - Это (количество) не важно! Можно ввести ограничение в конкретном случае [п. 1]. То же самое про [п. 2]

Про многомерность и эгрегоры слышал, да, можно сказать это об эгрегоре! В смысле «ментальный конденсат»
> п.5 трудно мне понятьп.5 это эвристика для классификации. Взгляните на несколько картин Яцека Йерки

[dvuobyomnyi]

1. Есть бесконечность понятий/бесконечность версий каждого понятия. Надо быть способным выбирать специфические понятия И обосновывать свой выбор (исключать другие понятия)(любой выбор должен быть "двойным", основывающимся на дисбалансе: "единичный" не полон и относителен)

Люди (бес)смертны, люди (не)состоят из атомов, человек (не)частичка общества - до выбора любая версия верна, относительность понятий делает относительной логику [Пример из логики]

Это похоже на проблему понимания слова в контексте, только "контекстом" может быть весь твой жизненный опыт и вся твоя личность, а ставкой вместо "понял/не понял" - политическая (или ещё какая) судьба мира

Любые эпитеты, например "храбрость" тоже относительны, потому что есть 1.000 видов храбрости. Какая храбрость важнее?

"Пари Паскаля" это пример выбора, который требует того или иного дисбаланса (например, решения что праведная жизнь хороша в частности сама по себе)(или решение об уникальности христианства

[dvuobyomnyi]

/"Может не удастся врезать этому гаду, но он такой гад что стоит положиться на шанс"/"Либо всё так, либо жизнь не имеет смысла" - ограничения смещений или задания неподвижной точки/

Ещё знайте, что о "двойном выборе" на практике стоит говорить во множественном числе - или же стоит говорить об одном глобальном двойном выборе "это так в конце концов просто потому, что мы так решили"

В тему так же может быть априорная вероятность или проблема референсного класса:
https://en.wikipedia.org/wiki/Reference_class_problem

2. Любое понятие существует на бесконечности уровней/слоёв. Надо выбирать, какие уровни существуют и обосновывать свой выбор (исключать другие уровни/слои)

Примеры уже дал выше.

Изначально все понятия отделены друг от друга или (наоборот) смешаны в однородную массу. Нужно уметь соединять и разделять понятия (выбирать и исключать соединения)

С выбором "понятий" можно сравнить и дифференцировку (стволовых) клеток, и рождающуюся вселенную

[dvuobyomnyi]

Это аналог пространства свойств, пространство в котором "нет" бессмысленных объектов, при перемещении в котором не теряется осмысленность/ "объектность" (мы постоянно попадаем на какой-то объект)(см. о "топологических" симметриях

[dvuobyomnyi]

НЕЙРОСЕТИ