«Количество вранья уже перевалило за все мыслимые пределы»

[durnowo]

Выношу в особый пост этот комментарий к письму Сергея Лисицына (http://durnowo.livejournal.com/109898.html?thread=878666#t878666). Чтобы текст комментария не остался незамеченным. Комментарий, насколько я понимаю, написан археологом-профессионалом, знакомым с

Comments

[stbel]

Про отжим бабла - это не общее рассуждение, а отсылка к словам некоторых представителей администрации ЛОИА. Читайте протокол внимательно. А вообще, Сергей Васильевич, исходя из представленного текста протокола, я не вижу там какого-то обсуждения. Его не было, на мой взгляд. Сам лично не присутствовал, а зря, видимо, поскольку видел на фотографиях других археологов, не сотрудников указанной организации. То, что говорили "эксперты" геологи- это бред, что понятно любому мало мальски разбирающемуся в голоценовой проблематике восточной Балтики. А из археологов что-то внятное и дельное сказал только Иван Еремеев, за что ему большое человеческое спасибо

[durnowo]

Так обсуждения, по сути, и не предполагалось. А Иван действительно говорил очень по делу.

[dr_gutman]

Да, "геологи" были "на высоте". Где они таких набрали только. Бред несли отчаянный.

[centaurito]

>> ...количество вранья...

Такое впечатление, что это уже сознательный приём - наворотить как можно больше нелепицы, чтоб её систематическому опровержению надо было всю жизнь посвятить без остатка.

[dr_gutman]

Угу, наворочали достаточно. Главное, не сходить и не посмотреть на месте - пропускной режим...

[stbel]

Начинается, кажется, некоторая подмена понятий. Нужно уточнить: новостроечные археологические работы были всегда. Более того, крупнейшие археологические экспедиции и в советское время и позднее были именно новостроечными с огромным финансированием. Это и Волго-Донская экспедиция и Саяно-Тувинская и Среднеенисейская и так далее. И практически все городские раскопки в исторических городах, по понятным причинам. И фонд археологических источников, на основании которых писались диссертации и монографии был получен в значительной степени благодаря им. Поэтому в раскопках на Охтинском мысу, в их организационной части, нет ничего уникального или сверхординарного. Северо-Западу не повезло, потому что грандиозных "строек века" здесь не было. Не было и гигантских экспедиций, соответственно. Кроме городских, может быть. Так что говорить, что получен новый опыт...и тп и тд- это просто вранье

[krivitein]

Согласен, славословия в адрес раскопок Соловьевой, мягко говоря, чрезмерны. С тахеометрами сейчас многие работают, широко использовал их и Сорокин на Охте. При этом графическая фиксация раскопок находилась у него на должной высоте. А вот тратили ли на нее время у Соловьевой и что из этого получалось - это еще большой вопрос.

[krivitein]

В любом случае странно, что 18 тыс. кв. м. (или сколько там в точности?) были раскопаны за полгода. Как такое возможно при полном соблюдении современной методики раскопок? Это достижение, пожалуй, действительно не имеет прецедентов в отечественной археологии...

[mar__]

Вот!
Дорогие археологи, у меня как раз вопрос по этому поводу. В передаче на Эхе Н. Соловьева объясняла эту самую скорость тем, что была экономия времени за счет компьютерной обработки координат и вычерчивания планов при помощи соответствующего ПО. Причем там объяснялось многократное увеличение скорости (несколько месяцев против нескольких лет в экспедиции Сорокина на похожих по размеру площадях)

т.е. по этим объяснениям получается, что бОльшую часть времени у археологов уходит на определение коодинат, глубины залегания и рисование карт. Я в этом деле - полный профан, но люди, работавшие на раскопках обычно рассказывают о времени, которое уходит на те, или иные работы, связанные с раскопками и аккуратной расчисткой всего и вся. Ну и по логике вещей - это должно бы быть так.

Кстати, в биологических исследованиях (я биолог), всякие карты-планы-координаты тоже присутствуют. И тоже НЕ занимают бОльшую часть времени. Хотелось бы, конечно, получить комментарии профессионалов.

Нельзя ли попросить прокомментировать?

[stbel]

С радостью. Все и исключительно зависит от организации. При нормальной организации, когда начальник экспедиции реально руководит раскопом и ежедневно и ежечастно думает о том, что происходит и планирует что будет происходить, задержки с фиксацией не происходит или практически не происходит. Аврал на раскопе- ВСЕГДА- признак профессиональной некомпетентности руководителя. Это первое. Второе, при крупных работах всегда должна быть команда замов, а при особо крупных- целая иерархическая структура руководства. Охтинская экспедиция отличалась тем, что там (почти) отсутствовали профессионалы в своей области, начиная от руководителя экспедиции- специалиста по среднеазиатской (!) археологии. Сделано это было намерено и понятно почему

[mar__]

Спасибо. Я как-то примерно так и представляла :)