Отчего возникает потребность в "чужой" мудрости?
Потребность в чужой мудрости возникает на фоне отсутствия мудрости собственной. При этом нуждающийся, оказывается настолько неуверенным в своих силах, что предпочитает вере в себе и свои возможности, веру в того кто достиг в этом вопросе наибольших результатов, хотя уже сама вера по поводу высоких результатов в том, в чем верующий не разбирается сама по себе абстрактна и нелепа. Но тем не менее, даже если условно обозначить чужую мудрость за предельную концентрацию истины, добытой нелегким трудом на рудниках жизненного опыта, можно легко прейти к выводу, что она имеет вполне земной источник происхождения, а следовательно раз в одном человеке этот источник имеет свойство фонтанировать, то в тебе самом такая возможность присутствует наверняка. По большому счету разница между страждущим знаний и ими обладающим в том, что первый не предпринимал попыток их найти и обрести, а второй наоборот пошел в своих поисках до конца.
Но в том и проблема, что тот кто обрел истину, обрел её в рамках личного интереса и поисков, которые в свою очередь обозначены тем кругом проблем и вопросов, которые волнуют того кто её обрел. Следовательно, то что подходит одному, не всегда может подойти другому, даже при условии универсальности обретаемой в сфере жизненного опыта истины. Ведь, тот кто её не искал, обладает разностью опыта с тем кто её обрел, а следовательно и разностью понимания а также возможности что-то понять. И действительно, сложно понять что такое яблоко, не держав ни разу его в руках и не попробовав его вкуса и запаха. И даже если тот кто знает о яблоке все, но не имеющий его на руках, попробует в максимальных подробностях описать все его свойства, изобразив наконец вид яблока на полотне в наиболее натуральном виде, то и в этом случае, тот кто ни разу не сталкивался с яблоком, поймет его сущность лишь в ограниченном восприятии. Правда, он хотя бы будет знать основные ориентиры цели своих дальнейших поисков, если конечно у него будет достаточно желания их начать. Ведь изначально, он искал вовсе не истину, а того кто ей обладает, тем самым полагая сохранить основной объем собственных усилий и потратить его на нечто другое, в том числе на наслаждение в обладании чужой, а в последствии «своей» истиной. Но и это предположение по крайней мере недальновидно, так как пример того кто обрел истину отлично демонстрирует не только наличие его усилий по успешному поиску, но и наличие своеобразного наслаждения, если выражаться языком субъективного мнения того кто имеет об обладании истины собственное, пусть и не всегда вернее при отсутствии соответствующего опыта мнения.
Возникает вполне закономерный вопрос, а собственно почему ищущий личного гуру индивидуум, сам не возглавит поиски истины? Ведь многочисленные примеры со стороны, говорят о высокой вероятности эту истину обрести? В чем тогда проблема?
А проблема кроется в том, что хоть и неосознанно, но такой «искатель» понимает, что за каждый результат следует платить собственными усилиями по текущему курсу вероятных обстоятельств, сопровождающих каждый конкретный поиск. А это значит, что изначальное ожидание результата, может и вовсе не совпадать с его реальным номиналом по факту, а следовательно не каждая игра будет стоить потраченных на нее свеч, как и каждая молитва (шутка). Поэтому вера в неизвестное, гораздо безопаснее и менее затратна в том случае, когда вместо прямого источника истины в себе (который ещё нужно потрудится обнаружить), индивидуум ищет того кто обладает гарантированно успешным опытом. Хотя лично понять, насколько этот опыт успешен, он может лишь в сугубо субъективном смысле, так как объективность требует идентичности личного опыта не только в поисках, но и в аналогичной результативности.
Характерным примером подобной ситуации может служить любое по настоящему мудрое высказывание, содержащие в своей основе крупицы истины. Данное высказывание изначально обращено ко всем кто умеет читать. Однако прочитать могут все, а понять это высказывание может лишь тот, кто обладает идентичным опытом, а следовательно не нуждается в наставниках со стороны. Возникает парадокс, который приводит к закономерному вопросу - зачем тогда мудрому человеку, выставлять на публику высказывание, которое может понять только мудрец аналогичного уровня? При этом научить мудрости, данное высказывание не может никого, так как его просто никто не поймет? А ответ прост. Любой мудрец, тоже нуждается в общении с себе подобными, так как глупцом в этой ситуации притворится гораздо проще чем мудрым человеком. А следовательно, именно через публикацию таких высказываний, он ищет собеседников с похожим складом ума. Так как другой мудрый человек, не только прочитав данное сообщение но и понимая о чем оно говорит, вместо пустой обиды на собственное непонимание, наоборот проявит восторг и у него возникнет желание поговорить с умным человеком, таким же как и он сам. Именно поэтому дуракам легче найти собеседников среди себе подобных, а мудрецам среди мудрецов, так как общение с противоположностями заранее скучное и неинтересное. Покажите мне какого-нибудь дурака, который бы не заскучал в общении с мудрецом или наоборот?
Вот и получается, что чужая мудрость это в некотором роде открытая демонстрация человеческих возможностей по развитию духа, и в некотором роде открытое приглашение в круг избранных. Только в отличии от других клубов, в него не зайдешь по протекции, или по причине своего социального влияния на других. Истина любит лишь тех, кто ищет её благосклонности и проводит в этих поисках значительное время не щадя своих сил и ресурсов. Со стороны это выглядит открыто, как если бы мы заглянули в святая святых с помощью телевизионного окна. Но как бы мы не наслаждались созерцательной стороной вопроса, как бы мы не цитировали известные фразы великих мыслителей, сами мы останемся на том месте, на котором захотели быть изначально. Ведь никто нас не заставляет жить такой жизнью, которой мы живем в настоящее время. Выбор всегда был за нами, и это та истина, с которой начинают все страждущие её познать, и нередко ей и заканчивают свои поиски.
Таким образом нужно подчеркнуть что любая тяга человека к самосовершенствованию является естественной и даже необходимой для стимуляции развития вида в целом. Однако развитие одной из сфер человеческой жизни неизменно упирается в необходимость ограничения в какой-то иной сфере, что приводит к вполне закономерному выводу о том что любое развитие начинается с необходимости ограничения в чем-то уже привычном. Отсюда любые химеры связанные с желанием чего-то нового путем сохранения старого, порождая разного рода суррогаты. Да и как собственно может быть иначе? Нельзя добиться чего-то цельного наполовину. Можно лишь обманывать себя, но на самом деле любой результат останется ровно на том месте, на котором ты его бросил.
Однако несмотря на вполне доступные большинству созерцателей выводы, мы можем задать вполне объективный вопрос по поводу сложившейся в сфере поиска чужой мудрости ситуации. Почему у социальное общества, сложился стереотип, который утверждает полную необходимость наличия опытного духовного учителя, без которого любые поиски истины практически невозможны? Все дело в том, что наука в её современном виде, так и философия, опираются всем своим основанием на теологию прошлого. Проще говоря, прежде чем появилась наука, должна была появится религия со всеми своими недостатками и достоинствами, присущими ей с поправкой на время и эпоху в которой она имела абсолютную власть над умами большинства. А если учесть тот факт, что даже в такой сфере как Божественная истина, тем не менее основную скрипку играет человек, то нет ничего удивительного в его желании удержать тем или иным способом любую власть которой он обладает. Поэтому, вместо того чтобы воспитывать в своих последователях, качества присущие объекту поклонения, человек старался всяческими способами создать огромную разделительную территорию между высшим идеалом, и низшим подчиненным, чтобы таким образом подчиненные нуждались в неизбежном посреднике - официальном доверенном лице высшего проявления. Причем, как показывает история, в любых религиях существуют примеры подобного желания по удержанию власти с помощью вызывания искусственной потребности в посредниках. Нужно ли удивляться тому факту, что за многовековой период, регулярное повторение одних и тех же приемов, породило в общем восприятии социума, устойчивый миф о необходимости посреднике между истиной и тем кто её ищет?
И такое положение до сих пор устраивает всех ищущих, даже при условии что так называемое высшее религиозное начало, несмотря на великое разнообразие своих имен, образов и учений, не дало о себе знать «на прямую» до сих пор. И если ничто человеческое таким божественным посредникам не чуждо, то стоит ли упрекать в его наличии у тех гуру, которые решили компенсировать затрату собственных усилий, путем взаимовыгодного обмена личного результата труда на чужой? Тем более что все равно, те кто ищут истину по доступной земной цене, никогда не догадаются о её истинной стоимости, как и о ценности в целом, а те кто в курсе, никогда не купят её, не говоря уже о том чтобы взять даром, так как отлично умеют добывать её самостоятельно. Поэтому можно заметить то старание, с которым посредники от истины, пытаются придать её упаковке наиболее праздничный и привлекательный для большинства вид, так как истина которая валяется у всех под ногами, совсем не блещет своей красотой, не говоря уже о некоторых побочных эффектах. Не даром же говорится о том что «во многой мудрости, много печали...». Что тогда говорить о тех неподготовленных, которые случайно столкнувшись с истиной, получают в довесок острые приступы депрессии, в то время как те кто является настоящим успешным поисковиком, полны радости и всех тех наслаждений, обещаниями которых так любят сыпать многочисленные гуру за мелкий прайс своих посреднических услуг.
А между тем истина это не товар а скорее награда для тех кто её заслужил, и каждый получает именно то что заслуживает, таков закон кармы, беспощадный но отнюдь не бессмысленный. Тогда как ценность истины определятся только на практике и никак иначе. Обладание истиной ещё не делает тебя гарантированно счастливым, так как по настоящему счастливый человек, может обходится без всего кроме истины, хотя истина во взгляде обычного человека будет лишь отражением пустоты и не более. И тот воображаемый ужас, который испытывают всяческие «профаны», представляя себе то от чего следует отказаться ради приобретения истины, является отличным её защитником отпугивающим различных зевак. Именно поэтому истина не нуждается ни в защитниках, ни в охране, ни в объявлении цены. Она как любовь, может одновременно принадлежать всем и никому по отдельности, но при этом счастье которое испытывает каждый человек от встречи с ней, является исключительно индивидуальным свойством.
В конечно итоге, если резюмировать вышесказанное, можно сказать следующее. Если вы вместо того чтобы стать здоровым человеком, ищете волшебную таблетку чтобы решить возникшие проблемы, то обязательно найдется тот кто вам такую таблетку предложит, так как спрос обязательно рождает соответствующее предложение. Однако наличие самого предложения, ещё не гарантирует наличие того что вам действительно необходимо, как и не гарантирует выздоровления. Скорее наоборот, тот кто будет предлагать вам волшебную таблетку, будет заинтересован в том чтобы вы как можно дольше болели, чтобы тем самым обеспечить устойчивость спроса.
мистер вихлюн
Но в том и проблема, что тот кто обрел истину, обрел её в рамках личного интереса и поисков, которые в свою очередь обозначены тем кругом проблем и вопросов, которые волнуют того кто её обрел. Следовательно, то что подходит одному, не всегда может подойти другому, даже при условии универсальности обретаемой в сфере жизненного опыта истины. Ведь, тот кто её не искал, обладает разностью опыта с тем кто её обрел, а следовательно и разностью понимания а также возможности что-то понять. И действительно, сложно понять что такое яблоко, не держав ни разу его в руках и не попробовав его вкуса и запаха. И даже если тот кто знает о яблоке все, но не имеющий его на руках, попробует в максимальных подробностях описать все его свойства, изобразив наконец вид яблока на полотне в наиболее натуральном виде, то и в этом случае, тот кто ни разу не сталкивался с яблоком, поймет его сущность лишь в ограниченном восприятии. Правда, он хотя бы будет знать основные ориентиры цели своих дальнейших поисков, если конечно у него будет достаточно желания их начать. Ведь изначально, он искал вовсе не истину, а того кто ей обладает, тем самым полагая сохранить основной объем собственных усилий и потратить его на нечто другое, в том числе на наслаждение в обладании чужой, а в последствии «своей» истиной. Но и это предположение по крайней мере недальновидно, так как пример того кто обрел истину отлично демонстрирует не только наличие его усилий по успешному поиску, но и наличие своеобразного наслаждения, если выражаться языком субъективного мнения того кто имеет об обладании истины собственное, пусть и не всегда вернее при отсутствии соответствующего опыта мнения.
Возникает вполне закономерный вопрос, а собственно почему ищущий личного гуру индивидуум, сам не возглавит поиски истины? Ведь многочисленные примеры со стороны, говорят о высокой вероятности эту истину обрести? В чем тогда проблема?
А проблема кроется в том, что хоть и неосознанно, но такой «искатель» понимает, что за каждый результат следует платить собственными усилиями по текущему курсу вероятных обстоятельств, сопровождающих каждый конкретный поиск. А это значит, что изначальное ожидание результата, может и вовсе не совпадать с его реальным номиналом по факту, а следовательно не каждая игра будет стоить потраченных на нее свеч, как и каждая молитва (шутка). Поэтому вера в неизвестное, гораздо безопаснее и менее затратна в том случае, когда вместо прямого источника истины в себе (который ещё нужно потрудится обнаружить), индивидуум ищет того кто обладает гарантированно успешным опытом. Хотя лично понять, насколько этот опыт успешен, он может лишь в сугубо субъективном смысле, так как объективность требует идентичности личного опыта не только в поисках, но и в аналогичной результативности.
Характерным примером подобной ситуации может служить любое по настоящему мудрое высказывание, содержащие в своей основе крупицы истины. Данное высказывание изначально обращено ко всем кто умеет читать. Однако прочитать могут все, а понять это высказывание может лишь тот, кто обладает идентичным опытом, а следовательно не нуждается в наставниках со стороны. Возникает парадокс, который приводит к закономерному вопросу - зачем тогда мудрому человеку, выставлять на публику высказывание, которое может понять только мудрец аналогичного уровня? При этом научить мудрости, данное высказывание не может никого, так как его просто никто не поймет? А ответ прост. Любой мудрец, тоже нуждается в общении с себе подобными, так как глупцом в этой ситуации притворится гораздо проще чем мудрым человеком. А следовательно, именно через публикацию таких высказываний, он ищет собеседников с похожим складом ума. Так как другой мудрый человек, не только прочитав данное сообщение но и понимая о чем оно говорит, вместо пустой обиды на собственное непонимание, наоборот проявит восторг и у него возникнет желание поговорить с умным человеком, таким же как и он сам. Именно поэтому дуракам легче найти собеседников среди себе подобных, а мудрецам среди мудрецов, так как общение с противоположностями заранее скучное и неинтересное. Покажите мне какого-нибудь дурака, который бы не заскучал в общении с мудрецом или наоборот?
Вот и получается, что чужая мудрость это в некотором роде открытая демонстрация человеческих возможностей по развитию духа, и в некотором роде открытое приглашение в круг избранных. Только в отличии от других клубов, в него не зайдешь по протекции, или по причине своего социального влияния на других. Истина любит лишь тех, кто ищет её благосклонности и проводит в этих поисках значительное время не щадя своих сил и ресурсов. Со стороны это выглядит открыто, как если бы мы заглянули в святая святых с помощью телевизионного окна. Но как бы мы не наслаждались созерцательной стороной вопроса, как бы мы не цитировали известные фразы великих мыслителей, сами мы останемся на том месте, на котором захотели быть изначально. Ведь никто нас не заставляет жить такой жизнью, которой мы живем в настоящее время. Выбор всегда был за нами, и это та истина, с которой начинают все страждущие её познать, и нередко ей и заканчивают свои поиски.
Таким образом нужно подчеркнуть что любая тяга человека к самосовершенствованию является естественной и даже необходимой для стимуляции развития вида в целом. Однако развитие одной из сфер человеческой жизни неизменно упирается в необходимость ограничения в какой-то иной сфере, что приводит к вполне закономерному выводу о том что любое развитие начинается с необходимости ограничения в чем-то уже привычном. Отсюда любые химеры связанные с желанием чего-то нового путем сохранения старого, порождая разного рода суррогаты. Да и как собственно может быть иначе? Нельзя добиться чего-то цельного наполовину. Можно лишь обманывать себя, но на самом деле любой результат останется ровно на том месте, на котором ты его бросил.
Однако несмотря на вполне доступные большинству созерцателей выводы, мы можем задать вполне объективный вопрос по поводу сложившейся в сфере поиска чужой мудрости ситуации. Почему у социальное общества, сложился стереотип, который утверждает полную необходимость наличия опытного духовного учителя, без которого любые поиски истины практически невозможны? Все дело в том, что наука в её современном виде, так и философия, опираются всем своим основанием на теологию прошлого. Проще говоря, прежде чем появилась наука, должна была появится религия со всеми своими недостатками и достоинствами, присущими ей с поправкой на время и эпоху в которой она имела абсолютную власть над умами большинства. А если учесть тот факт, что даже в такой сфере как Божественная истина, тем не менее основную скрипку играет человек, то нет ничего удивительного в его желании удержать тем или иным способом любую власть которой он обладает. Поэтому, вместо того чтобы воспитывать в своих последователях, качества присущие объекту поклонения, человек старался всяческими способами создать огромную разделительную территорию между высшим идеалом, и низшим подчиненным, чтобы таким образом подчиненные нуждались в неизбежном посреднике - официальном доверенном лице высшего проявления. Причем, как показывает история, в любых религиях существуют примеры подобного желания по удержанию власти с помощью вызывания искусственной потребности в посредниках. Нужно ли удивляться тому факту, что за многовековой период, регулярное повторение одних и тех же приемов, породило в общем восприятии социума, устойчивый миф о необходимости посреднике между истиной и тем кто её ищет?
И такое положение до сих пор устраивает всех ищущих, даже при условии что так называемое высшее религиозное начало, несмотря на великое разнообразие своих имен, образов и учений, не дало о себе знать «на прямую» до сих пор. И если ничто человеческое таким божественным посредникам не чуждо, то стоит ли упрекать в его наличии у тех гуру, которые решили компенсировать затрату собственных усилий, путем взаимовыгодного обмена личного результата труда на чужой? Тем более что все равно, те кто ищут истину по доступной земной цене, никогда не догадаются о её истинной стоимости, как и о ценности в целом, а те кто в курсе, никогда не купят её, не говоря уже о том чтобы взять даром, так как отлично умеют добывать её самостоятельно. Поэтому можно заметить то старание, с которым посредники от истины, пытаются придать её упаковке наиболее праздничный и привлекательный для большинства вид, так как истина которая валяется у всех под ногами, совсем не блещет своей красотой, не говоря уже о некоторых побочных эффектах. Не даром же говорится о том что «во многой мудрости, много печали...». Что тогда говорить о тех неподготовленных, которые случайно столкнувшись с истиной, получают в довесок острые приступы депрессии, в то время как те кто является настоящим успешным поисковиком, полны радости и всех тех наслаждений, обещаниями которых так любят сыпать многочисленные гуру за мелкий прайс своих посреднических услуг.
А между тем истина это не товар а скорее награда для тех кто её заслужил, и каждый получает именно то что заслуживает, таков закон кармы, беспощадный но отнюдь не бессмысленный. Тогда как ценность истины определятся только на практике и никак иначе. Обладание истиной ещё не делает тебя гарантированно счастливым, так как по настоящему счастливый человек, может обходится без всего кроме истины, хотя истина во взгляде обычного человека будет лишь отражением пустоты и не более. И тот воображаемый ужас, который испытывают всяческие «профаны», представляя себе то от чего следует отказаться ради приобретения истины, является отличным её защитником отпугивающим различных зевак. Именно поэтому истина не нуждается ни в защитниках, ни в охране, ни в объявлении цены. Она как любовь, может одновременно принадлежать всем и никому по отдельности, но при этом счастье которое испытывает каждый человек от встречи с ней, является исключительно индивидуальным свойством.
В конечно итоге, если резюмировать вышесказанное, можно сказать следующее. Если вы вместо того чтобы стать здоровым человеком, ищете волшебную таблетку чтобы решить возникшие проблемы, то обязательно найдется тот кто вам такую таблетку предложит, так как спрос обязательно рождает соответствующее предложение. Однако наличие самого предложения, ещё не гарантирует наличие того что вам действительно необходимо, как и не гарантирует выздоровления. Скорее наоборот, тот кто будет предлагать вам волшебную таблетку, будет заинтересован в том чтобы вы как можно дольше болели, чтобы тем самым обеспечить устойчивость спроса.
мистер вихлюн