О природе добродетели.
Начнем с того что добродетель является исключительно человеческим явлением его социальной жизни, и к животному началу ни коем образом не относится, даже несмотря на мнение отдельных граждан, которые иногда объясняют поступки животных как проявление добродетели, не понимая при этом истинную причину их мотивации.
Итак, добродетель как понятие, в своей основе имеет двойственную структуру, обусловленную разностью источников информации о таких основополагающих понятиях как добро и зло.
Согласитесь, что прежде чем делать добро, человек должен знать информационные основы данного понятия, а отсюда и возникает вышеупомянутая двойственность изначальной структуры.
С одной стороны, основным источником информации о добре и зле, являются нормы морали и этики общества, которые в свою очередь надежно укреплены соответствующими законами. При этом нужно учесть, что информационная составляющая, во многом зависима от традиций самого общества, и в силу некоторых причин не может служить в роли универсальной истины для всех. Таким образом мы можем заметить, что то, что в одном обществе принимается за добро, в другом, может совершенно спокойно распознаваться как зло, и наоборот.
Что касается иного источника информации о понятия добра и зла, то с точки зрения официальной психологии, оно определяется как бессознательно-интуитивное, тогда как в обычно понимании этот источник называется совестью. Следовательно и этот источник, не может претендовать на звание универсального, так как у каждого индивидуума голос совести развит по разному (у кого-то он тише, у кого-то громче), не говоря уже о способности прислушиваться к нему. Однако, в отличии от первого источника, множественные примеры тех, кто руководствовался развитым голосом совести в своей душе, говорят о неком единстве общего мнения по наиболее острым вопросам добродетели, таким как например спасение чьей-то жизни, помощи старшему поколению и т.д. Видимо в этом случае, главная мотивационная составляющая поступка, состоит из возможности индивидуума мысленно поставить себя на место того, кому он оказывает помощь и тем самым творит добро собственными руками.
Теперь, когда мы выяснили, на каких именно источниках информации основывается добродетель, можем рассмотреть, основу мотивации, которой руководствуется индивидуум, для того чтобы совершить добрый поступок. Уже сама двойственная природа, изначально единого понятия, говорит нам о двойственных последствиях в вопросе мотивации. Поэтому нет ничего удивительного в том, что один тип людей, следует добрым поступкам, опираясь исключительно на общественное мнение о добре и зле а также букве закона, а второй человек, напротив в противовес общественному мнению, руководствуется исключительно голосом своей совести. Поэтому часто бывает так, что в зависимости от мотивационной составляющей, один человек готов творить добрые поступки наперекор букве закона, а второй, становится добрым исключительно в рамках законодательной или религиозной базы, а порой и двух баз одновременно, считая что это есть высшее проявление возможной добродетели.
Таким образом изначальная двойственность смысла, в свою очередь порождает ещё одну, а та новую. Поэтому нет ничего удивительного в том, что при желании сделать добро, можно на деле совершить зло и наоборот. К примеру тот кто следует букве закона и религиозному догмату, при условии что эта информация объективна в данном обществе, может сам того не осознавая до конца, быть объективно добрым человеком, и в этом случае не так уж важно чем именно мотивируется его желание, так как следование источнику информации является не причиной, а лишь направляющим вектором к действию. Тоже самое можно сказать и о том, кто руководствуется исключительно голосом своей совести, и совершает свои добрые поступки на основе иного от закона и религии вектора, и тем не менее, он также будет добрым человеком.
Однако главной мотивационной составляющей любого поступка является наличие желания у индивидуума быть добрым, как и противоположное ему желание быть злым на основе все тех же источников информации, служащих естественными антиподами к понятиям добра.
Рассмотрим два вида желаний. Первое желание связанно с двумя составляющими - желание казаться и желание быть. В первом случае, желание казаться, удовлетворяется с помощью тех действий, которые при минимальных усилиях со стороны индивидуума по отношению к обществу, будут считаться не только как наиболее добродетельные, но и наиболее заметные, при сопутствующих действиях, которые будут способствовать их максимальной огласке. Естественно что такое условие выполнимо лишь там, где большинство индивидуумов наиболее осведомлены в том что касается понятий добра и зла, обусловленных либо законом, либо религиозными догматами. Что же касается второго варианта, то он идентичен первому во всем, кроме желания казаться, и действий относительно максимальной огласки своих поступков. То есть, в данном случае индивидуумом руководит желание быть добрым человеком, и при этом он совершает добрые поступки в рамках общественного представления о добре и зле, поступая так, независимо от того будет ли такой поступок известен окружающими или нет. Поэтому если в первом случае индивидуум руководствуется выборочным методом исполнения добрых поступков про принципу «заметят или нет», то во втором случае, индивидуум руководствуется исключительно вектором своих действий и возможностью их осуществить.
Что же касается второй ветки двойственной структуры мотивационных последствий добродетели, то и здесь мы можем увидеть зеркальное отражение первой ветки, только с небольшими изменениями, свойственными особенностям и характеристикам второй.
Здесь также присутствуют изначально два вида желания, быть добрым и казаться. И хотя такая мотивационная составляющая, изначально принимается меньшинством в силу узости информационного распространения, тем не менее и здесь существует своей хоть и маленькое но сообщество. Поэтому одни из таких индивидуумов иногда получают звание «святых» согласно их поступкам, а вторых добиваются этого звания менее сложным путем, играя на чувствах тех кто способен отличать добро от зла, на основе собственного голоса совести, который по большому счету совпадает с другими голосами.
Ну и наконец, существует третий путь добродетели, который можно прямо назвать бессознательным, и точно такой же путь существует относительно зла. В данном случае, индивидуум не только не руководствуется вектором знаний о той добродетели которую он совершает, но и совершает её против собственного желания, мотивируясь иными причинами, основной из которых служит давление внешних или внутренних обстоятельств. Например, человек ценой своей жизни, спасает чужую жизнь. Или спасая свою жизнь, одновременно спасает и чужую. Либо зная о том что он должен умереть, он жертвует свои здоровые органы в пользу того кто в них нуждается. Или же, человек жертвует свою почку другому, так как тот является его другом или близким родственником.
Другими словами, на деле происходит акт добра по независимым от общих понятий о добре и зле причинам. И чаще всего, обстоятельства, которые побуждают человека к совершению доброго (или злого) поступка, имеют острый и неотложный характер, не позволяющий иметь длительное время на размышления, а наоборот толкающие к немедленному действию.
В целом как можно уже заметить, любое понятие, которое изначально не обладает однозначной цельностью, неминуемо приводит к усложнению своей причинно-следственной структуры.
И добродетель в этом случае является одним из ярчайших подтверждений вышесказанного. Само понятие добра, неизбежно упирается в свою противоположность, хотя при этом нужно заметить что само по себе добро и зло, являются исключительно человеческими понятиями.
Далее, для того чтобы совершить добрый (злой) поступок, индивидуум должен не только обладать соответствующим знанием которое отличает добро от зла (имеющее как мы уже отметили двойственную структуру), но и иметь соответствующее желание так поступать, которое в свою очередь (которое тоже имеет двойственную структуру и разделяется в зависимости от информационного вектора). Но даже в этом случае, мы не можем иметь гарантированной цепочки взаимосвязи между добром и злом, так как в казалось бы логическое построение всей концепции добродетели, закралась независимая от неё структура, которая в свою очередь несмотря на свою независимость от общих построений имеет прямое отношение к добродетели это бессознательная сторона, являющаяся прямым результатом тех действий, который изначально не имели отношение к понятиям добродетели.
Ну и наконец, нельзя не отметить что при любой двойственности, и последующем усложнении структуры, можно заметить некоторые переходные между противоположными сторонами связи. Они наиболее характерно проявляются себя в те моменты, когда либо сознательно, либо бессознательно, начинают трансформироваться, заменяя друг друг друга. Проще говоря, иногда чтобы совершить большое добро, необходимо совершить и большое зло, либо маленькое, в зависимости от обстоятельств. Таким образом, чтобы в максимально возможной вариативности иметь наилучший прогноз относительно последствий своих поступков, индивидууму нужно обладать максимальными познаниями в сфере как добра, так и зла, причем информация о добре и зле, должна быть доступной во всех возможных направлениях, а действия должны осуществлялся с поправкой на давление независимых от их причины обстоятельств. Надеюсь теперь мы можем осознать насколько непросто быть в нашем двойственном мире по настоящему добрым человеком, как и непросто быть злым, так как некоторые злые поступки при недостаточной информированности могут оказаться добрыми по отношению к другим и злыми по отношению к самому себе. И хотя теоретически, все эти процессы взаимоотношений между добром и злом определяются кармическими законами жизни, незнание этих процессов не освобождает от последствий.
мистер вихлюн
Итак, добродетель как понятие, в своей основе имеет двойственную структуру, обусловленную разностью источников информации о таких основополагающих понятиях как добро и зло.
Согласитесь, что прежде чем делать добро, человек должен знать информационные основы данного понятия, а отсюда и возникает вышеупомянутая двойственность изначальной структуры.
С одной стороны, основным источником информации о добре и зле, являются нормы морали и этики общества, которые в свою очередь надежно укреплены соответствующими законами. При этом нужно учесть, что информационная составляющая, во многом зависима от традиций самого общества, и в силу некоторых причин не может служить в роли универсальной истины для всех. Таким образом мы можем заметить, что то, что в одном обществе принимается за добро, в другом, может совершенно спокойно распознаваться как зло, и наоборот.
Что касается иного источника информации о понятия добра и зла, то с точки зрения официальной психологии, оно определяется как бессознательно-интуитивное, тогда как в обычно понимании этот источник называется совестью. Следовательно и этот источник, не может претендовать на звание универсального, так как у каждого индивидуума голос совести развит по разному (у кого-то он тише, у кого-то громче), не говоря уже о способности прислушиваться к нему. Однако, в отличии от первого источника, множественные примеры тех, кто руководствовался развитым голосом совести в своей душе, говорят о неком единстве общего мнения по наиболее острым вопросам добродетели, таким как например спасение чьей-то жизни, помощи старшему поколению и т.д. Видимо в этом случае, главная мотивационная составляющая поступка, состоит из возможности индивидуума мысленно поставить себя на место того, кому он оказывает помощь и тем самым творит добро собственными руками.
Теперь, когда мы выяснили, на каких именно источниках информации основывается добродетель, можем рассмотреть, основу мотивации, которой руководствуется индивидуум, для того чтобы совершить добрый поступок. Уже сама двойственная природа, изначально единого понятия, говорит нам о двойственных последствиях в вопросе мотивации. Поэтому нет ничего удивительного в том, что один тип людей, следует добрым поступкам, опираясь исключительно на общественное мнение о добре и зле а также букве закона, а второй человек, напротив в противовес общественному мнению, руководствуется исключительно голосом своей совести. Поэтому часто бывает так, что в зависимости от мотивационной составляющей, один человек готов творить добрые поступки наперекор букве закона, а второй, становится добрым исключительно в рамках законодательной или религиозной базы, а порой и двух баз одновременно, считая что это есть высшее проявление возможной добродетели.
Таким образом изначальная двойственность смысла, в свою очередь порождает ещё одну, а та новую. Поэтому нет ничего удивительного в том, что при желании сделать добро, можно на деле совершить зло и наоборот. К примеру тот кто следует букве закона и религиозному догмату, при условии что эта информация объективна в данном обществе, может сам того не осознавая до конца, быть объективно добрым человеком, и в этом случае не так уж важно чем именно мотивируется его желание, так как следование источнику информации является не причиной, а лишь направляющим вектором к действию. Тоже самое можно сказать и о том, кто руководствуется исключительно голосом своей совести, и совершает свои добрые поступки на основе иного от закона и религии вектора, и тем не менее, он также будет добрым человеком.
Однако главной мотивационной составляющей любого поступка является наличие желания у индивидуума быть добрым, как и противоположное ему желание быть злым на основе все тех же источников информации, служащих естественными антиподами к понятиям добра.
Рассмотрим два вида желаний. Первое желание связанно с двумя составляющими - желание казаться и желание быть. В первом случае, желание казаться, удовлетворяется с помощью тех действий, которые при минимальных усилиях со стороны индивидуума по отношению к обществу, будут считаться не только как наиболее добродетельные, но и наиболее заметные, при сопутствующих действиях, которые будут способствовать их максимальной огласке. Естественно что такое условие выполнимо лишь там, где большинство индивидуумов наиболее осведомлены в том что касается понятий добра и зла, обусловленных либо законом, либо религиозными догматами. Что же касается второго варианта, то он идентичен первому во всем, кроме желания казаться, и действий относительно максимальной огласки своих поступков. То есть, в данном случае индивидуумом руководит желание быть добрым человеком, и при этом он совершает добрые поступки в рамках общественного представления о добре и зле, поступая так, независимо от того будет ли такой поступок известен окружающими или нет. Поэтому если в первом случае индивидуум руководствуется выборочным методом исполнения добрых поступков про принципу «заметят или нет», то во втором случае, индивидуум руководствуется исключительно вектором своих действий и возможностью их осуществить.
Что же касается второй ветки двойственной структуры мотивационных последствий добродетели, то и здесь мы можем увидеть зеркальное отражение первой ветки, только с небольшими изменениями, свойственными особенностям и характеристикам второй.
Здесь также присутствуют изначально два вида желания, быть добрым и казаться. И хотя такая мотивационная составляющая, изначально принимается меньшинством в силу узости информационного распространения, тем не менее и здесь существует своей хоть и маленькое но сообщество. Поэтому одни из таких индивидуумов иногда получают звание «святых» согласно их поступкам, а вторых добиваются этого звания менее сложным путем, играя на чувствах тех кто способен отличать добро от зла, на основе собственного голоса совести, который по большому счету совпадает с другими голосами.
Ну и наконец, существует третий путь добродетели, который можно прямо назвать бессознательным, и точно такой же путь существует относительно зла. В данном случае, индивидуум не только не руководствуется вектором знаний о той добродетели которую он совершает, но и совершает её против собственного желания, мотивируясь иными причинами, основной из которых служит давление внешних или внутренних обстоятельств. Например, человек ценой своей жизни, спасает чужую жизнь. Или спасая свою жизнь, одновременно спасает и чужую. Либо зная о том что он должен умереть, он жертвует свои здоровые органы в пользу того кто в них нуждается. Или же, человек жертвует свою почку другому, так как тот является его другом или близким родственником.
Другими словами, на деле происходит акт добра по независимым от общих понятий о добре и зле причинам. И чаще всего, обстоятельства, которые побуждают человека к совершению доброго (или злого) поступка, имеют острый и неотложный характер, не позволяющий иметь длительное время на размышления, а наоборот толкающие к немедленному действию.
В целом как можно уже заметить, любое понятие, которое изначально не обладает однозначной цельностью, неминуемо приводит к усложнению своей причинно-следственной структуры.
И добродетель в этом случае является одним из ярчайших подтверждений вышесказанного. Само понятие добра, неизбежно упирается в свою противоположность, хотя при этом нужно заметить что само по себе добро и зло, являются исключительно человеческими понятиями.
Далее, для того чтобы совершить добрый (злой) поступок, индивидуум должен не только обладать соответствующим знанием которое отличает добро от зла (имеющее как мы уже отметили двойственную структуру), но и иметь соответствующее желание так поступать, которое в свою очередь (которое тоже имеет двойственную структуру и разделяется в зависимости от информационного вектора). Но даже в этом случае, мы не можем иметь гарантированной цепочки взаимосвязи между добром и злом, так как в казалось бы логическое построение всей концепции добродетели, закралась независимая от неё структура, которая в свою очередь несмотря на свою независимость от общих построений имеет прямое отношение к добродетели это бессознательная сторона, являющаяся прямым результатом тех действий, который изначально не имели отношение к понятиям добродетели.
Ну и наконец, нельзя не отметить что при любой двойственности, и последующем усложнении структуры, можно заметить некоторые переходные между противоположными сторонами связи. Они наиболее характерно проявляются себя в те моменты, когда либо сознательно, либо бессознательно, начинают трансформироваться, заменяя друг друг друга. Проще говоря, иногда чтобы совершить большое добро, необходимо совершить и большое зло, либо маленькое, в зависимости от обстоятельств. Таким образом, чтобы в максимально возможной вариативности иметь наилучший прогноз относительно последствий своих поступков, индивидууму нужно обладать максимальными познаниями в сфере как добра, так и зла, причем информация о добре и зле, должна быть доступной во всех возможных направлениях, а действия должны осуществлялся с поправкой на давление независимых от их причины обстоятельств. Надеюсь теперь мы можем осознать насколько непросто быть в нашем двойственном мире по настоящему добрым человеком, как и непросто быть злым, так как некоторые злые поступки при недостаточной информированности могут оказаться добрыми по отношению к другим и злыми по отношению к самому себе. И хотя теоретически, все эти процессы взаимоотношений между добром и злом определяются кармическими законами жизни, незнание этих процессов не освобождает от последствий.
мистер вихлюн