Comments | drevniy_daos: Утопия

drevniy_daos

Утопия

Mar 06, 2009 21:23

Это короткое слово знают, пожалуй, все. Многие знают и его значение - "место, которого нет". Нетрудно перечислить и десяток утопий, к которым часто, и не без оснований, относят и марксистский вариант коммунизма. Литература об утопиях достаточно богатая, да и антиутопий немало написано, включая и фантастический жанр. Всё так, но думаю, что ( Read more... )

антиутопия, утопия, общество, цивилизация

Comments 48

по-твоему, мы живем в утопии? leornus March 6 2009, 20:59:44 UTC

мне кажется, пока не совсем (страданий уж больно много, особенно в странах третьего мира)...да и утопия не может быть осуществлена - это всегда то, чего пока нет...
тут явно надо еще поработать над стройностью изложения...

Re: по-твоему, мы живем в утопии? drevniy_daos March 6 2009, 23:22:30 UTC

Мы не живем в утопии. Мы живем в рамках системы, цивилизации, которая находится на пути к утопии. В самой осуществившейся утопии жить нельзя, утопия не может реализоваться до конца. Но начать реализовываться, начать давать "блага" вполне может. Как и пирамиды типа МММ кого-то поначалу осчастливили. Обогатили одного и обворовали при этом десятерых, но это было чуть позже.
//да и утопия не может быть осуществлена - это всегда то, чего пока нет...//
А почему не может быть того, чего ещё нет? Раньше были автомобили, телевизоры, самолёты, микроволновые плиты, компьютеры?
Утопия может быть реализована - на начальной стадии.

irin_v March 6 2009, 21:24:32 UTC

Утопия, она же и мечта и иллюзия,и родина религий и стимул к свершениям. Утопии, мне кажется, были, есть и будут и это хорошо, хотя сама отношусь, увы, к грубым реалистам, без которых тоже не обойтись:)

(The comment has been removed)

irin_v March 6 2009, 21:41:30 UTC

Я это понимаю, я хоть и жженщина и с трудом, но понимаю и возразить тут нечего. Я пыталась сказать о другом. Чтобы грамотные и нонче образованные, а в древности мягко говоря не всегда образованные, чтобы они повели за собой массы, массы должны быть изначально иллюзорно настроены. Как я понимаю, вы же говорите о тех утопиях, которые имели исторические прецеденты, а не просто остались схоластическими измышлениями в старых манускриптах.

drevniy_daos March 6 2009, 21:58:50 UTC

Достаточно, чтобы массы не понимали куда их ведут. Для этого включается искусство демагогии и идеологическая обработка.
Потом люди прозреют, но сначала они идут как слепцы за поводырем.
если "деятелей" никто не остановит. И я показывал, что утописты - не всегда революционеры. Зачастую это правители, государственные деятели. Преобразователи и реформаторы.

Thread 17

ineternum March 7 2009, 09:22:54 UTC

Просто несколько мыслей, как мне кажется, в тему.
Я думаю, что любая утопия при перемещении акцентов становится антиутопией. Это нормально, потому что мечта одного человека (а утопия - это, прежде всего мечта, которая служит ориентиром действий), для другого станет ужосом. Не хотела бы я жить ни в "Утопии", ни в мире идеального коммунизма. Но любой социальный поект изначально предполагает сделать жизнь лучше, поэтому, в известной степени, является утопией. И, опять же, в известной степени, потом становится антиутопией.
Сейчас этой утопией является демократия. К ней призывают стремится, но где этот мир, где существует власть народа, соблюдаются все права человека (само по себе уже невозможно - слишком уж разные у людей права)?

drevniy_daos March 7 2009, 09:53:42 UTC

Интересная мысль. Но согласиться никак не могу ( ... )

ineternum March 7 2009, 18:47:18 UTC

насчет демократии как маски утопии - соглашусь на все 100
а по поводу первого предложения - не вижу спорных моментов

drevniy_daos March 7 2009, 19:54:43 UTC

Утопию пишут одни, антиутопию - другие. У них разные цели. :)

kurinn March 7 2009, 15:56:34 UTC

«Итак, мы пришли к полному развенчанию утопий. да, больше не появляется утопий, подобных утопиям Маркса, Гитлера, преобразовательных утопий.»

Нет. Мы пришли к Интернету. Загляните в него и вы увидите там массу преобразовательных утопий. Утопия продукт грамотного человека. Таких стало большинство и все имеют свою утопию.

drevniy_daos March 7 2009, 19:52:22 UTC

Кто "мы" пришли к интернету?) Люди одни что в интернете, что вне его. Я как-то не встречал изобилия утопических проектов наподобие тому, как это было в 19 веке. Графоманство в расчет не принимается, конечно.
//Загляните в него и вы увидите там массу преобразовательных утопий.// Заглядывал, не попадалось. :)

kurinn March 8 2009, 10:33:38 UTC

Интернет это вершина. До этого было массовое образование и массовая литература. Сейчас, субъективно, некоторые авторы пишут лучше, чем Пушкин, а тем более Сен-Симон. Но такой известности не добиваются. Причина здесь в «вековой авторитетности» - «выдержанности временем». Ах Платон, ах Платон! И ничего же этому не возразишь ( ... )

drevniy_daos March 8 2009, 13:17:05 UTC

Спасибо, очень хороший комментарий. насчет авторства и авторитета - согласен. многие пишут очень хорошо, и писали бы ещё лучше, если бы получали моральную поддержку. Платон же стал фигурой, недоступной для критики, а ведь достоинства (которые, безусловно, у диалогов Платона есть) не отменяют необходимость критического анализа ( ... )

Thread 22

antonrai March 13 2009, 08:10:31 UTC

Мне утопия видится выражением феномена неоправданного вмешательства философии (чистого мышления) в политику. Что получается? Есть определенная политическая система. Есть философ, который говорит о том, какой она должна быть. Но философ не имеет к функционированию этой систеиме никакого отношения. Он некомпетентен рассуждать о том, как должно быть в политике. А когда начинает, то и получается - утопия. Кстати утопию Платона тоже можно назвать антиутопией, поскольку фактически он отрицал Государство. Он признавал общность философов и называл ее идеальным государством, но это не государство вовсе ( ... )

drevniy_daos March 13 2009, 11:43:18 UTC

Ещё не рочёл весь комментарий, а уже возражение ( ... )

antonrai March 13 2009, 12:25:50 UTC

Я и говорю (или уточняю), что утопизм, это собственно не философия, а оторванное от реальности мышление на темы идеальной системы правления, которым занимались как философы, так и общественные деятели, так и пракические политики. Практические политики занимались им с наиболее страшными результатами, поскольку практика как раз и выявила всю абсурдность утопизма.
Осмысление правления - это анализ понятия государства, а не попытка дать рецепты по тому, как надо править. Два совершенно разных дела.

drevniy_daos March 13 2009, 13:00:37 UTC

//утопизм, это собственно не философия, а оторванное от реальности мышление на темы идеальной системы правления, которым занимались как философы, так и общественные деятели, так и пракические политики ( ... )