Классификация племен
Мои знания по истории и этнографии, конечно, не полны, но до сих пор мне не встречалась ясная и обоснованная классификация племен. Та "интуитивная" классификация, с которой сталкиваюсь, особенно в западных работах, вызывает недоумение. Всё, что до государства (или до земледелия), называют "первобытным". Как можно не видеть существенной разницы между сообществами первобытного человека (неандертальцев, к примеру) и новогвинейскими племенами, мне не понятно. Видимо, до сих пор сказывается наследие расистского и колониального отношения к "дикарям", типичного для европейцев 19 века (а также новоиспеченных американцев). "Дикарь" "дикарю" рознь. Попробую создать свою классификацию основных типов племен. Прежде всего нужно учесть, что под "племенем" понимают и локальную общину, и большую этническую общность, состоящую из тысяч и даже десятков тысяч людей (напр., ирокезы и зулусы). Ещё хуже, когда так же как племя, называют аборигенов целой области или континента. Кто такие "австралийцы"? Обобщать жителей целого континента - большая условность, и даже пользуясь ей, мы должны это осознавать. В случае с австралийцами перед нами множество родственных племен. Степень родства, как вы понимаете, иногда очень низкая. Строго говоря, такие выражения, как "австралийцы", "тасманийцы", "огненноземельцы" не указывают на племенную принадлежность. Племена же можно разделить на племена-группы и племена-этносы. Племя-этнос - ещё не народ в полном смысле слова, точнее было бы назвать его протоэтносом. Племя-этнос образуется путем 1) слияния племен-групп, 2) присоединения племен-групп, 3) роста населения. При этом входящие в состав крупного племени первичные племена разрушаются или становятся кланами. Превращение племени-группы в племя-этнос всегда сопровождается территориальной экспансией и военными захватами земли.
Все указанные племена относятся к до-земледельческим, раннеземледельческим и даже развитым земледельческим и скотоводческим (как славяне в 1-м тысячелетии). Какие из этих племен отнести к первобытным? Я считаю, что первобытных племен нет уже несколько тысяч лет, мы с ними знакомы только по скудным археологическим находкам. Первобытные племена - это сообщества людей, живших до распространения символической культуры, оказавшей существенное влияние на социальную структуру и послужившей предпосылкой для распада первобытной общины. В первобытном племени не могло быть шаманов. Первобытное племя не знало ритуалов. В первобытном племени не было семьи. Все известные нам по этнографическим данным племена обладают и тем, и другим, и третьим. Весьма приблизительно хронологический рубеж первобытных племен можно определить в 40-10 тысяч лет до нашей эры - они исчезали по планете не одновременно, отсюда большой разброс дат. Дальше можно расположить наиболее примитивные племена, или просто примитивные. Это, к примеру, племена кубу, ведды, племена пигмеев и бушменов. Возможно к ним стоит отнести и австралийские племена. Племена Новой Гвинеи или отсталые племена Амазонии (в Южной Америке) к ним не относятся. Например, южноамериканское племя бороро было бы неверно называть примитивным.
Дальше следуют племена, отличающиеся большей численностью, по сравнению с первобытными и примитивными. Первые и вторые достигают максимальной численности в 60-100 человек, причем чаще всего эти полукочевые группы не ходят "толпой", а разбиваются на небольшие группки. Племена, которые я выделяю в следующую группу, насчитывают от полутора-двух сотен членов и выше. Такие крупные поселения можно часто встретить у индейцев Южной Америки. Да, именно поселений, а не стоянок, так как здесь уже можно говорить об оседлом образе жизни. Частично к этому классу племен относятся доземледельческие, чаще - раннеземледельческие племена (например, племена Новой Гвинеи). Затрудняюсь придумать название этого типа племен, возможно название "племена-поселки" будет уместно.
Вследствие столкновений или расширения делением (как муравейники) племена-поселки становятся локальными племенами. Такие племена объединяют много родов/кланов и поселков. Затем следует объединение таких племен в крупные племена и племенные союзы. Это стадия возникновение племен-этносов. До того никаких крупных объединений людей не было. Схожие обычаи или антропологические черты не дают основания считать, что древних людей что-то связывало, помимо их небольшого племени-группы или племени-поселка. То есть коммуникация была, но группы не соединялись между собой.
Рассмотренные племена относятся к до-политическому времени. Союзы племен (вождества) предшествуют возникновению персональной власти и городов-государств. Там, где появляются полисы, говорить о племенах уже нельзя. Подобный сложный случай представляет Киевская Русь 9-11 веков, до укрепления княжеской власти и феодализма. Были ли поляне и древляне в 10 веке племенами? Скорее пережитками. После распада племен быстро начинается политическое объединение на основе власти. Хотя, честно признаюсь, причину выделить трудно. Может быть именно рост власти вождей (в условиях роста населения) первичен и вёл к распаду племен?
-
Само понятие "племя" нуждается в уточнении и не является бесспорным. Я не стал входить в его обсуждение и в дальнейшем не планирую. Мне кажется достаточным определение, которое дали Берндты в книге "Мир первых австралийцев": "Племенем мы называем группу людей, которая занимает определенную территорию и претендует на право охоты и на отправление религиозных обрядов на ней..." (Берндт Р.М., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. пер. с англ. М.:Наука,1981. с.18).
Правда, я бы заменил в этом определении "группу" на "общность", так как племя может состоять более чем из одной группы. А также вместо "религиозных обрядов" написал просто "обрядов", так было бы правильнее. Ключевым в характеристике племени является принадлежность этой общности территории, которую она считает своей. Государство тоже имеет территорию, но обществом (общностью), в отличие от племени, уже не является.
П.С. Наиболее интересными для меня являются примитивные племена (как наиболее близкие к первобытным). Им я посвящу отдельный пост, постараюсь сделать также обзор этнографической литературы и дать максимально полную библиографию (как и раньше, только русскоязычную).
Все указанные племена относятся к до-земледельческим, раннеземледельческим и даже развитым земледельческим и скотоводческим (как славяне в 1-м тысячелетии). Какие из этих племен отнести к первобытным? Я считаю, что первобытных племен нет уже несколько тысяч лет, мы с ними знакомы только по скудным археологическим находкам. Первобытные племена - это сообщества людей, живших до распространения символической культуры, оказавшей существенное влияние на социальную структуру и послужившей предпосылкой для распада первобытной общины. В первобытном племени не могло быть шаманов. Первобытное племя не знало ритуалов. В первобытном племени не было семьи. Все известные нам по этнографическим данным племена обладают и тем, и другим, и третьим. Весьма приблизительно хронологический рубеж первобытных племен можно определить в 40-10 тысяч лет до нашей эры - они исчезали по планете не одновременно, отсюда большой разброс дат. Дальше можно расположить наиболее примитивные племена, или просто примитивные. Это, к примеру, племена кубу, ведды, племена пигмеев и бушменов. Возможно к ним стоит отнести и австралийские племена. Племена Новой Гвинеи или отсталые племена Амазонии (в Южной Америке) к ним не относятся. Например, южноамериканское племя бороро было бы неверно называть примитивным.
Дальше следуют племена, отличающиеся большей численностью, по сравнению с первобытными и примитивными. Первые и вторые достигают максимальной численности в 60-100 человек, причем чаще всего эти полукочевые группы не ходят "толпой", а разбиваются на небольшие группки. Племена, которые я выделяю в следующую группу, насчитывают от полутора-двух сотен членов и выше. Такие крупные поселения можно часто встретить у индейцев Южной Америки. Да, именно поселений, а не стоянок, так как здесь уже можно говорить об оседлом образе жизни. Частично к этому классу племен относятся доземледельческие, чаще - раннеземледельческие племена (например, племена Новой Гвинеи). Затрудняюсь придумать название этого типа племен, возможно название "племена-поселки" будет уместно.
Вследствие столкновений или расширения делением (как муравейники) племена-поселки становятся локальными племенами. Такие племена объединяют много родов/кланов и поселков. Затем следует объединение таких племен в крупные племена и племенные союзы. Это стадия возникновение племен-этносов. До того никаких крупных объединений людей не было. Схожие обычаи или антропологические черты не дают основания считать, что древних людей что-то связывало, помимо их небольшого племени-группы или племени-поселка. То есть коммуникация была, но группы не соединялись между собой.
Рассмотренные племена относятся к до-политическому времени. Союзы племен (вождества) предшествуют возникновению персональной власти и городов-государств. Там, где появляются полисы, говорить о племенах уже нельзя. Подобный сложный случай представляет Киевская Русь 9-11 веков, до укрепления княжеской власти и феодализма. Были ли поляне и древляне в 10 веке племенами? Скорее пережитками. После распада племен быстро начинается политическое объединение на основе власти. Хотя, честно признаюсь, причину выделить трудно. Может быть именно рост власти вождей (в условиях роста населения) первичен и вёл к распаду племен?
-
Само понятие "племя" нуждается в уточнении и не является бесспорным. Я не стал входить в его обсуждение и в дальнейшем не планирую. Мне кажется достаточным определение, которое дали Берндты в книге "Мир первых австралийцев": "Племенем мы называем группу людей, которая занимает определенную территорию и претендует на право охоты и на отправление религиозных обрядов на ней..." (Берндт Р.М., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. пер. с англ. М.:Наука,1981. с.18).
Правда, я бы заменил в этом определении "группу" на "общность", так как племя может состоять более чем из одной группы. А также вместо "религиозных обрядов" написал просто "обрядов", так было бы правильнее. Ключевым в характеристике племени является принадлежность этой общности территории, которую она считает своей. Государство тоже имеет территорию, но обществом (общностью), в отличие от племени, уже не является.
П.С. Наиболее интересными для меня являются примитивные племена (как наиболее близкие к первобытным). Им я посвящу отдельный пост, постараюсь сделать также обзор этнографической литературы и дать максимально полную библиографию (как и раньше, только русскоязычную).