Проклятье королей
Этот пост посвящен не только высшим правителям (от короля до президента), но и любым управленцам верхнего звена. Тем, кто командует множеством людей. Недавно у меня был пост про власть, этот является его продолжением и акцент в нем сделан на властителях. Точнее на том, почему правители как правило являются мошенниками, негодяями и бандитами. Навальный обозвал одну известную вам партию "партией жуликов и воров". Если иметь в виду верхушку - справедливо. Но это же можно было бы сказать о любой партии и о любом правителе. И не побоюсь сделать смелое заявление, что если бы сам навальный стоял у власти и руководил партией, то не сильно бы отличался в лучшую сторону. Но в чём причина такого феномена? Почему, наконец, в социуме действует странное правило "дерьмо всегда всплывает вверх"? Это правило справедливо для правителей с самого момента появления государства как социальной формы, даже ещё раньше. Меня это всегда изумляло. И заставляло попытаться докопаться до корней.
Когда читаешь древние и старинные наставления правителей, сочиненные мудрецами и придворными, обращаешь внимание на одну вещь: центральным пунктом поучения монархов является просьба/совет/предписание заботиться о своих людях, своем народе. Самый лучший правитель как бы сам является слугой. В религиозно-мифологическом образе Иисуса сам бог предстает таким правителем, служащим своим подданным вплоть до страдания и мучительной смерти. Утопизм ожидания от монарха (и вообще любого правителя, включая крупных чиновников) заботы обо всех вверенных ему людям очевиден. Либо у правителя/чиновника нет стимулов думать о людях, и тогда народ страдает, либо такие стимулы есть - и тогда правитель делает что-то не потому, что имеет эту утопическую "святость" правителя, а потому что у него есть особый мотив. Деньги, стремление ко всё большей власти, да что угодно. Угодить жене, в конце концов. Я не говорю, что любая добродетель - лицемерие, но добродетели правителя в массе именно такие - лживые.
Исторически власть выросла из вождества, которое возникло из природного лидерства и доминирования. Только вожаки в норме отличались присутствием заботы о своих. Что же изменилось в ходе социальных реформ, постоянной деформации структуры социума? Первоначальное общество (= группа своих) превратилось в механический конгломерат, скрепленный структурой на основе власти (=подчинения). Самый "очевидный" ответ на исходный вопрос - причина в отчуждении власти, отчуждении управленцев от прочих людей. Этот ответ неверен. Чтобы отчуждаться, нужно иметь от чего. Народ уже давно не является реальной совокупностью, а только абстрактной либо искусственно-механической (все люди в пределах такой-то территории, или все люди, носящие определенный знак). То, что выглядит деградацией правителей, на самом деле всего лишь проявление отсутствия общества.
Когда-то в юности мне казалось, что все "власть имущие" - дураки и бездари. Сейчас я считаю иначе. Они дураки и бездари по отношению к народу потому, что их способности и усилия нацелены прежде всего на решение собственных проблем и проблем окружающих, которых они относят к "своим"! Бездарность управленцев мнимая. Наверх и по сей день попадают талантливые люди. Те, кто способен вести за собой, координировать действия, убеждать (а потому - хорошо лгать). Они обладают задатками естественного лидерства. Но используют их для реализации власти, принципы которой диаметрально противоположны лидерству. Любая власть содержит много элементов насилия над простыми людьми. Всегда! И не только власть политическая. Возьмите руководство Академии Наук - найдете то же самое. Система требует следования ей. И за это дает рычаги власти. Принципы лидерства, в которые входит и забота о людях, попросту отмирают.
Потенциально властители - чрезвычайно полезные для других люди. На практике это люди, полезные небольшому числу и опасные для всех остальных. Все выдающиеся правители (возьмем из русской истории - князь Владимир, Иван Грозный, Петр Великий, Ленин, Сталин) много делают для укрепления государства и власти, проводят реформы, от которых несомненно кому-то есть выгода. И при этом я именно их назвал бы тем самым сталинским выражением "враг народа". Активный и инициативный правитель - всегда опасен для людей, какова бы ни была видимость. Не случайно ранние даосы считали, что лучший правитель - тот, кого народ не замечает, то есть тот, кто старается ничего не менять. Попытки улучшить социум ведут... к его ухудшению. Правители стран, последовавших учению Маркса, это наглядно подтвердили.
Что получается в итоге? Выведем формулу. Чем правитель "лучше", тем он хуже. Чем сильнее его власть, чем устойчивее структура правления, чем активнее деятельность управленца, тем хуже для людей в целом. Напротив, "плохой" правитель, который разваливает государство... невольно оказывается другом людей. Возьму относительно недавний пример. Сравним СССР в застойные годы и в перестройку. Когда людям жилось лучше? Ответ очевиден - при "застое". Период "застоя" вообще был лучшим для всей эпохи СССР. Перестроечные реформы жизнь людей - в массе - значительно ухудшили. Так что я понимаю, но резко осуждаю любые восхваления Александра Македонского/Юлия Цезаря/Гитлера/Сталина/Мао и т.д. Великих правителей надо ненавидеть! Они были все (или почти все) бесчеловечными тиранами, для которых жизнь человека ничего не стоила. Если изъян в самом принципе власти, то чем выше властитель - тем хуже он как человек. Поэтому нахождение на верхушке социума лжецов, мошенников и бандитов (как явных, так и скрытых) - закономерное следствие более глубокой тенденции. Не верьте, что наступит время человеколюбивых правителей. Кто любит людей (или хотя бы старается не вредить чужим без необходимости), тот будет держаться от власти и политики как можно дальше. Не из гуманистических соображений, а из верности естественному принципу лидерства. Тот, кто может вести за собой людей, должен вести СВОИХ людей - и заботиться о них, а не править сотнями и миллионами чужих. Это принесет благо и ему самому.
Когда читаешь древние и старинные наставления правителей, сочиненные мудрецами и придворными, обращаешь внимание на одну вещь: центральным пунктом поучения монархов является просьба/совет/предписание заботиться о своих людях, своем народе. Самый лучший правитель как бы сам является слугой. В религиозно-мифологическом образе Иисуса сам бог предстает таким правителем, служащим своим подданным вплоть до страдания и мучительной смерти. Утопизм ожидания от монарха (и вообще любого правителя, включая крупных чиновников) заботы обо всех вверенных ему людям очевиден. Либо у правителя/чиновника нет стимулов думать о людях, и тогда народ страдает, либо такие стимулы есть - и тогда правитель делает что-то не потому, что имеет эту утопическую "святость" правителя, а потому что у него есть особый мотив. Деньги, стремление ко всё большей власти, да что угодно. Угодить жене, в конце концов. Я не говорю, что любая добродетель - лицемерие, но добродетели правителя в массе именно такие - лживые.
Исторически власть выросла из вождества, которое возникло из природного лидерства и доминирования. Только вожаки в норме отличались присутствием заботы о своих. Что же изменилось в ходе социальных реформ, постоянной деформации структуры социума? Первоначальное общество (= группа своих) превратилось в механический конгломерат, скрепленный структурой на основе власти (=подчинения). Самый "очевидный" ответ на исходный вопрос - причина в отчуждении власти, отчуждении управленцев от прочих людей. Этот ответ неверен. Чтобы отчуждаться, нужно иметь от чего. Народ уже давно не является реальной совокупностью, а только абстрактной либо искусственно-механической (все люди в пределах такой-то территории, или все люди, носящие определенный знак). То, что выглядит деградацией правителей, на самом деле всего лишь проявление отсутствия общества.
Когда-то в юности мне казалось, что все "власть имущие" - дураки и бездари. Сейчас я считаю иначе. Они дураки и бездари по отношению к народу потому, что их способности и усилия нацелены прежде всего на решение собственных проблем и проблем окружающих, которых они относят к "своим"! Бездарность управленцев мнимая. Наверх и по сей день попадают талантливые люди. Те, кто способен вести за собой, координировать действия, убеждать (а потому - хорошо лгать). Они обладают задатками естественного лидерства. Но используют их для реализации власти, принципы которой диаметрально противоположны лидерству. Любая власть содержит много элементов насилия над простыми людьми. Всегда! И не только власть политическая. Возьмите руководство Академии Наук - найдете то же самое. Система требует следования ей. И за это дает рычаги власти. Принципы лидерства, в которые входит и забота о людях, попросту отмирают.
Потенциально властители - чрезвычайно полезные для других люди. На практике это люди, полезные небольшому числу и опасные для всех остальных. Все выдающиеся правители (возьмем из русской истории - князь Владимир, Иван Грозный, Петр Великий, Ленин, Сталин) много делают для укрепления государства и власти, проводят реформы, от которых несомненно кому-то есть выгода. И при этом я именно их назвал бы тем самым сталинским выражением "враг народа". Активный и инициативный правитель - всегда опасен для людей, какова бы ни была видимость. Не случайно ранние даосы считали, что лучший правитель - тот, кого народ не замечает, то есть тот, кто старается ничего не менять. Попытки улучшить социум ведут... к его ухудшению. Правители стран, последовавших учению Маркса, это наглядно подтвердили.
Что получается в итоге? Выведем формулу. Чем правитель "лучше", тем он хуже. Чем сильнее его власть, чем устойчивее структура правления, чем активнее деятельность управленца, тем хуже для людей в целом. Напротив, "плохой" правитель, который разваливает государство... невольно оказывается другом людей. Возьму относительно недавний пример. Сравним СССР в застойные годы и в перестройку. Когда людям жилось лучше? Ответ очевиден - при "застое". Период "застоя" вообще был лучшим для всей эпохи СССР. Перестроечные реформы жизнь людей - в массе - значительно ухудшили. Так что я понимаю, но резко осуждаю любые восхваления Александра Македонского/Юлия Цезаря/Гитлера/Сталина/Мао и т.д. Великих правителей надо ненавидеть! Они были все (или почти все) бесчеловечными тиранами, для которых жизнь человека ничего не стоила. Если изъян в самом принципе власти, то чем выше властитель - тем хуже он как человек. Поэтому нахождение на верхушке социума лжецов, мошенников и бандитов (как явных, так и скрытых) - закономерное следствие более глубокой тенденции. Не верьте, что наступит время человеколюбивых правителей. Кто любит людей (или хотя бы старается не вредить чужим без необходимости), тот будет держаться от власти и политики как можно дальше. Не из гуманистических соображений, а из верности естественному принципу лидерства. Тот, кто может вести за собой людей, должен вести СВОИХ людей - и заботиться о них, а не править сотнями и миллионами чужих. Это принесет благо и ему самому.