Велика ли сила идей?
Силу и мощь идей чрезвычайно преувеличивают. Безусловно, это существенный фактор, но его нужно рассматривать как он того заслуживает. Разберу причины распространённой ошибки, и, конечно, укажу, почему идеи играют именно такую роль, а не иную. Прежде всего, неверно отождествлять идею с "психическим фактором", как это обычно делают. С идеей объединяют мировоззрение, идеологию, стереотипы, лозунги, формы культуры, религиозные догматы и так далее. Это неверно. Мировоззрение имеют немногие люди, и оно не сводится к малому набору идей. По каждому "синониму" можно показать различие с идеями, хотя взаимосвязь и имеется. Идея есть некий важный устойчивый смысловой концепт, который в свою очередь задает направление мышления. Можно сказать - некий смысловой (смыслообразующий) узел. Наибольшую силу имеют самые простые идеи, привлекающие красотой формы или силой содержания. Однако эта сила ограничена. В рамках психического фактора идеи занимают незначительное место, вопреки общепринятому взгляду. Идеи по-разному действуют в макромасштабе (на уровне крупных социальных образований) и микромасштабе (на уровне отдельной личности).
Крупные движения и события происходят, как правило, без всякого влияния идей. Идеи либо влияют на некий внешний и поверхностный слой, либо приплетаются задним числом, в виде рефлексии по поводу уже сделанного. История идей не поможет нам разобраться в движущих рычагах происходящего. С течением времени роль идей не возрастает, как может показаться, а убывает - так как личность теряет значение при наступлении эры массовых социальных процессов, а вместе с личностью теряют влияние и идеи. Не случайно цензура и государственный контроль со временем слабеют: в нем просто отпадает необходимость, так как "неугодные" идеи неопасны из-за своего бессилия. В свою очередь власть перестает опираться на идеи и уделяет меньше значения идеологии и лозунгам, предпочитая иные рычаги давления и контроля. Идея распространялась и получала влияние только при поддержке грубой силы, социального авторитета и т.д. То есть идеи всегда вторичны по отношению к социальным процессам и влияниям. Если даже кажется, что идея привела к революции, всё не так: идея просто стала флагом, но никак не двигателем. Везде, где вы предполагаете первичность идей, нацдутся другие, более существенные причины (в том числе и относящиеся к психическому фактору).
Для личности, для индивидуальной жизни идеи всегда имели несравненно большее значение. И всё таки даже его преувеличивают. Разве достаточно изменить мировоззрение человека? Которое, кстати, не является набором идей. Часто те, кто возмущен существующим порядком вещей и хочет его изменить, исправить - прибегает к позиции идейного просвещения. Сейчас мы "просветим" какое-то количество людей, и после этого они прозреют и всё наладится. Это даже не утопия, это беспочвенная фантазия, витание в облаках. Идеями мир не изменить, и не изменить даже жизнь одного человека. Если он изменит только свою позицию, но не изменит поведение, то его идеям грош цена. И ждать, что поведение изменится автоматически только потому, что им управляет сознание - наивно. Не стоит преувеличивать роль сознания и самостоятельность сознания. Есть множество вещей, которые определяют нашу жизнь. Мы будем делать тоже самое, хотя нам самим кажется, что мы стали другими. Между мзменением мышления и изменением жизни - целая пропасть, и прелдолеть её нелегко. Я даже не уверен, что лучше начинать с идей. Это для очень немногих. Большинству проще начинать с постепенного изменения поведения, и потом прийти к новым идеям. И если говорить о роли идей, то она чаще негативная и вредная, чем положительная и полезная. Здесь есть некий казус. Чем некритичнее принимается идея, тем сильнее её влияние, чем больше скепсиса и проверки, тем слабее влияние идеи. Та что безопасные и правильные идеи воздействуют на людей очень слабо, ещё слабее чем идеи "привлекательные".
На мой взгляд, сама по себе идея, в отрыве от всего мышления и культуры, от практики и общения, не стоит того, чтобы её развивать и внушать людям, причем всем подряд. Люди - вовсе не программируемые аппараты - и с этим необходимо считаться.
Крупные движения и события происходят, как правило, без всякого влияния идей. Идеи либо влияют на некий внешний и поверхностный слой, либо приплетаются задним числом, в виде рефлексии по поводу уже сделанного. История идей не поможет нам разобраться в движущих рычагах происходящего. С течением времени роль идей не возрастает, как может показаться, а убывает - так как личность теряет значение при наступлении эры массовых социальных процессов, а вместе с личностью теряют влияние и идеи. Не случайно цензура и государственный контроль со временем слабеют: в нем просто отпадает необходимость, так как "неугодные" идеи неопасны из-за своего бессилия. В свою очередь власть перестает опираться на идеи и уделяет меньше значения идеологии и лозунгам, предпочитая иные рычаги давления и контроля. Идея распространялась и получала влияние только при поддержке грубой силы, социального авторитета и т.д. То есть идеи всегда вторичны по отношению к социальным процессам и влияниям. Если даже кажется, что идея привела к революции, всё не так: идея просто стала флагом, но никак не двигателем. Везде, где вы предполагаете первичность идей, нацдутся другие, более существенные причины (в том числе и относящиеся к психическому фактору).
Для личности, для индивидуальной жизни идеи всегда имели несравненно большее значение. И всё таки даже его преувеличивают. Разве достаточно изменить мировоззрение человека? Которое, кстати, не является набором идей. Часто те, кто возмущен существующим порядком вещей и хочет его изменить, исправить - прибегает к позиции идейного просвещения. Сейчас мы "просветим" какое-то количество людей, и после этого они прозреют и всё наладится. Это даже не утопия, это беспочвенная фантазия, витание в облаках. Идеями мир не изменить, и не изменить даже жизнь одного человека. Если он изменит только свою позицию, но не изменит поведение, то его идеям грош цена. И ждать, что поведение изменится автоматически только потому, что им управляет сознание - наивно. Не стоит преувеличивать роль сознания и самостоятельность сознания. Есть множество вещей, которые определяют нашу жизнь. Мы будем делать тоже самое, хотя нам самим кажется, что мы стали другими. Между мзменением мышления и изменением жизни - целая пропасть, и прелдолеть её нелегко. Я даже не уверен, что лучше начинать с идей. Это для очень немногих. Большинству проще начинать с постепенного изменения поведения, и потом прийти к новым идеям. И если говорить о роли идей, то она чаще негативная и вредная, чем положительная и полезная. Здесь есть некий казус. Чем некритичнее принимается идея, тем сильнее её влияние, чем больше скепсиса и проверки, тем слабее влияние идеи. Та что безопасные и правильные идеи воздействуют на людей очень слабо, ещё слабее чем идеи "привлекательные".
На мой взгляд, сама по себе идея, в отрыве от всего мышления и культуры, от практики и общения, не стоит того, чтобы её развивать и внушать людям, причем всем подряд. Люди - вовсе не программируемые аппараты - и с этим необходимо считаться.