Стремление к новизне.

[drevniy_daos]

       Раньше мне казалось, что стремление к новизне: новым вещам, новым впечатлениям, новым людям  - явление вредное и искусственное, распространившееся в культуре путём подражания. Можно вспомнить хотя бы моду. Как бы не были устойчивы общественные нормы и установления, или обычаи с обрядами, они иногда всё-же меняются, что порой составляло

Comments

[cedov_cergey]

В первых, извиняюсь, что влезаю. Скорее всего, пожалею об этом

[drevniy_daos]

Комментарий - это в порядке вещей, вы же не в разговор вмешиваетесь

[cedov_cergey]

Признаюсь сразу, если бы не вопрос в конце вашего комментария, не стал бы отвечать. Страшно не люблю споров.

Но на вопрос отвечу. Мистику не люблю. Психологию тоже. Считаю что она, как и все "гуманитарные" науки безжизненна и донельзя распиарена. ( По иронии судьбы имею высшее психологическое образование). Человек не помещается в слова, формулы и "психологические механизмы".
Буддизмом никогда не увлекался. Если нужно как-то назваться, назовусь "недвойственником".
Мистика же никакая просто не нужна, потому что Непоколебимое Довольство- то самое пресловутое Дао- и есть настоящая действительность, которая иногда проблёскивает и в "моём" сознании- безо всяких трансов, кстати, ступоров и улётов.

[drevniy_daos]

Психология действительно наукой пока не стала, но это не значит, что нет психических механизмов. В слова не вмещается ничего, они не для того существуют, их функция обозначать, а не вмещать.

Откуда берётся "Непоколебимое Довольство" - я так и не понял. Если душа не разделена с телом, для него нет оснований. Хотелось бы понять вашу последнюю фразу.

[cedov_cergey]

А скажи мне, Древний даос, откуда берётся Дао?

[drevniy_daos]

Ну, это совсем простой вопрос :)
Дао не берётся, оно само есть основа бытия всех воспринимаемых нами форм. Можно рассматривать дао, как мировую закономерность.