Герберт Спенсер о власти и подчинении

[drevniy_daos]

      Итак, в различные времена и в разных местах мы находим значительное разнообразие мнений относительно происхождения власти и назначения правительства, мнений, главные указанные разряды которых распадаются на бесчисленное множество видов. Что же следует думать об истинности или ошибочности этих мнений? За исключением нескольких варварских племен, почти у всех народов верование, видящее в монархе бога или полубога, считается повюду нелепостью, почти превосходящей всякие пределы человеческого легковерия. Только кое-где ещё сохранилось представление о том, что государь обладает сверхъестественными качествами. Большинство цивилизованных народов, которые до сих пор ещё признают божественное право правительственной власти, уже давно отвергло божественное право королей. В других местах верование, что в предписаниях законодательной власти есть нечто священное, приходит в упадок, и на законы начинают смотреть, как на результат простого соглашения. Между тем, крайняя школа утверждает, что правительство не только не имеет прирожденной ему власти, но что эта власть не может быть дана ему даже соглашением, что оно владеет ею только как опекун тех нравственных начал, которые вытекают из существенных условий общественной жизни. /.../ Все эти доктрины, как ни смешны некоторые из них могут показаться людям, не воспитанным в них, почерпают свой жизненный элемент в признании одного и того же бесспорного факта* /* о факте, конечно, и речи быть не может, только об общепринятом принципе. Спенсер выводит обоснованность подчинения из общепринятости  последнего, считая распространенность мнения гарантией его истинности, о чём он подробно говорит после приведенного фрагмента. С его логикой в данном случае трудно согласиться. - д.д./. Непосредственно или косвенно, каждая из них настаивает на том или ином подчинении индивидуальных действий общественным требованиям. Существует громадная разница мнений относительно власти, которой должно подчиняться; люди сильно расходятся насчет мотивов этого подчинения, не соглашаются относительно его размеров, - но все признают, что должно существовать некоторое подчинение. От самой древней и грубой идеи о подданстве и до самой развитой политической теории наших дней, мы всюду находим полное согласие относительно этого пункта. На первый взгляд между дикарем, который считает свою жизнь и собственность в полной зависимости от воли главы племени* /*здесь Спенсер по незнанию приписывает "дикарю" этику поведения средневекового японца, у аборигенов никогда, вплоть до возникновения цивилизации, нет и не могло быть подобного "монархизма" - д.д./,  и анархистом, который отрицает право всякого правительства, самодержавного или демократического, стеснять его личную свободу, - заключается совершенная и непримиримая противоположность; но внимательный анализ обнаруживает и у них указанную уже нами общность воззрений, что существует предел, за который не должны переходить действия отдельной личности; но один видит начало этих пределов в воле монарха, другой смотрит на них лишь как на результат равноправных требований сограждан.

Спенсер Г. Сочинения. Т.1: Система синтетической философии, 1: Основные начала. Пер. с англ. Н.С. Тютчева. СПб.,1899. с.4-5.