Ле-Дантек Ф. /Вера, чудо и детерминизм (из книги "Атеизм")/
Некоторые спиритуалисты очень легко совмещают свободу и детерминизм. Точно так жеверующие допускают всемогущего и вполне свободного бога в природе, полностью подчиненной и независимой. Не моя вина, если для меня это - китайская грамота. Но верующие становятся логичными, допуская возможность чуда. Здесь заключается позитивный момент нашего спора: если человек лишен идеи бога, то он может получить её только тогда, когда бог открывается ему, а это может случиться лишь посредством чуда.
Логичный атеист должен стать верующим, если он установит наличность чуда. Но как установить наличность чуда, то есть прорыв в законах природы? Для этого надо быть уверенным в том, что вам известны все законы природы и все условия наблюдаемого явления. Кто осмелится претендовать на такое знание? Как-то я писал, что если бы я увидел чудо, то стал бы верующим. Боюсь, что я пересолил. Если бы я присутствовал при явлении, находящемся на мой взгляд в противоречии с наиболее известными мне законами природы, то я поступил бы, как на сеансе престидижитатора* /*фокусника - д.д./. Я искал бы спрятанную нитку, т.е. дополнительное неизвестное мне явление, которое и создало видимость чуда. И если бы я не нашел этого прибавочного явления, то, наверно, обвинил бы в этом несовершенство моих способов изыскания.
Но скажут, что для меня было бы бесконечно проще верить в бога, подобно прочим людям. Уверены ли вы, что это так просто? Бейте в колокол с какой угодно силой, вы не заставите его издать иной звук, чем он в состоянии дать. Вы его разобьете, если будете упорствовать. Я как этот колокол, и мой умственный механизм достаточно зрел. Я не могу стать верующим, не могу лишиться ума. Некоторые думают, что это со мной уже случилось. Я не был бы атеистом, если бы видел возможность не быть им.
Ле-Дантек Ф. Атеизм. / Пер. с фр., прим. и вступ. ст. А.Л. Рубинштейна. Пред В. Рожицына. М.:Безбожник,1930. с.36.
Логичный атеист должен стать верующим, если он установит наличность чуда. Но как установить наличность чуда, то есть прорыв в законах природы? Для этого надо быть уверенным в том, что вам известны все законы природы и все условия наблюдаемого явления. Кто осмелится претендовать на такое знание? Как-то я писал, что если бы я увидел чудо, то стал бы верующим. Боюсь, что я пересолил. Если бы я присутствовал при явлении, находящемся на мой взгляд в противоречии с наиболее известными мне законами природы, то я поступил бы, как на сеансе престидижитатора* /*фокусника - д.д./. Я искал бы спрятанную нитку, т.е. дополнительное неизвестное мне явление, которое и создало видимость чуда. И если бы я не нашел этого прибавочного явления, то, наверно, обвинил бы в этом несовершенство моих способов изыскания.
Но скажут, что для меня было бы бесконечно проще верить в бога, подобно прочим людям. Уверены ли вы, что это так просто? Бейте в колокол с какой угодно силой, вы не заставите его издать иной звук, чем он в состоянии дать. Вы его разобьете, если будете упорствовать. Я как этот колокол, и мой умственный механизм достаточно зрел. Я не могу стать верующим, не могу лишиться ума. Некоторые думают, что это со мной уже случилось. Я не был бы атеистом, если бы видел возможность не быть им.
Ле-Дантек Ф. Атеизм. / Пер. с фр., прим. и вступ. ст. А.Л. Рубинштейна. Пред В. Рожицына. М.:Безбожник,1930. с.36.