Comments | drevniy_daos: Мышление как моделирование.

drevniy_daos

Мышление как моделирование.

Jul 03, 2009 22:40

О разуме и мышлении можно и нужно говорить много, постоянно возвращаясь к этой теме. Мышление давно изучают и философы и психологи, но так и не дали нам ясного ответа - как же мыслит человек. Отвергая и "идеалистическую" трактовку сознания, сводящую его к духу, а мышление - к движению духа, так и "материалистическую", трактующую сознание ( Read more... )

мышление

Leave a comment

Back to all threads

k_frumkin July 3 2009, 20:07:46 UTC

Во-первых, раз уж вы отталкиваетесь от идеалистической философии, то нельзя строить теорию мышления, не ответив на вопрос, что есть сознание, и каково его соотношение с мышлением.
Во-вторых, любой человек, доброжелательно относящийся к "Материализму и эмпириокритицизму", скажет что между моделированием и отражением нет принципиальной разницы, и что ваши утвреждения: "Модель не есть схема, это скорее макет, построение", "мышление не копирует бытие, не воспроизводит его, а создает модели" если и имеют какой-то смысл, то указывают на неприцнипиальные технические нюансы.

drevniy_daos July 3 2009, 20:30:21 UTC

Нельзя сказать, что я отталкиваюсь (в любом смысле этого слова) от идеалистической философии - я её игнорирую, можно сказать.
Что такое сознание и как оно соотносится с мышлением - я конечно ответил, это ведь не первый пост по теме, не считая комментариев.

"Отражение" - бессмысленное понятие. Моделирование - осмысленное. Думаю, что разница всё же есть. Не знаю насчет нюансов, моделирование - не деталь, а сама основа мышления. Мы мыслим схематически, никакого "отражения" не наблюдается. не зря советская философия и особенно психология так мучились с этим псевдофилософским монстром. Тема важная, и слова, используемые для описания психики - должны быть тщательно подобраны.

k_frumkin July 4 2009, 06:27:20 UTC

Если можно, дайте ссылку на пост, где вы говорите об онтологии сознания.
"Отражение" и "моделирование" значат примерно одно и то же- создание аналогов. Но слово "отражение" еще подчеркивает, что этот аналог возникает в результате взаимодействия с оригиналом, оставляющим следы в "среде отражения", то есть отражение есть модель, являющаяся следом оригинала в некой отличной от оригинала среде.

drevniy_daos July 4 2009, 11:35:43 UTC

//"Отражение" и "моделирование" значат примерно одно и то же- создание аналогов.//
Не так! Модель совершенно необязательно должна быть аналогом чегго-либо! В том то и состоит суть моей идеи и различие с "отражением". Моделирование полностью произвольно и подчинено ТОЛЬКО внутренним закономерностям. В том-то и дело, что отражение искажает суть психического процесса. Отражение всегда есть отражение чего-то (неважно, искаженное или нет), употребление этого слова затемняет сущность и механизм мышления. Мышление есть стопроцентная активность, а не восприятие, точнее даже восприятие является активным, деятельным. всё, что возникает в мышлении, не есть результат взаимодействия с "оригигналом", как вы говорите. Модель - не копия, и определяется интересами разума исключительно. Никаких слепков с оригинала мышление не производит, потому сопоставлять идею мышления как отражения и мышления как моделирования я считаю неуместным.
Вы так и не показали, на основе чего мы можем говорить об отражении в связи с мышлением.

k_frumkin July 4 2009, 13:45:34 UTC

Ну, начну, с того, что даже если вы правы, то вы неверно употребляете слово модель, которое означает как раз аналог и слепок. Ведь модель это ( ... )

drevniy_daos July 4 2009, 14:28:07 UTC

Я не неверно употребляю слово модель, а в другом смысле. В моей системе это не просто слово, а понятие, которому я даю определение. Модель как аналог предмета - одна из возможностей модели. Вы же не будете отрицать, что возможно моделировать не существующий предмет? Изначально - да, модель связана с реальностью. Но это прежде всего относится к естественному мышлению, тогда как языковое и символическое мышление не нуждается в воспроизведении ( ... )

k_frumkin July 4 2009, 16:57:17 UTC

Может я слишком мало люблю детали, может я чего-то не понимаю, но на мой вкус вы придаете излишнее значение маловажным словесным нюансам. «Модель не следует за вещами по необходимости, но МОЖЕТ следовать» - и по факту следует ( ... )

drevniy_daos July 4 2009, 17:26:48 UTC

Модель, конечно, связана с миром, но ПРОИЗВОЛЬНО. Нам удобны модели, наилучшим образом соответствующие реальности. То есть модели в целом, если не говорить о конкретных, связаны с миром в силу нашего желания, в силу тех целей, которые мы перед собой ставим. Ну и конечно не следует забывать про инерцию ( ... )

drevniy_daos July 4 2009, 11:49:27 UTC

О сознании и мышлении я писал в основном в следующем посте:
"Разум. Сознание. Душа". http://drevniy-daos.livejournal.com/21172.html
остальное разбросано в комментариях.
Ещё важный пост в тему: "Я и внешний мир" http://drevniy-daos.livejournal.com/21172.html

Вкратце: сознание есть результат работы разума, совокупность мышления, имеющая значительную устойчивость. Мысли есть частное прочявление работы разума, или часть сознания. Сознание, конечно, не мыслит (так можно говорить только метафорически), мыслит разум. Понятие разум - центральное в моей теории человека.

Back to all threads