Полемика с неизвестным
Нежданно-негаданно оказался втянут в полемику о Паскале с французским математиком. Его имя мне неведомо (!), но говорят, что он известный в научном мире человек. Из его текста видно, что это также человек с глубоким интересом к культуре и тонким пониманием оной.
Вот его текст на английском (насколько я понимаю, это не перевод, а именно что подлинник).
In short - as every Frenchman does or should, I highly praise it.
Not so short - I have read les Pensées, but I confess I haven't read les Provinciales, which is said to be the true masterpiece. But the concise expression of les Pensées is a model.
Longer - as a matter of fact, being concise is not enough. What is remarkable in Pascal's style is not the mathematics-like writing: otherwise we'd all be great stylists. Obviously Pascal also enjoys
adding classical rhetorics to his argument, permanently intertwining proof and persuasion; this is still not enough. The utter elegance of Pascal's language is for me the reason of the remarkable style. It seems at first and naive look that every literary effect has been removed; to me this is the most efficient literary effect in French, insofar as it revives the nostalgy of Roman purity and emphasizes the plain monotony of well-written French.
Interestingly, I have a hint (certainly do not quote me on this one as such hints usually reveal the perfectibility of my literary culture...) that Pascal embodies a form of the moralist school which was to be revived by far-right writers of the XXth century. Which explains the fact that far-right literature is, alas, often much better in France than far-left one.
Я подумал-подумал и написал следующий ответ
Действительно, мысли очень интересные. Что же я думаю по этому поводу?
Конечно, особенности литературного стиля Паскаля невозможно объяснить его занятиями математикой. Я, кажется, это и не утверждал. Бурбаки тоже говорят только об особенностях его математического стиля. Конечно, «романская ясность» в «Мыслях» и других его сочинениях присутствует. Но я не согласен с тем, что она является определяющей.
В советское время Паскаль шёл в списке «французских моралистов» рядом с Ларошфуко и Лабрюйером. Мне это уже тогда казалось сомнительным. А когда появился полный текст «Мыслей» на русском и стало понятно, о чём на самом деле эта книга, противоположность Паскаля этим авторам стала совершенно очевидной. В том числе, и в стиле. Паскаль далеко не всегда краток, часто возвращается к одной мысли, казалось бы, уже достаточно аргументированной. Часто его мысль трудно понять и, едва ли, причина только в трудностях перевода: понять Монтеня или Лабрюйера в русских переводах несложно. То, что он пишет, это вообще не такие уж афоризмы, а именно мысли. Он формулирует их как только возможно ясно, но есть предел такой возможности, когда речь идёт о действительно глубоких мыслях. Афоризмы понятны и рассчитаны на достаточно пассивное восприятие, чего нельзя сказать о мыслях. Паскаль не моралист: моралист - существо самоуверенное, а Паскаль пропагандист сомнения (хотя и не скептик). Он и по многим другим показателям выпадает из французской классической традиции. Он же янсенист, т.е. наполовину протестант. Elegance - это, по моему, очень поверхностная оценка Паскаля. Ну, а до какой степени его мышление определялось занятиями математикой, это очень важный и сложный для меня вопрос.
Оценить его близость к far-right writers of the XXth century мне трудно прежде всего потому, что я не очень понимаю, о ком идёт речь. Что понимается под writers? Именно беллетристы? Философы? Продолжатели французской афористической традиции вроде Алена? Они все? И, кто из них far-right? Я не знаю, насколько Паскаль похож, например, на Морраса по причине незнакомства с последним. Подозреваю, что не очень похож. А вот на Симону Вейль безусловно похож, хотя её трудно назвать right. Скорее, она всё же left. Похож он на неё, кстати, и своей антиалгебраичностью. Смешно, конечно, сравнивать гениального учёного и дилетантку, получившую все знания по математике от своего великого брата, но мы же говорим о, так сказать, родстве мыслей и душ.
Что лучше far-right или far-left - это, конечно, для французской культуры весьма содержательный вопрос. Именно потому, что среди французских левых есть очень значительные деятели культуры. Как ни крути, а среди английских левых поэтов уровня Элюара не было. Что ж, пусть разбираются, что им ближе и важнее.
Вот его текст на английском (насколько я понимаю, это не перевод, а именно что подлинник).
In short - as every Frenchman does or should, I highly praise it.
Not so short - I have read les Pensées, but I confess I haven't read les Provinciales, which is said to be the true masterpiece. But the concise expression of les Pensées is a model.
Longer - as a matter of fact, being concise is not enough. What is remarkable in Pascal's style is not the mathematics-like writing: otherwise we'd all be great stylists. Obviously Pascal also enjoys
adding classical rhetorics to his argument, permanently intertwining proof and persuasion; this is still not enough. The utter elegance of Pascal's language is for me the reason of the remarkable style. It seems at first and naive look that every literary effect has been removed; to me this is the most efficient literary effect in French, insofar as it revives the nostalgy of Roman purity and emphasizes the plain monotony of well-written French.
Interestingly, I have a hint (certainly do not quote me on this one as such hints usually reveal the perfectibility of my literary culture...) that Pascal embodies a form of the moralist school which was to be revived by far-right writers of the XXth century. Which explains the fact that far-right literature is, alas, often much better in France than far-left one.
Я подумал-подумал и написал следующий ответ
Действительно, мысли очень интересные. Что же я думаю по этому поводу?
Конечно, особенности литературного стиля Паскаля невозможно объяснить его занятиями математикой. Я, кажется, это и не утверждал. Бурбаки тоже говорят только об особенностях его математического стиля. Конечно, «романская ясность» в «Мыслях» и других его сочинениях присутствует. Но я не согласен с тем, что она является определяющей.
В советское время Паскаль шёл в списке «французских моралистов» рядом с Ларошфуко и Лабрюйером. Мне это уже тогда казалось сомнительным. А когда появился полный текст «Мыслей» на русском и стало понятно, о чём на самом деле эта книга, противоположность Паскаля этим авторам стала совершенно очевидной. В том числе, и в стиле. Паскаль далеко не всегда краток, часто возвращается к одной мысли, казалось бы, уже достаточно аргументированной. Часто его мысль трудно понять и, едва ли, причина только в трудностях перевода: понять Монтеня или Лабрюйера в русских переводах несложно. То, что он пишет, это вообще не такие уж афоризмы, а именно мысли. Он формулирует их как только возможно ясно, но есть предел такой возможности, когда речь идёт о действительно глубоких мыслях. Афоризмы понятны и рассчитаны на достаточно пассивное восприятие, чего нельзя сказать о мыслях. Паскаль не моралист: моралист - существо самоуверенное, а Паскаль пропагандист сомнения (хотя и не скептик). Он и по многим другим показателям выпадает из французской классической традиции. Он же янсенист, т.е. наполовину протестант. Elegance - это, по моему, очень поверхностная оценка Паскаля. Ну, а до какой степени его мышление определялось занятиями математикой, это очень важный и сложный для меня вопрос.
Оценить его близость к far-right writers of the XXth century мне трудно прежде всего потому, что я не очень понимаю, о ком идёт речь. Что понимается под writers? Именно беллетристы? Философы? Продолжатели французской афористической традиции вроде Алена? Они все? И, кто из них far-right? Я не знаю, насколько Паскаль похож, например, на Морраса по причине незнакомства с последним. Подозреваю, что не очень похож. А вот на Симону Вейль безусловно похож, хотя её трудно назвать right. Скорее, она всё же left. Похож он на неё, кстати, и своей антиалгебраичностью. Смешно, конечно, сравнивать гениального учёного и дилетантку, получившую все знания по математике от своего великого брата, но мы же говорим о, так сказать, родстве мыслей и душ.
Что лучше far-right или far-left - это, конечно, для французской культуры весьма содержательный вопрос. Именно потому, что среди французских левых есть очень значительные деятели культуры. Как ни крути, а среди английских левых поэтов уровня Элюара не было. Что ж, пусть разбираются, что им ближе и важнее.