В ролёвках, где участвуют профессионалы - и где сюжет заходит в их профессиональную зону - есть известный приём. Перебрасывать нарративные права ситуативно самому опытному в теме
( ... )
Да, именно это я и имела в виду - если люди собрались в одном месте играть в ролевую игру, это уже подразумевает, что у них есть достаточная общность бэкграунда для того, чтобы этим заниматься и достаточное количество общего контекста (и общего языка), чтобы они могли получать от этого удовольствие. Это достаточно узкая и однородная страта.
А я говорила про разрыв формата "я не различаю запахов вообще, а мне пытаются объяснить разницу между композицией аромата А и композицией аромата Б" - то есть, разрыв касается вещей, которые связаны с субъективным опытом и его интерпретацией. "Оливки - это вкусно", "Нет, оливки - это невкусно", "Что такое оливки?.." А если перейти от оливок к вещам, которые определяются культурным кодом ("как выглядит забота?", "что такое героизм? "что такое доброта?", "что такое храбрость?" для античного человека? а для современного?) - то станет еще сложнее.
О да, физиологичесеий разрыв опыта может полностью блокировать восприятие чужой фантазии. Тут уж объясняй, не объясняй - перекодировки будут. А про культурные различия оно очень сложно, но не безнадёжно. Если вкратце, то человек может научиться воспринимать фантазию двояко, с двух точек зрения одновременно: через реакции своего века и круга - и через интеллектуально познанную информацию о другом веке и круге. Античники и другие специалисты по древности-экзотике так и работают: добирают массу опыта, недоступного "нормальному человеку в нормальной жизни" (филологи -классики, устраивавшие пиры по античному образцу - не анекдот), а про остальное по крохам набирают информацию, пока в голове не уложится. Реконструкторы этим занимаются, беря отсчёт от физических предметов (и на практике проверяя, как эти предметы и технологии влияют на бытовые привычки, физическую форму и даже чистоту и сохранность других предметов вроде одежды). Про героизм и доброту приходится собирать материалы по письменным текстам, ловя
( ... )
Собственно, именно поэтому я и говорю про "коридор восприятия". Когда он смещается в связи с получением какого-то нового опыта, смещается и восприятие уже существующей фантазии - своей или чужой. Сами фантазии не обязательно делаются от этого лучше или хуже - они просто направлены на людей с разным опытом (или на разные субличности одного человека, обращающиеся к разному опыту) и решают разные задачи.
Что до избыточной информированности - учёные и технари постоянно пользуются фантазией для построения гипотез и ведения разработок в своей области, без фантазии эта работа невозможна. В своей родной теме у них информированность всегда "избыточна". Однако про фантазии друг друга им читать вполне интересно - они прекрасно видят, где проверенное, где доказуемое, где недоказуемое из-за невозможности поставить эксперимент и т.д. "Не цеплять" оно будет человека с недостаточной информированностью в вопросе (ну или нулевой заинтересованностью дальше этой областью заниматься). А вот попытки интернет-любителя предложить учёному гипотезу обычно провальны - он и сам предпочёт научпоп либо фоменковщину, и слушатели ему нужны с таким же уровнем понимания темы.
***При этом, если человек недостаточно информирован, чтобы понять, в чём суть конкретной фантазии - а где на самом деле реальность, знающий может ему объяснить это. *** Я вижу здесь интересное допущение - идентичность жизненного и эмоционального опыта говорящего и слушающего.
Я вижу здесь интересное допущение: что говорящий и слушающий не могут и не должны о своём опыте коммуницировать :-)
Вы оставили свой комментарий об идентичности ровно к той фразе, которая была посвящена коммуникации. Для вас коммуникация без идентичности опыта невозможна?
Возможна, но ее эффективность прямо пропорциональна близости опыта. Когда опыт оказывается полностью несопоставим, люди оказываются настолько далеко друг от друга в социальных слоях, что не получают шансов пересечься и в эту самую коммуникацию вступить - им будет не о чем и незачем коммуницировать.
Но я не вижу в своих словах нигде указания на "не могут" или "не должны" коммуницировать.
Reply
Reply
А я говорила про разрыв формата "я не различаю запахов вообще, а мне пытаются объяснить разницу между композицией аромата А и композицией аромата Б" - то есть, разрыв касается вещей, которые связаны с субъективным опытом и его интерпретацией. "Оливки - это вкусно", "Нет, оливки - это невкусно", "Что такое оливки?.."
А если перейти от оливок к вещам, которые определяются культурным кодом ("как выглядит забота?", "что такое героизм? "что такое доброта?", "что такое храбрость?" для античного человека? а для современного?) - то станет еще сложнее.
Reply
Reply
Когда он смещается в связи с получением какого-то нового опыта, смещается и восприятие уже существующей фантазии - своей или чужой.
Сами фантазии не обязательно делаются от этого лучше или хуже - они просто направлены на людей с разным опытом (или на разные субличности одного человека, обращающиеся к разному опыту) и решают разные задачи.
Reply
Reply
Я вижу здесь интересное допущение - идентичность жизненного и эмоционального опыта говорящего и слушающего.
Я вижу здесь интересное допущение: что говорящий и слушающий не могут и не должны о своём опыте коммуницировать :-)
Reply
Reply
Reply
Когда опыт оказывается полностью несопоставим, люди оказываются настолько далеко друг от друга в социальных слоях, что не получают шансов пересечься и в эту самую коммуникацию вступить - им будет не о чем и незачем коммуницировать.
Но я не вижу в своих словах нигде указания на "не могут" или "не должны" коммуницировать.
Reply
Leave a comment