В ролёвках, где участвуют профессионалы - и где сюжет заходит в их профессиональную зону - есть известный приём. Перебрасывать нарративные права ситуативно самому опытному в теме.
Допустим, вы играете в детектив, дошли до трупа - и важно описать, как там что выглядит. А среди игроков патологоанатом. Если ведущий начнёт придумывать от своей немедицинской головы, он быстро увидит изрядное недоумение на лице собеседника. Поэтому типовое удачное решение выглядит так: "Ань, там разбита голова тупым предметом и труп лежит уже второй день. В той жаре, которую я вам описывал, кондиционера нет. На что это похоже теперь?" Аня без проблем ответит, и выражения лиц будут у всех, остальных, но совсем другие.
Или как у меня недавно было - инженер-строитель в компании. Команде надо выбраться через не открывающийся "люк" из странного, похожего на панцирь, материала. Изучив место, партийный алхимик хочет забацать взрывчатку на коленке. Я пытаюсь объяснить, что хорошую взрывчатку он прямо тут из имеющихся материалов не сварганит .В это время инженер-по-жизни говорит: я забиваю в этом месте в люк кирку, повисаю всем весом и немножко прыгаю. (Я замираю, потому что сейчас мне надо быстро и на глазок сообразить, как поведут себя все предметы, сколько веса ещё выдержит конструкция - про которую я знаю, что сверху нагружены невидимые команде валуны). Наконец говорю "кирка воткнулась нормально, этот панцирь слегка вязкий, вес твой оно вполне держит" . Инженер: "И не крошится? Алхимик, кончай, здесь ты ничего не взорвёшь".
Задачу решали иными методами.
Переброс задачи более информированному всегда работает, если у того у самого фантазия работает и он понимает, чем компания вообще занята. Но это в играх всегда так.
Да, именно это я и имела в виду - если люди собрались в одном месте играть в ролевую игру, это уже подразумевает, что у них есть достаточная общность бэкграунда для того, чтобы этим заниматься и достаточное количество общего контекста (и общего языка), чтобы они могли получать от этого удовольствие. Это достаточно узкая и однородная страта.
А я говорила про разрыв формата "я не различаю запахов вообще, а мне пытаются объяснить разницу между композицией аромата А и композицией аромата Б" - то есть, разрыв касается вещей, которые связаны с субъективным опытом и его интерпретацией. "Оливки - это вкусно", "Нет, оливки - это невкусно", "Что такое оливки?.." А если перейти от оливок к вещам, которые определяются культурным кодом ("как выглядит забота?", "что такое героизм? "что такое доброта?", "что такое храбрость?" для античного человека? а для современного?) - то станет еще сложнее.
О да, физиологичесеий разрыв опыта может полностью блокировать восприятие чужой фантазии. Тут уж объясняй, не объясняй - перекодировки будут. А про культурные различия оно очень сложно, но не безнадёжно. Если вкратце, то человек может научиться воспринимать фантазию двояко, с двух точек зрения одновременно: через реакции своего века и круга - и через интеллектуально познанную информацию о другом веке и круге. Античники и другие специалисты по древности-экзотике так и работают: добирают массу опыта, недоступного "нормальному человеку в нормальной жизни" (филологи -классики, устраивавшие пиры по античному образцу - не анекдот), а про остальное по крохам набирают информацию, пока в голове не уложится. Реконструкторы этим занимаются, беря отсчёт от физических предметов (и на практике проверяя, как эти предметы и технологии влияют на бытовые привычки, физическую форму и даже чистоту и сохранность других предметов вроде одежды). Про героизм и доброту приходится собирать материалы по письменным текстам, ловя пресуппозиции того, что автор говорил явным образом. В общем, хлопотно и крайне обрывочно, но частично достижимо.
Собственно, именно поэтому я и говорю про "коридор восприятия". Когда он смещается в связи с получением какого-то нового опыта, смещается и восприятие уже существующей фантазии - своей или чужой. Сами фантазии не обязательно делаются от этого лучше или хуже - они просто направлены на людей с разным опытом (или на разные субличности одного человека, обращающиеся к разному опыту) и решают разные задачи.
Допустим, вы играете в детектив, дошли до трупа - и важно описать, как там что выглядит. А среди игроков патологоанатом. Если ведущий начнёт придумывать от своей немедицинской головы, он быстро увидит изрядное недоумение на лице собеседника. Поэтому типовое удачное решение выглядит так: "Ань, там разбита голова тупым предметом и труп лежит уже второй день. В той жаре, которую я вам описывал, кондиционера нет. На что это похоже теперь?" Аня без проблем ответит, и выражения лиц будут у всех, остальных, но совсем другие.
Или как у меня недавно было - инженер-строитель в компании. Команде надо выбраться через не открывающийся "люк" из странного, похожего на панцирь, материала. Изучив место, партийный алхимик хочет забацать взрывчатку на коленке. Я пытаюсь объяснить, что хорошую взрывчатку он прямо тут из имеющихся материалов не сварганит .В это время инженер-по-жизни говорит: я забиваю в этом месте в люк кирку, повисаю всем весом и немножко прыгаю. (Я замираю, потому что сейчас мне надо быстро и на глазок сообразить, как поведут себя все предметы, сколько веса ещё выдержит конструкция - про которую я знаю, что сверху нагружены невидимые команде валуны). Наконец говорю "кирка воткнулась нормально, этот панцирь слегка вязкий, вес твой оно вполне держит" . Инженер: "И не крошится? Алхимик, кончай, здесь ты ничего не взорвёшь".
Задачу решали иными методами.
Переброс задачи более информированному всегда работает, если у того у самого фантазия работает и он понимает, чем компания вообще занята. Но это в играх всегда так.
Reply
А я говорила про разрыв формата "я не различаю запахов вообще, а мне пытаются объяснить разницу между композицией аромата А и композицией аромата Б" - то есть, разрыв касается вещей, которые связаны с субъективным опытом и его интерпретацией. "Оливки - это вкусно", "Нет, оливки - это невкусно", "Что такое оливки?.."
А если перейти от оливок к вещам, которые определяются культурным кодом ("как выглядит забота?", "что такое героизм? "что такое доброта?", "что такое храбрость?" для античного человека? а для современного?) - то станет еще сложнее.
Reply
Reply
Когда он смещается в связи с получением какого-то нового опыта, смещается и восприятие уже существующей фантазии - своей или чужой.
Сами фантазии не обязательно делаются от этого лучше или хуже - они просто направлены на людей с разным опытом (или на разные субличности одного человека, обращающиеся к разному опыту) и решают разные задачи.
Reply
Leave a comment