О "шарлизме"
Случай с французской газетенкой "Charlie Hebdo" получил довольно неоднозначную оценку. С одной стороны, кто-то вдруг начал позволять себе врываться в офисы СМИ и карать неугодных.
С другой стороны, стоит признать, господа явно должны были знать, что в современном мире медиаконтент удержать в каких-то географических или социальных кругах очень проблематично.
Как в случае с видеоиграми, где ищущий да обрящет, что в Корее всю кровь красят в желтый или зеленый, а в Германии могут вообще запретить или всех персонажей поменять на роботов, а китайцам стараются не показывать кости. Как в случае с фильмами вполне можно разыскать версию фильма unrated, где порой можно увидать куски, не вошедшие в локализацию. Так и с прессой - Интернеты многим даруют возможность обращаться к периодике не по их адресу.
Странная штука получается. Понятно, что свобода слова и все такое, но как так вышло, то что вышло?
Получается, сидит у нас коллектив авторов, пусть малость прореженный, но все же, и намеренно злит, как многие заметили, социально опасные прослойки общества. Вокруг них же стоит вооруженная, мощная охрана, чтоб никто новоявленные светила не уволок.
Резонный вопрос, а зачем? Что они этим хотят показать? Плевались и будем плеваться? Или, может, сманить на их офис максимум затролленых исламистов и всех их на месте повязать?
Вот, нарисовали они пророка Мухаммеда, не такого уж и плохого, в принципе, политика, теперь уже на обложке. На что они рассчитывают? Что французское общество продемонстрирует солидарность, и как сильный коллектив покажет маргиналам где их место?
Есть такое выражение: "целили в систему, а попали в страну".
У этих ребят из Charlie подобные промахи, увы, не редки. Целили в явление, попали в политический процесс. Целили в радикальный исламизм, а попали в ислам.
И что печальнее, позицию то они высказали свою, а прикрываются страной.
Террористов жалеть не за что. Но в этом концептуальном споре господа юмористы стреляют картиночками, а радикалы - пулями. В простейшем случае. И вместо борьбы с терроризмом получается какая-то борьба за "символ" против обстоятельств.
С другой стороны, стоит признать, господа явно должны были знать, что в современном мире медиаконтент удержать в каких-то географических или социальных кругах очень проблематично.
Как в случае с видеоиграми, где ищущий да обрящет, что в Корее всю кровь красят в желтый или зеленый, а в Германии могут вообще запретить или всех персонажей поменять на роботов, а китайцам стараются не показывать кости. Как в случае с фильмами вполне можно разыскать версию фильма unrated, где порой можно увидать куски, не вошедшие в локализацию. Так и с прессой - Интернеты многим даруют возможность обращаться к периодике не по их адресу.
Странная штука получается. Понятно, что свобода слова и все такое, но как так вышло, то что вышло?
Получается, сидит у нас коллектив авторов, пусть малость прореженный, но все же, и намеренно злит, как многие заметили, социально опасные прослойки общества. Вокруг них же стоит вооруженная, мощная охрана, чтоб никто новоявленные светила не уволок.
Резонный вопрос, а зачем? Что они этим хотят показать? Плевались и будем плеваться? Или, может, сманить на их офис максимум затролленых исламистов и всех их на месте повязать?
Вот, нарисовали они пророка Мухаммеда, не такого уж и плохого, в принципе, политика, теперь уже на обложке. На что они рассчитывают? Что французское общество продемонстрирует солидарность, и как сильный коллектив покажет маргиналам где их место?
Есть такое выражение: "целили в систему, а попали в страну".
У этих ребят из Charlie подобные промахи, увы, не редки. Целили в явление, попали в политический процесс. Целили в радикальный исламизм, а попали в ислам.
И что печальнее, позицию то они высказали свою, а прикрываются страной.
Террористов жалеть не за что. Но в этом концептуальном споре господа юмористы стреляют картиночками, а радикалы - пулями. В простейшем случае. И вместо борьбы с терроризмом получается какая-то борьба за "символ" против обстоятельств.