«Неправильный капитализм» в представлениях российских предпринимателей. Часть 3.
Предлагаемые пути разрешения противоречий
Итак, в предыдущих публикациях (вот тут https://doppaminka.livejournal.com/900.html и тут https://doppaminka.livejournal.com/1261.html ) мы рассмотрели причины возникновения общественных противоречий внутри капиталистического общества, выяснили что развитие капиталистического общества неизбежно приводит к возникновению социального неравенства и социальной несправедливости. Мы подробно проанализировали мотивы и цели представителей класса капиталистов и класса пролетариев, их коренные интересы. На наглядных примерах мы смогли убедиться в том, что мотивы и цели капиталиста любого уровня одинаковые - иметь ничем не ограниченные возможности для организации бизнеса, в том числе иметь максимально дешёвую рабочую силу, возможность эксплуатации которой была бы не ограничена никакими общественными нормами. В конечном счёте, эти возможности необходимы предпринимателям для того, чтобы свободно умножать свои капиталы. И сейчас перед нами встаёт вопрос о том, какие пути разрешения общественных противоречий возможны в контексте сложившихся отношений.
Ситуация в обществе складывается действительно напряженная, в виду объективных причин. Волна возмущения охватывает все слои нашего общества. Нас призывают бороться, апеллируя к чувствам, как рабочих, так и представителей бизнеса. Какое решение в ситуации, связанной с запредельным ростом социального неравенства, и отсутствием социальной справедливости в капиталистическом обществе, предлагают идеологи либерализма?
А предлагается нам не смена экономической модели развития нашего общества, которая бы отвечала интересам всего общества, а строительство «правильного капитализма». То есть сохранение существующей экономической модели, в рамках которой очень узкие круги собственников всегда будут иметь максимально возможный доступ ко всем общественным благам, в то время как большая часть этого общества по-прежнему будет иметь крайне ограниченный доступ к тем же благам, или не иметь его вовсе.
Таким образом, противостояние между представителями малого, среднего и крупного бизнеса, которое мы сегодня наблюдаем, является фактом конкурентной борьбы за интересы собственников, естественной для капиталистического общества. И борьба эта не касается интересов всего общества, и даже интересов большей части предпринимателей эта борьба не затрагивает. Закономерным результатом этой борьбы является передел рынка, в основном между крупными собственниками, за счёт устранения одних конкурентов другими. Интересы прочих предпринимателей могут быть удовлетворены постольку, поскольку их интересы пересекаются с интересами тех крупных собственников, которые одержат победу в этой борьбе. Интересы представителей малого бизнеса, в виду более низкого положения их в иерархии, не имеют практически никаких шансов на ту защиту, на которую они претендуют. При этом, аккумулируются на эту борьбу все силы нашего общества. Под лозунгами: «долой коррупцию», «свободу малому бизнесу», «долой воров», «ты нам не царь» и т.п., к борьбе привлекаются представители малого и среднего бизнеса, рабочие, служащие, пенсионеры, инвалиды, дети и прочие социальные группы, чьи интересы никаким образом не пересекаются с истинными интересами тех кругов, которые являются зачинщиками этой борьбы.
В итоге, большая часть представителей малого бизнеса будет продолжать разоряться, и пополнять ряды ещё более бесправных и более широких слоёв населения - наёмных работников, которые вынуждены, в виду своего бесправного положения, продавать свою способность к труду за копейки. Никакого будущего, в рамках капиталистической модели развития общества, у этих социальных групп нет. Смысл их существования сводится к тому, чтобы оплачивать своей жизнью существование тех, кто стремится на этом наживаться, нанимая их к себе на работу. И очевидно то, что ни один собственник не заинтересован в том, чтобы улучшать положение своих работников, а напротив, улучшение положения работников всегда вредит положению собственника.
«Так что же делать в такой ситуации? Неужели ничего? Что просто сидеть и смотреть на всё происходящее? Вот Навальный хоть что-то делает! Он революционное движение создаёт!»
Не может быть революционного движения без революционной идеи. Не может быть революционной идея о сохранении той экономической системы, которая неизбежно порождает неравенство и социальную несправедливость. Идеи о построении «правильного капитализма», то есть сохранения капитализма как такового, при улучшении его содержания, которое невозможно по своей сути, являются консервативными идеями и, никаким образом, не революционными. Революционным классом является только класс пролетариев, то есть тот социальных класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. Не могут капиталисты в лице даже мелких собственников (мелкой буржуазии) быть революционными, пока они выступают за сохранение капитализма. В.И. Ленин особо подчеркивал этот момент. Так в своей работе «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» он отмечает:
«и мелкий производитель, гибнущий под гнётом капитализма, становится действительно революционным лишь постольку, поскольку он сознаёт безвыходность своего положения и переходит на точку зрения пролетариата»
Там же, читая его «Замечания на второй проект программы Плеханова» В.И. Ленин в очередной раз подчёркивает эту мысль:
«В положительной форме мы можем (и обязаны) указать на консервативность мелкой буржуазии. И лишь в условной форме мы должны указать на её революционность. Только такая формулировка будет в точности соответствовать всему духу учения Маркса. Например, «Коммунистический манифест» прямо заявляет, что «из всех классов, противостоящих буржуазии, только пролетариат есть действительно революционный класс… Мелкий промышленник, ремесленник, крестьянин… не революционны, а консервативны. Более того: они реакционны… Если они революционны („если“!), то лишь постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата,.. поскольку они покидают свою точку зрения и становятся на точку зрения пролетариата»».
Таким образом, становится очевидным, что сохранение капиталистической системы развития общества никаким образом не отвечает интересам трудящихся слоёв населения, и ни в какой степени такая идея не может являться революционной. Однако, часто приходится слышать о том, что большевики в начале XX века поддерживали буржуазную революцию, следовательно и мы сейчас должны объединяться с капиталистами.
Да, действительно, в процессе лома феодального строя, класс буржуазии являлся антагонистичным классу феодалов, и выступал союзником пролетариев в борьбе за уничтожение такой экономической формации как феодализм, для перехода к буржуазному строю, в рамках которого уже лицом к лицу сталкиваются два антагонистических класса, интересы которых становятся непримиримыми. Это класс буржуазии и класс пролетариата. Сегодня не существует такого класса-союзника для борьбы с буржуазией. Невозможно объединение с капиталистами, поддерживающими существование капиталистического строя, в борьбе за лом этого строя и построения нового - социалистического общества. Как мы уже отмечали выше, даже проблем элитарного характера власти не решает борьба за построение «правильного капитализма», так как в конечном итоге закономерным следствием этой борьбы является передел рынка, в основном между крупными собственниками, за счёт устранения одних конкурентов другими. В результате такой борьбы власть как была элитарной, такой и останется.
Ещё один важный момент, который бы хотелось особо подчеркнуть в контексте рассмотрения данной проблемы, связан с теми методами борьбы «за правильный капитализм», которые использует либерально настроенная часть нашего общества. Одним из таких методов, является создание образа «врага». Те, кто призывает к строительству «правильного капитализма» персонифицирует зло в лице одного человека или группы людей, на которых переносится вся ответственность за проблемы, возникающие в нашем обществе. Однако это не так. Объективным злом является капитализм, как экономическая система, порождающая классовое неравенство. Никакой отдельный человек или группа людей сами по себе не являются источниками проблем. Их мышление, поступки и действия являются производными этой системы. Идею, высказанную Марксом о том, что бытие определяет сознание можно сформулировать так: «не экономика плохая, потому что люди такие, а наоборот, какая экономика, такие и люди». Капиталистическая система порождает нездоровое, во всех смыслах, общество в целом. Основной задачей строительства социализма, как переходной стадии от капитализма к коммунизму, является создание таких экономических отношений в обществе, в результате развития которых станет невозможной эксплуатация человека человеком. Результатом развития такой системы отношений является уничтожение классов вообще. То есть не уничтожение представителей класса капиталистов и класса пролетариев, а уничтожение отношений, в результате которых эти классы возникают. Таким образом, целью социализма является включение представителей этих классов в новую систему экономических отношений, основанную на ведении коллективного хозяйства. Однако переход к социализму невозможен без противостояния двух идей: идеи строительства социализма и идеи сохранения капитализма.
С целью сохранения капитализма и недопущения развития в обществе социалистических настроений, это общество разобщают, создавая ложные цели. Так, возникновение такого явления как «борьба за строительство правильного капитализма» есть, ни что иное как, попытка навязать всем членам общества ложные цели, в процессе движения к которым нам предлагают объединиться. Объединение людей вокруг ложных целей, делает невозможным объединение людей вокруг реальных целей, отвечающих интересам конкретных групп.
Для того чтобы иметь возможность вести эффективную борьбу за свои права, необходимо чётко осознавать свои коренные интересы. И только на основе общности интересов можно объединяться со своими реальными союзниками, и учиться влиять на общественные процессы, протекающие в обществе. Без осознания своих интересов и самоорганизации масс для защиты этих интересов невозможно никакое революционное движение.