«Неправильный капитализм» в представлениях российских предпринимателей. Часть 2.

[doppaminka]

Диалог социалиста с предпринимателем.

В предыдущей публикации https://doppaminka.livejournal.com/900.html были рассмотрены вопросы связанные с принципами развития капиталистического общества. Так мы выяснили, что капитализм в нашей стране развивается в соответствии с либеральными принципами, гарантирующими права и свободы гражданам. Фундаментальным правом, при этом, является право на частную собственность и предпринимательство. Однако в результате развития капиталистического общества всегда встают вопросы равенства и социальной справедливости, которые остаются не разрешёнными. В связи с этим, законы развития капиталистической системы неизбежно приводят к росту возмущения различных социальных групп (рабочих, бизнесменов, служащих и др.) относительно ограничения их прав и свобод, социальной несправедливости общественного устройства, роста социального неравенства в обществе. При этом интересы представителей таких социальных групп как «рабочие» и «предприниматели» принципиально отличаются, что обусловлено различиями в их представлениях о социальной справедливости.

Общими интересами для всех групп населения являются не просто права, а наличие тех или иных возможностей. Так каждый человек, будь он рабочий, предприниматель или служащий, желает иметь возможность доступа к общественным благам (комфортное жильё, качественное питание, качественное образование, качественную медицину, разнообразный досуг и т.п.). Однако необходимые возможности в рамках осуществления той или иной деятельности, для таких социальных групп, как «рабочие» и «предприниматели» противоречат друг другу.

Основные интересы рабочих:

- возможность иметь стабильную работу;

- возможность получать достойную заработную плату за свой труд;

- возможность иметь достаточно свободного времени для отдыха и саморазвития (оптимальный режим рабочего времени, выходные, отпуск);

- возможность выполнять свои трудовые функции в безопасных и комфортных условиях;

- возможность иметь доступ к результатам своего труда;

- возможность самореализовываться в труде, как одной из форм общественно полезной деятельности.

Основные интересы предпринимателей - иметь ничем неограниченные возможности для организации бизнеса, в том числе, иметь максимально дешёвую рабочую силу, возможность эксплуатации которой была бы не ограничена никакими общественными нормами. В конечном счёте, эти возможности необходимы предпринимателям для того, чтобы свободно умножать свои капиталы. Это те свободы, за которые сегодня борются предприниматели.

Так, одной из главных претензий к власти со стороны всех граждан, в том числе, и предпринимателей, является коррумпированность властных структур. Это действительно возмущает. Но давайте посмотрим: кто и зачем даёт чиновникам взятки? Взятки должностным лицам дают все предприниматели, от мала до велика, в том числе и представители малого и среднего бизнеса, которым так не хватает свобод. Вот хочет такой свободолюбивый предприниматель сократить свои издержки, и даёт взятку тому или иному чиновнику, для того, чтобы последний закрыл глаза на то или иное нарушение. Например, на нарушение норм пожарной безопасности. Кто в таком случае является виновником коррупции: чиновник или предприниматель? Очевидно, что виновниками являются оба. Однако, что на это скажут нам «честные», но ущемлённые в своих правах предприниматели? А отвечают они примерно следующее:

«Да, мы вынуждены давать взятки, ведь требования о соблюдении норм, которые нам вменяют воры, находящиеся у власти, на самом деле создаются для того, чтобы с нас получить лишнюю копейку. Никакого смысла многие из этих норм не имеют, а являются ненужными, навязанными властью барьерами при организации бизнеса, из-за которых мы несём лишние издержки, что тормозит развитие бизнеса, а значит и вредит всей экономике. Вот если бы нас освободили от этих ненужных и давно устаревших административных ограничений, то и взятки никакие давать бы не приходилось. Нас, буквально, вынуждают идти на преступление, ведь иначе бизнесу не выжить!».

Справедливы ли такие заявления предпринимателей? Отчасти может так оно и есть. Возможно ряд норм регулирующих организацию бизнеса объективно нецелесообразен и даже вреден для него, но на практике несоблюдение многих из этих норм часто приводит к трагическим последствиям. Вспомните хотя бы трагедию с пожаром в ТЦ «Зимняя вишня» в г. Кемерово, в результате которого, по официальным данным, погибли 60 человек. Или пожар в пермском ночном клубе «Хромая лошадь», при котором погибли 156 человек.

В результате наблюдения за тем, какие нормы обычно нарушают предприниматели, можно сделать вывод о том, что, по большому счёту, бизнес страдает в результате ограничения таких свобод предпринимателей, которые угрожают всему обществу (несоблюдение норм трудового права, норм пожарной безопасности, санитарных норм и т.п.).

Таким образом, многие из требований предпринимателей выглядят примерно так:

1. Требуем, чтобы нас не проверяли налоговики, ведь мы не платим налоги!;

2. Требуем, чтобы нас не проверяла трудовая инспекция, ведь мы не обеспечиваем элементарные права работникам (охрана труда, оплачиваемые выходные дни и т.п.);

3. Требуем, чтобы нас не проверяли пожарные, ведь мы не соблюдаем нормы пожарной безопасности и т.п.

Click to view

Аргумент в поддержку требований об отмене проверок со стороны предпринимателей звучит следующим образом: «Если мы будем всё это соблюдать, то мы не сможем существовать!». При всём при этом, они считают себя эффективными и талантливыми менеджерами, а свою деятельность - крайне важной и общественно значимой. Так, любой предприниматель нам скажет: «Мы создали производство, которое обеспечивает население рабочими местами!».

Давайте разберём, что это за рабочие места?

В большинстве случаев работники вынуждены трудоустраиваться неофициально, ведь предприниматель не может себе позволить платить налоги за своих работников. Таким образом, работник остается без таких социальных гарантий, как пенсия, оплачиваемый больничный, оплачиваемый отпуск и т.п. При этом, неофициальное трудоустройство никак не защищает наёмного работника от произвола предпринимателя:

- такого работника легко уволить, не выплачивая ему никакого выходного пособия;

- неофициально трудоустроенного работника легко принудить к неоплачиваемым сверхурочным работам;

- неофициально трудоустроенного работника можно обложить штрафами;

- на такого работника легко переложить ответственность за обеспечение себя необходимыми условиями труда (например, большинство таких работников сами покупают себе рабочую форму, сами стирают и ухаживают за ней);

- в случае возникновения сложной для предпринимателя ситуации, неофициально трудоустроенного работника легко отправить в отпуск без содержания;

- работодатель не несёт никакой ответственности в случаях получения неофициально трудоустроенным работником производственной травмы или его гибели на производстве.

Официально трудоустроенный работник, в случае нарушения своих прав может себя защитить законодательно. Да, там тоже есть свои подводные камни, но, тем не менее, такой работник объективно лучше защищён в своих правах, и это стало наиболее очевидным явлением сегодня в ситуации с эпидемией коронавируса в нашей стране. Работник, который трудоустроен неофициально - бесправный работник, с которым работодатель может поступить как угодно, может нарушить любые права этого работника. Может и делает это постоянно.

Аргументы на этот счёт у всех предпринимателей примерно одни и те же. Приведу, для наглядности, диалог со среднестатистическим представителем малого бизнеса:

- Да всё равно эти налоги уходят на карманные расходы воров, которые находятся у власти! Лучше мы на руки работникам эти деньги отдадим!

- Твои работники действительно получают на руки, сэкономленные на налогах, средства?

- Нет.

- Получается, что сэкономленные средства оседают в твоём личном кармане?

- Нет, конечно. Мы эти деньги пускаем на развитие бизнеса, а на поддержку своих работников нам не хватает средств. Если бы хватало, то мы обязательно бы их поддерживали. Но у нас такая власть, которая душит любые наши начинания. Вот нам и приходится всячески выворачиваться, чтобы выжить.

- Но ведь у вас (предпринимателей) хватает средств на покупку автомобилей, квартир, дач, на походы в рестораны и приобретение прочих предметов роскоши?

- Так ведь это НАША ЛИЧНАЯ прибыль! Мы создаём производство, рабочие места! Мы не сидели на месте, а рискнули организовать своё дело! Мы вложили свои деньги и труд в организацию этого дела. Все риски и убытки мы берём на себя. А работник с нами эти риски не разделяет. Он максимум работу потеряет, тогда, как Я потеряю всё, ещё и должен останусь!

- То есть, теоретически, у вас есть средства на поддержку своих работников, просто вы не хотите с ними делиться? Вы их фактически обворовываете, а сэкономленные на них средства уходят на удовлетворение ваших личных нужд, разве не так?

- Нет, конечно! Ты, вообще, посмотри на этих людей, с которыми приходится иметь дело! На таких работниках далеко не уедешь! Они же работать не хотят! Постоянно ленятся, всячески тормозят производственный процесс, вредительствуют самым натуральным образом! Могут взять и не выйти на работу, потому что вчера бухали! Могут прийти на работу пьяными или с сильного похмелья! Вообще всё, что им от жизни нужно это бухать! Никакой поддержки мы от них не получаем. Работать их надо заставлять жёстко, иначе они расслабляются. Организовать на работу таких людей - великое дело!

- Во-первых, трудовое законодательство защищает от подобных явлений и самого работодателя. В случае официального трудоустройства работников, законом гарантируются не только их права, но и обязанности, также как и работодателю. Во-вторых, а чем вы можете мотивировать своих работников на качественное выполнение ими своей работы? Ни условий труда вы им обеспечить не можете, ни оптимального режима рабочего времени, ни достойной заработной платы. Пользоваться результатами своего труда ваши работники тоже не могут. Они максимально отчуждены от труда, превращены в рабов, которые вынуждены продавать свою способность к труду за копейки. Если не следить, и вовремя не чинить оборудование, эксплуатируемое в процессе производства, то оно выйдет из строя. Также и с людьми. Человека ломает его рабское положение, и со временем такой человек выходит из строя. Откуда у работника, загнанного в такие рабские условия, появится энтузиазм?

- Не я же виноват в том, что так наше общество устроено! Работа людям нужна как воздух. Иначе они не выживут. Я им эту работу предоставляю, а они этого не ценят. Они же не бесплатно на меня работают! Я им зарплату плачу! Тем, кто работает усердно, вкладывается, я плачу больше чем остальным!

- Насколько больше? Существенно больше? Их положение существенно изменяется за счёт этого?

- Я не могу существенно изменить их положение! Заработную плату им не я определяю, а рынок труда. С какой стати я должен платить им больше, чем их труд стоит на рынке? Ты же не станешь в магазине платить за картошку больше, чем она стоит! Я разорюсь, если буду добреньким и начну платить им хорошие зарплаты!

- Ты разоришься, или твой бизнес разорится? На улучшение своего положения, которое резко отличается от положения твоих работников, ты средства находишь. Многие расходы на твои личные нужды, составляют несколько годовых заработных плат всех твоих работников, вместе взятых. То есть от улучшения твоего благополучия, бизнес не страдает, а если ты станешь заботиться о благополучии своих работников, то бизнес обязательно пострадает? Так получается?

- Ну что ты выворачиваешь всё наизнанку? Я заслужил всё это! Я много работал, поначалу даже бесплатно! Первый год у меня прибыли вообще никакой не было. Зарплату работникам я платил, а сам впроголодь сидел. Разве не справедливо, что теперь я получаю много больше, чем они?

- То есть в том, что ты влез в рынок с изначально недостаточным стартовым капиталом, который не позволяет сформировать фонд оплаты труда на более-менее длительный срок всем участникам производства, в том числе и тебе, как менеджеру, виноваты твои работники, а не ты сам? Ты сам для себя создаёшь такие условия изначально, а потом рассуждаешь о несправедливости по отношению к тебе. Интересно.

- Но ведь я рискнул, я организовал дело. А они пришли на всё готовое! Мои убытки они со мной делить не стали бы! С чего мне теперь с ними делиться!

- Но ведь развитие твоего бизнеса напрямую от них зависит. Они производят тот продукт (услугу), который ты продаёшь. Не ты производишь, а они! Если исключить их из процесса производства, то тебе нечего станет продавать, на какие бы лишения, при этом, ты себя не обрекал. От условий их труда и вознаграждения за их труд напрямую зависит качество той работы, которую они выполняют, следовательно, и качество производимого ими продукта (услуги). Что значит «пришли на всё готовое»? Ты лично присваиваешь себе большую часть их дохода. Их трудом оплачено всё, что ты имеешь. Работают они, но в результате их труда твоё благосостояние улучшается, а их - ухудшается.

- Я заслужил это положение своим потом и кровью! Потому что это Я организовал это производство. Если бы не Я, они бы без работы сидели. Я заслужил то, что имею, а они нет. Они бездарные лодыри. Где бы они были, если бы не Я?!

- Что значит заслужил? Заслуги обычно общество определяет. Вот если твои работники говорят: «Спасибо тебе, кормилец, прими от нас благодарность в такой-то форме или размере», то в этом случае ты, бесспорно, можешь утверждать, что заслужил эту благодарность. Но если ты сам себе эту благодарность назначаешь, присваивая большую часть их дохода, то есть объективно вором являешься, то о каких заслугах речь идёт? Заслуги перед кем? Перед обществом? Какая польза обществу от того, что ты создаёшь заведомо убыточное предприятие, которое не способно обеспечить рост благосостояния всем участникам производственного процесса. Оно обеспечивает рост только ТВОЕГО благосостояния, да и то до поры до времени. Предприятие, которое ты организовал, гарантирует твоим работникам дешёвые рабочие места, бесправное, рабское положение, которое ухудшается день ото дня. О каких твоих заслугах может идти речь, если твоё предприятие производит нищих людей?

- Они, как минимум, не голодают. Я предоставляю им работу, которая не даёт им умереть с голоду. Всё производство держится лично на мне. Это Я продаю товар, который они производят. Это Я борюсь с конкурентами за потребителя каждый день. Это Я каждый день рискую потерять всё, над чем трудился, создавая своё производство!  Благодаря МНЕ предприятие существует. Без МЕНЯ бы всё развалилось.

- Во-первых, без них тебе нечего было бы продавать, и не чем было бы конкурировать. Они своим трудом обеспечивают тебя работой связанной с продажей производимого ими товара (услуги). И по-большому счёту это они тебе зарплату платить должны. Ведь, действительно, ты рискуешь всем, что создают твои работники. А работники этим уже не рискуют, так как по праву частной собственности ты их ограбил ещё в момент найма, установив лишь малую часть от общего дохода, да и то если твой риск окажется успешен. Во-вторых, ты сам снижаешь спрос, за который борешься, тем, что сводишь на нет потребительскую способность своих работников. Чем меньше денег у рабочего народа, тем ниже спрос на рынке, что в свою очередь приводит к кризису перепроизводства из-за того, что производимую продукцию (услуги) некому потреблять. Таким образом, твои работники и есть твоя целевая аудитория, о росте благосостояния которой ты должен заботиться. Но, проматывая нажитое чужим трудом, ты сам обрекаешь свой бизнес на разорение. В результате ты сам будешь вынужден пополнить ряды «дна» общества.

- Не всё так однозначно. Если я буду улучшать благосостояние своих работников, то не факт, что они будут потреблять именно мою продукцию, а не продукцию конкурентов. Я что должен обеспечивать спрос своим конкурентам? При этом я не могу надеяться на то, что они будут заниматься тем же самым.

- Подожди, но ведь ты сам рассказываешь, о том какой ты успешный менеджер, как ты борешься за потребителя, и какой ты талантливый и эффективный в этой сфере. Так что тебе мешает работать на привлечение клиентов из своего трудового коллектива?

- Это невыгодно.

- Кому не выгодно? Тебе или бизнесу?

Дискутировать с предпринимателями на подобные темы можно бесконечно долго. Общая картина не изменится, а будет только дополняться деталями. Капиталист, будь он крупный, средний или мелкий собственник, это такой тип людей, который всячески избегает личной ответственности за происходящие в обществе процессы. Инфантил-эгоцентрик, топающий ножками, и требующий поддержки от всего общества, в то время как лично сам рубит сук, на котором сидит. Так, оказываясь неспособным организовать крепкое предприятие, в силу своей неуёмной жадности и стремлению к личной наживе, такой предприниматель ищет причины своих неудач не в себе самом, а вовне. С одной стороны у него враги в лице наёмных работников, которые не хотят прилагать особых усилий для того, чтобы лично он обогащался за их счёт, понимая, что как бы они ни старались, существенно их бедственное положение не изменится, видя, что работодатель нисколько не заинтересован в том, чтобы оно реально улучшалось. С другой стороны он видит врагов в лице правящей элиты, «неправильный капитализм», который построили такие же, как он сам, стремящиеся к личной выгоде капиталисты. Капиталистов, находящихся у власти, такой предприниматель, не стесняясь, называет ворьём и обвиняет во всём том, чем занимается сам. Никаких противоречий он при этом не ощущает, а напротив, требует от власти большей экономической и политической поддержки. А когда не получает желаемого, то искренне недоумевает, топает ножками и сотрясает своими ручонками воздух, истошно вопя и требуя себе больше свобод.



Сегодня, инфантильные предприниматели, затопали и завопили пуще прежнего, ведь столкнувшись с таким явлением как карантин, они стали неспособны поддерживать свои предприятия, так как у них оказались не сформированными подушки безопасности на такой случай. И разумеется, виноватыми, на их взгляд, оказались не сами предприниматели, промотавшие всё, что заработали для них их работники, а злобные капиталисты у власти, которые почему-то не хотят обеспечивать «несчастных» предпринимателей этими самыми подушками безопасности. Но наши горе-предприниматели - народ простой, они начали слёзно умолять своих покровителей о помощи.

Как уже не раз отмечалось ими самими, присваиваемую прибыль они определяют как справедливую «плату за риски», связанные с организацией и развитием бизнеса. Но по факту эта «плата за риски» уходит на удовлетворение личных нужд предпринимателей, а не нужд бизнеса и общества. В ответ на это предприниматель отвечает следующее:

«Не нужно путать риск при организации бизнеса и фактический запрет на осуществление деятельности. Карантин - это ситуация - форс-мажор. Прямой запрет государства - обязанность государства компенсировать убытки. Нормального государства конечно».

Снова на лицо возмущение по поводу того, что у нас государство какое-то ненормальное, неправильное. Ещё раз повторюсь, что власть, стоящая во главе нашего государства, буржуазная, а не какая-то там надклассовая. Крупная буржуазия, стоящая у власти, заботится и будет заботиться только об умножении своих капиталов, как и любой другой капиталист. Эта власть дала возможность гражданам заниматься предпринимательской деятельностью, гарантированную правом на частную собственность, правом на эксплуатацию работников практически безграничную и т.п., желая при этом иметь свой процент от получаемой прибыли, который предприниматели должны отчислять в форме налоговых выплат. Тем не менее, предприниматели всячески уклоняются от налогов, но от требований своих, при этом, они отказываться не собираются, и ситуацию с отсутствие поддержки со стороны крупных предпринимателей они считают ненормальной и неправильной. Вся ответственность, следуя логике инфантильных предпринимателей, лежит строго на государстве, и никак не на них самих. Подобная логика более чем странная, ведь в капиталистическом обществе никто не должен обеспечивать человека, кроме него самого. Государство гарантирует человеку право на осуществление предпринимательской деятельности. На этом его обязанности заканчиваются. Права на поддержку и дополнительное финансирование бизнеса никто гарантировать в капиталистическом обществе не должен, вся ответственность за организацию деятельности лежит строго на самом предпринимателе. В ответ на это последует следующее возражение: «Но ведь мы платим налоги, значит, имеем право на поддержку! Значит, государство нам должно оказывать эту поддержку!». Имеете, бесспорно, ровно такую же, какую вы оказываете своим работникам, с которых берёте «плату за риски».

Когда владелец производства присваивает себе прибыль, как «плату за риски», то это предполагает, что средства пойдут именно на развитие бизнеса, в том числе, и на формирование резервных запасов, так называемых «подушек безопасности», на случай любой форс-мажорной ситуации, в результате которой может случиться простой, будь то землетрясение, пожар, эпидемия и т.п. Это и есть те самые риски. Но это только наши с вами ожидания, а в реальности эти средства уходят на удовлетворение их личных потребностей, никак не связанных с интересами бизнеса. И когда предприниматель сталкивается с ситуацией вынужденного простоя, и неспособностью справиться с этой ситуацией, виновником которой, по большому счёту, он сам и является, то для него абсолютно очевидным становится то, что в сложившейся ситуации виноваты воры, стоящие у власти, а не сами организаторы бизнеса. При этом любой предприниматель считает абсолютно нормальным, когда сам отправляет своих работников в отпуск без содержания, оставляя их, таким образом, без поддержки, но когда власть поступает точно также с ним, предприниматель искренне недоумевает и кричит о несправедливости по отношению к нему.

Таким образом, логика поведения капиталиста любого уровня одинаковая - «Денег нет, но вы держитесь! Прошу отнестись к этой ситуации с пониманием». Главной их целью является личное обогащение за счёт общества. Как представитель малого бизнеса присваивает себе прибыль, обдирая до нитки своих наёмных работников, так и крупные капиталисты грабят всех. Аргументы у них одни и те же: «Мы даём вам зарабатывать, поэтому имеем право на процент от вашей прибыли». Крупный капиталист, точно также как и мелкий, существует в конкурентной борьбе за потребителя, но только уже в других масштабах. Он точно также каждый день рискует остаться ни с чем. Но крупных капиталистов, мелкие собственники определяют как воров, а себя отождествляют с честными тружениками. Парадокс!

Думаю, что преемственность взглядов представителей малого, среднего и крупного бизнеса становится более чем очевидной. Но что есть примечательного ещё в этих взглядах? А примечательным является то, что, ввиду своей шовинистической направленности, подобные взгляды лежат в основе идеологии фашизма. Отношение к рабочему классу как к представителям низших и худших форм человеческого существования, не заслуживающих никаких прав, кроме как права нещадно эксплуатироваться, явное тому подтверждение.