Закрывая тему религии
Я сужу о людях по делам, а не по вере. Поэтому я отношусь к католику Копернику, протестанту Кеплеру, православному Менделееву и атеисту Эйнштейну с одинаково глубоким уважением. Среди моих друзей и хороших знакомых есть атеисты, православные, католики, мусульмане - и кого ещё только нет, я обычно не спрашиваю людей об их вере. А мясо я предпочитаю покупать у амишей-протестантов.
Я считаю атеизм наиболее экономичным и прогрессивным мировоззрением в современном мире. Но я не собираюсь осуждать или обсуждать чью-то веру - человек должен быть абсолютно свободен в этом вопросе. Но полагаю неразумным скрывать современный факт сильной статистической антикорреляции между религиозностью (или любого рода склонности к мистике) и уровнем образования, интеллектом, а также успехами на научном поприще. Прежде чем броситься перечислять великих верующих учёных, стоит сначала открыть книжки или интернет и узнать разницу между функцией и корреляцией. Безусловно, что каждую корреляцию и даже функцию можно интерпретировать по- своему. (Некоторые могут счесть, что верующие слишком умны, чтобы заниматься такими глупостями, как наука. Бога ради, как говорится).
Но я считаю, что никакая вера или идеология не может послужить оправданием убийству. Поэтому преступления католической инквизиции, мусульманских террористов, формально верующего гитлеровского и формально атеистического сталинского режимов вызывают у меня одинаковое омерзение.
Я считаю, что вера не может служить оправданием запретам и насилию. Если католической церкви не нравилось учение Галилея, она должна была перетоптаться, а не судить его. Атеисты не должны протестовать и подавать в суд, если их оскорбляет вид верующих, которые встают на колени и даже ползают перед своими святынями. Суд не должен был принимать во внимание иски верующих против художников, которые выставляли свои картины на своей выставке. Это моё мнение, которое я никому силой не навязываю, но высказываю его в своём личном журнале. http://don-beaver.livejournal.com/59580.html
Я считаю, что никакая вера не может служить оправданием лжи. Это не уголовное преступление, но серьезное отступление от морали. Ложь мне противна и как человеку, и как учёному. Столкнувшись с ложными утверждениями Андрея Кураева о «ненаучности» теории Коперника и о «подделках» Галилея, я, как астроном, опроверг конкретные тезисы его работы: http://don-beaver.livejournal.com/59759.html
При этом мне совершенно безразлично, что Кураев является православным диаконом. Если он завтра перейдет в католичество, или мусульманство, или станет атеистом, то моё отношение к нему нисколько не изменится, потому что он поливает ложью людей, которые стоят неизмеримо выше его по культурным иерархиям и уже не могут себя защитить.
Общие утверждения Кураева о гуманности средневековой церкви и о том, что наука расцвела благодаря христианству, я лишь проиллюстрировал - списком сожжённых и работой Сорокина http://don-beaver.livejournal.com/60339.html
Понятно, что вопрос взаимоотношения христианства, общества и европейской науки чрезвычайно сложен, запутан и неоднозначен. Были костры инквизиции и монастырские школы, суд над Галилеем и открытия монаха Менделя. Пожалуй, стоит говорить лишь о доминирующей линии в конкретный период истории. Возможно, реакционнейшая роль церкви в разгроме античной науки в первые века нашей эры, сменилась её де-факто прогрессивной ролью в тёмные века - в качества хранителя какого-то количества книг и грамотных людей в монастырях, а в средние века церковь, вооружась инквизиторскими щипцами и колодками, снова выступила тормозом Возрождения. Возможно - да, возможно - нет. Но!
Диакон Кураев высказывает самую комплиментарную для церкви точку зрения: что именно церковь породила и выпестовала науку. Я противопоставляю этой голословной теории одно из немногих масштабных КОЛИЧЕСТВЕННЫХ исследований - Сорокина, которое, с одной стороны, показывает, что наука началась в античности, а не при христианстве, с другой - даёт интересную информацию о периоде «тёмных веков». Как не считай число изобретений, феномен «тёмных веков» в европейской культуре трудно отрицать. (Почитайте А. Азимова «Тёмные века», посмотрите статьи в Википедии «Темные века средневековья». Добавлю, что в это время люди в Западной Европе даже забыли о том, что яркие утренняя и вечерняя звезды - это планета Венера).
Идут давние споры о том, что вызвало «тёмные века» - чума, варвары или распад Рима. Сорокин показывает, что тёмные века совпали с полным вымиранием эмпиризма в умонастроениях общества. Это количественный социологический факт, который я считаю очень важным. Очевидно, что работа Сорокина неполна и нуждается в множестве других исследований. Возможны разные трактовки найденного им факта. Но важно обсуждать взаимосвязи идеологии, науки и общества вот на таком серьёзном уровне - со статистическим исследованием тысяч источников, с независимым сопоставлением огромного фактологического материала. Замена глубокого научного подхода социолога Сорокина на поверхностные броские теории Кураева приведут общество не в царство истины, а только черти знают куда. Легкомысленные противопоставления Европы и Азии тоже мало что дадут. Исключительный финальный расцвет науки в Европе я лично связываю не с христианством, а с длительным существованием в Европе нескольких сопоставимых и конкурирующих (беспрерывно воюющих друг с другом) государств. Такой стимулирующей свирепой конкуренции не было, пожалуй, нигде больше в мире. Благодаря этой конкуренции Колумб, не найдя поддержки у одного государства, обратился к другому правителю, потом к третьему - и нашёл себе спонсора для открытия Америки! А китайскому колумбу правитель-монополист велел прекратить эти заокеанские глупые плавания - и Китай получил то, что получил...
Монополизм и отсутствие сомнения - главные враги истины и науки. Питирим Сорокин пишет: «[В V веке] наступило господство истины веры, которая облеклась в прочную форму религиозного рационализма. Такое положение сохранялось около шести веков. Если когда-либо в истории западной мысли философы (да и народ в целом) чувствовали, что ими владеет истина, вся истина и ничего, кроме истины - так именно в это время. Не было тогда ни скептицизма, ни вопрошания, ни сомнения, ни относительности, ни колебания, ни оговорки».
Сохраняйте скептицизм - и к Сорокину, к Кураеву и ко мне. НЕ ВЕРЬТЕ, а ДУМАЙТЕ, сомневайтесь и ищите. Вот собственно и всё на тему религии, свободы и науки, которую на этом я для себя пока закрываю. Прилагаю несколько страниц из труда Сорокина - но учтите, что этот толстенный том лежит в каждом книжном магазине.
Я считаю атеизм наиболее экономичным и прогрессивным мировоззрением в современном мире. Но я не собираюсь осуждать или обсуждать чью-то веру - человек должен быть абсолютно свободен в этом вопросе. Но полагаю неразумным скрывать современный факт сильной статистической антикорреляции между религиозностью (или любого рода склонности к мистике) и уровнем образования, интеллектом, а также успехами на научном поприще. Прежде чем броситься перечислять великих верующих учёных, стоит сначала открыть книжки или интернет и узнать разницу между функцией и корреляцией. Безусловно, что каждую корреляцию и даже функцию можно интерпретировать по- своему. (Некоторые могут счесть, что верующие слишком умны, чтобы заниматься такими глупостями, как наука. Бога ради, как говорится).
Но я считаю, что никакая вера или идеология не может послужить оправданием убийству. Поэтому преступления католической инквизиции, мусульманских террористов, формально верующего гитлеровского и формально атеистического сталинского режимов вызывают у меня одинаковое омерзение.
Я считаю, что вера не может служить оправданием запретам и насилию. Если католической церкви не нравилось учение Галилея, она должна была перетоптаться, а не судить его. Атеисты не должны протестовать и подавать в суд, если их оскорбляет вид верующих, которые встают на колени и даже ползают перед своими святынями. Суд не должен был принимать во внимание иски верующих против художников, которые выставляли свои картины на своей выставке. Это моё мнение, которое я никому силой не навязываю, но высказываю его в своём личном журнале. http://don-beaver.livejournal.com/59580.html
Я считаю, что никакая вера не может служить оправданием лжи. Это не уголовное преступление, но серьезное отступление от морали. Ложь мне противна и как человеку, и как учёному. Столкнувшись с ложными утверждениями Андрея Кураева о «ненаучности» теории Коперника и о «подделках» Галилея, я, как астроном, опроверг конкретные тезисы его работы: http://don-beaver.livejournal.com/59759.html
При этом мне совершенно безразлично, что Кураев является православным диаконом. Если он завтра перейдет в католичество, или мусульманство, или станет атеистом, то моё отношение к нему нисколько не изменится, потому что он поливает ложью людей, которые стоят неизмеримо выше его по культурным иерархиям и уже не могут себя защитить.
Общие утверждения Кураева о гуманности средневековой церкви и о том, что наука расцвела благодаря христианству, я лишь проиллюстрировал - списком сожжённых и работой Сорокина http://don-beaver.livejournal.com/60339.html
Понятно, что вопрос взаимоотношения христианства, общества и европейской науки чрезвычайно сложен, запутан и неоднозначен. Были костры инквизиции и монастырские школы, суд над Галилеем и открытия монаха Менделя. Пожалуй, стоит говорить лишь о доминирующей линии в конкретный период истории. Возможно, реакционнейшая роль церкви в разгроме античной науки в первые века нашей эры, сменилась её де-факто прогрессивной ролью в тёмные века - в качества хранителя какого-то количества книг и грамотных людей в монастырях, а в средние века церковь, вооружась инквизиторскими щипцами и колодками, снова выступила тормозом Возрождения. Возможно - да, возможно - нет. Но!
Диакон Кураев высказывает самую комплиментарную для церкви точку зрения: что именно церковь породила и выпестовала науку. Я противопоставляю этой голословной теории одно из немногих масштабных КОЛИЧЕСТВЕННЫХ исследований - Сорокина, которое, с одной стороны, показывает, что наука началась в античности, а не при христианстве, с другой - даёт интересную информацию о периоде «тёмных веков». Как не считай число изобретений, феномен «тёмных веков» в европейской культуре трудно отрицать. (Почитайте А. Азимова «Тёмные века», посмотрите статьи в Википедии «Темные века средневековья». Добавлю, что в это время люди в Западной Европе даже забыли о том, что яркие утренняя и вечерняя звезды - это планета Венера).
Идут давние споры о том, что вызвало «тёмные века» - чума, варвары или распад Рима. Сорокин показывает, что тёмные века совпали с полным вымиранием эмпиризма в умонастроениях общества. Это количественный социологический факт, который я считаю очень важным. Очевидно, что работа Сорокина неполна и нуждается в множестве других исследований. Возможны разные трактовки найденного им факта. Но важно обсуждать взаимосвязи идеологии, науки и общества вот на таком серьёзном уровне - со статистическим исследованием тысяч источников, с независимым сопоставлением огромного фактологического материала. Замена глубокого научного подхода социолога Сорокина на поверхностные броские теории Кураева приведут общество не в царство истины, а только черти знают куда. Легкомысленные противопоставления Европы и Азии тоже мало что дадут. Исключительный финальный расцвет науки в Европе я лично связываю не с христианством, а с длительным существованием в Европе нескольких сопоставимых и конкурирующих (беспрерывно воюющих друг с другом) государств. Такой стимулирующей свирепой конкуренции не было, пожалуй, нигде больше в мире. Благодаря этой конкуренции Колумб, не найдя поддержки у одного государства, обратился к другому правителю, потом к третьему - и нашёл себе спонсора для открытия Америки! А китайскому колумбу правитель-монополист велел прекратить эти заокеанские глупые плавания - и Китай получил то, что получил...
Монополизм и отсутствие сомнения - главные враги истины и науки. Питирим Сорокин пишет: «[В V веке] наступило господство истины веры, которая облеклась в прочную форму религиозного рационализма. Такое положение сохранялось около шести веков. Если когда-либо в истории западной мысли философы (да и народ в целом) чувствовали, что ими владеет истина, вся истина и ничего, кроме истины - так именно в это время. Не было тогда ни скептицизма, ни вопрошания, ни сомнения, ни относительности, ни колебания, ни оговорки».
Сохраняйте скептицизм - и к Сорокину, к Кураеву и ко мне. НЕ ВЕРЬТЕ, а ДУМАЙТЕ, сомневайтесь и ищите. Вот собственно и всё на тему религии, свободы и науки, которую на этом я для себя пока закрываю. Прилагаю несколько страниц из труда Сорокина - но учтите, что этот толстенный том лежит в каждом книжном магазине.