Торможение научного прогресса: анализ Сабины
Русский перевод интересного видео от Сабины:
Прогресс замедляется: почему современная наука в тупике?
Последние полвека темпы развития науки снижаются. В быту это пока незаметно, потому что от фундаментального открытия до его реализации в технике проходят десятки лет. Но замедление длится слишком долго, то есть вскоре мы столкнемся с замедлением ( Read more... )
дело не в рюшечках. Проблема в том, что ранее наука и техника были престижными и более-менее прилично оплачивались. Я бы даже сказал более. Сейчас престиж сильно угас, а финансы сместились в банковскую сферу, которая генерирует прибыль из воздуха, эксплуатируя единственный условно бесконечный ресурс на планете, ресурс печати фиатных валют. Соответственно вся перспективная молодежь переключилась на финансовую сферу, и качество (талант, интеллект, вообще способности к обучению и пониманию нового) людей в прочих отраслях закономерно снизилось.
Reply
Я вообще-то говорил о ситуации в США, где ученые все еще остаются достаточно престижным слоем. Да, американцы уходят в финансы и т.д., но конкуренция за место ученого не ослабевает.
Reply
это иллюзия. Финансовый сектор неуклонно увеличивает свою долю в прибылях экономики в целом. Это рационально для молодежи в таких условиях, между бизнесом, финансами и наукой выбирать финансы. По крайней мере до тех пор, пока такой тренд продолжается. Так что регресс будет развиваться до тех пор, пока финансистов не прижмут к ногтю.
Reply
Финансы это "тоже наука". У них даже свой регрессионный анализ есть... а что? могут позволить ))))
Reply
А вы хорошо разбираетесь в реальной современной макроэкономике? Я вот вторым образованием получал как-то экономическое - и у меня нет никаких скептических оценок: там вполне наука. Да, 99% - балласт, безуспешный поиск, так а в современной космологии что, иначе?
Но например теория Блинова в макроэкономике есть. И это несомненный прорыв, с несомненными же практическими приложениями. Я вообще не удивлюсь, если через 200 лет средний школьник не сможет назвать ни одного правителя нашей эпохи, но назовет Горькавого и Блинова. А уж студент - так легко.
Reply
Нет меня удивил полностью самостоятельный аппарат регрессионного анализа ))) Когда спрашиваешь "про информационный критерий", ну в контексте - "а почему тут все это вставлено в модель" начинаешь особенно проникаться зияющей глубиной такого подхода )))
Reply
То, что вам кажется рациональным и то, что выбирает молодежь - разные вещи, однако. Конкурсы на научные специальности в вузы никто не секретит.
Более того: попытка "прижать к ногтю финансистов" в смысле блокады печати фитаных валют быстро приведет к экономической стагнации, после которой и научная станет неизбежной.
Reply
мы не будем с Вами спорить о том, что к чему приводит. У меня другое мнение о том, как долго может работать фиатно-кредитный рычаг для разгона экономики перед ее обязательным после такого допинга крахом.
Reply
А вы текущую ситуацию не считаете экономической стагнацией, если сравнивать, например, с золотым тридцатилетием?
Собственно, оно началось после того, как их прижали к ногтю вплоть до налогов за 90% - и тут НТП и попер как на дрожжах. Да и конкуренция со стороны СССР заставляла в науку вкладываться.
Reply
"А вы текущую ситуацию не считаете экономической стагнацией, если сравнивать, например, с золотым тридцатилетием?"
Нет, не считаю. Потому что в курсе среднего темпа роста подушевого ВВП сегодня и в прошлом.
Reply
Так вся ж проблема именно в конкуренции в научной среде! Ученые слишком активно вынуждены распихивать друг другу локтями от кормушки, вместо того, чтобы заниматься собственно наукой. Они вынуждены в таких условиях следовать научной моде, а число теплых мест, где можно заниматься чем угодно, сильно ограничено. А можно еще вспомнить старые добрые представления из 60-х о роли и численности ученых в мире - мы от этих цифр сильно отстаем. Нас уже не беспокоит проблема, что кадровые потребности науки сильно превышают наличную численность людей вообще. Вспомните "Сумму технологии" Лема - его реально беспокоила проблема, что для развития науки не хватит людей! ЛЮДЕЙ! И именно поэтому потребуются какие-либо искусственные заменители ученых для поддержания наступления по всему фронту науки. А в чем живем мы?
Reply
"Так вся ж проблема именно в конкуренции в научной среде!"
Конкуренция в научной среде - это не проблема, а единственная возможность для развития науки. Вам это скажет любой ученый.
"Ученые слишком активно вынуждены распихивать друг другу локтями от кормушки, вместо того, чтобы заниматься собственно наукой"
Уже писал это другому комментатору здесь, поэтому просто повторю:
"Я по первому образованию историк, и как таковой ответственно вам заявляю: кланы и прочая "ненаучная деятельность" были в науке всегда, с первого дня, во все времена. Простая цитата нравов научной среды:
"в то время противоречия в наших научных кругах между физиками резко обострились. Особенно остро конфликтовали московские и ленинградские ученые. Непримиримую позицию к школе Иоффе занимали, в частности, и некоторые влиятельные профессора Московского университета. Это продолжалось не один год. (Я помню, как московский профессор сказал мне: «Павел Анатольевич, зачем вы консультируетесь у этих деятелей из Ленинградского физико-технического института? Это же банда!»)"
Это ( ... )
Reply
" Проблема в том, что ранее наука и техника были престижными и более-менее прилично оплачивались. Я бы даже сказал более."
Престиж науки в глазах современной молодежи в среднем никак не ниже, чем 100 лет назад, я как историк пытался сравнивать. Да вы и сами можете: взгляните на конкурс на место на соотв. факультетах МГУ 100 лет назад и сейчас, аналогичное верно и для других стран мира.
Что до финансов - простите, но Эйнштейн до работы в патентном бюро (то есть до перехода на ненаучную работу) натурально голодал, а Кеплер был вынужден мошенничать, чтобы иметь деньги на научную работу. И таких много было. Примеров плохо финансируемых ученых и до нашей эпохи - вагон.
" а финансы сместились в банковскую сферу, которая генерирует прибыль из воздуха, эксплуатируя единственный условно бесконечный ресурс на планете, ресурс печати фиатных валют. "
Наука в прошлом никогда не была основным источником генерации бухгалтерских прибылей - до современной эпохи, конечно. Как раз сдвиги в макроэкономике, позволившие резко увеличить объем денег даже после ( ... )
Reply
Вы смотрите по России. У нас вообще сейчас подъем начался в науке и технике. Потому что Россия (во всех своих ипостасях) исторически развивается в противофазе атлантистам.
Reply
Я достаточно свободно читаю и слушаю на английском, чтобы быть в курсе, что на западе престиж профессии ученого никак не ниже. И динамика их числа, и их доля в населении значительно лучше, чем в России, если что.
Reply
я закончил английскую спецшколу, работал в большой мировой шестерке еще тогда консалтинга, делал с нуля фондовый рынок в России и был лично знаком в свое время с руководством nyse и nasdaq. Равно как с парочкой председателей цб рф. Кроме того в детстве еще и патентов на изобретения набрал со времен авторских свидетельств. И что с того? :) Еще раз: мы не будем спорить о том, что для меня с моим опытом очевидно. Вы хотите верить прессе на ангельском языке - верьте, свобода воли :)
Reply
Leave a comment