Краткий курс истории Франции, часть I: гомосятина

[dolboeb]

В ходе недавнего путешествия по Франции нам довелось неделю выслушивать от экскурсоводов, кто там кого и как. Ниже приведена краткая выжимка полученных в дороге бесценных исторических знаний.

Comments

[ptiza_s4astja]

Мне интересно, что ответят на этот пост умники, утверждающие, что гомосексуализм - это пагубное течение последних лет, возникшее в результате "моды на всякие извращения"? =D

[willy2001]

Да! Интересно!

[larknightly]

Теперь на всех политиков буду смотреть косым взглядом! =)

[larknightly]

А я ведь знал что туда идут одни пидоры)

[zlat]

Ага. И античность им припомнить)

[jmyshanya]

каким образом "пагубное течение последних лет" противоречит "пагубным течениям минувших лет"?

[arimotozuka]

тем образом, что подмножество пагубных течений последних лет вкупе с подмножеством пагубных течений минувших лет образуют множество пагубных течений всех времен. то есть - множество пагубных течений суть константа.

а умники утверждают обратное)))

[ex_gromozeka743]

Если уж проводить аналогию далее, то они образуь общее множество толко тогда когда образуют безразрывное общество. Если же в определенный исторический момент сего подмножества не было - то утверждать об общем множетсве нельзя. :)

[arimotozuka]

у меня нет оснований утверждать, что в промежутке от -3000 до +2009 существовали времена не осчастливленные искомым подмножеством.
даже если и найдется пару лет, то интерполируем и все будет ок)))

[ex_gromozeka743]

Точно так же как у вас нет оснований для одного, нет оснований и для другого

[arimotozuka]

ничо не поняла(
вы что утверждаете, в двух словах?

[ex_gromozeka743]

Первый овтет был в двух словах, вы его не поняли :)

[arimotozuka]

первый-то как раз я поняла.

а во втором вы, похоже, переводите тему беседы с "были всегда или не были" на "поощрялись или нет", что я нахожу бессмысленным.

поэтому я и попросила вас уточнить вашу позицию.

[ex_gromozeka743]

Странная ситуация.
Изначально вы легко вкладываете в мат. термины столь нематематическое понятие как история. А затем так тяжко понимаете написаное :(.

Давайте сначала.
Вы написали, что наличие гомиков сегодня и отрывочные данные из истории позволяют вам считать что это было всегда.
Я так не считаю.
Для доказатльтва того, что это было не всегда, как явление, я беру факт поощрения, который есть сегодня, был при античности, но пропадает в средневековье.
Наличие поста у Носика - еще не доказательство явления :) Как и рассказ экскурсовода.
Что мы имеем. Да есть исторически известный период когда явление было массовым.
Да, сегодня под влияением определенных кругов наблюдаем те же симптомы.
Есть ли смысл говорить о постоянстве явления, если при наличии короля гомика явление не поощрялось в массе?

Вот и подусмайте - так ли легко как вы инетрполировать явление?
Так понятнее?

[arimotozuka]

во-первых, я не согласна с введением факта поощрения. вы его зачем-то опять вводите, хотя он здесь совершенно ни при чем

[ex_gromozeka743]

Излишнее употребление иностранных оборотов как признак желания продемоснтрировать свой ум собеседнику. :) Низачот.
Еще раз.
Вы "ибо считаю допустимым при отсутствии, например, сведений о наличии в двух-трех десятках лет"
"приведение данных о наличии позвольте все же оставить историкам, а то историк я такой же, как, извините, математик"

Что же думается дискус можно закрыть. Посты из серии "поиздеть вышел" мне не интересны. Учите историю не по ЖЖ Носика, выводы делайте на основании реальных знаний. :)