Классификация антинорманнистов.
Начиная с XVIII века среди историков и околоисторической публики обитает диковинный зверь - называется антинорманнист. Зверь сей реально сошел со страниц дедушки Радищева: "Чудище обло, озорно, стозевно и лаяй". Левым глазом зверя смотрит Сахаров, вторым не мигая - Лидия Грот, третий зев ощерился зубами Фомина, а из четвертого брызжет слюна не то Задорнова, не то Озара Ворона. Так что, обыватель, помни - зверь сей широко распространен как в интернетах, так и за их пределами и классифицироваться может по разному. Например вот так:
Антинорманист - сетевой тролль
Этот вид антинорманиста в основном владеет хамским языком и начинает сразу с ругательств и оскорблений, его цель вывести оппонента из себя, заставить дергаться, заставить вступить в обсуждение на «высоком научном уровне» типа «дурак - сам дурак!». Никакие серьезные вопросы он разбирать не собирается и если ему не отвечают - скисает и теряет интерес.
Антинорманист - верующий.
Свято верит «трудам» ведущих антинорманистов, задает вопросы с целью «уесть», «срезать» оппонента, ответы на которые ему не нужны.Часто не выдерживает и задавая вопрос, сам предлагает на него ответ, известный ему заранее. Ответы на все вопросы он знает заранее. Доказать ему что-либо не возможно. Обвиняет оппонентов в антипатриотичности, в презрении к интересам народа, в «очернительстве» и «предательстве» национальных интересов.
Антинорманист - «полемист»
Данный тип антинорманиста, не обладая даже минимальными знаниями, но где-то что-то начитавшись и нахватавшись, стремится вести « ученую беседу» задавая вопросы которые серьезного ученого повергают в некоторый столбняк, типа « почему Александр Македонский не мог быть королем готов?». В голове у этого читавшего где-то и что-то каша из славян, готов, греков, варягов и Руси, при этом иногда он может козырнуть каким либо историческим или археологическим термином типа «культура ямочно-гребенчатой керамики» и т.д. Обвиняет серьезных ученых в нежелании вести с ним ученую полемику а, стало быть, в оторванности от простого народа и презрении к нему.
Антинорманист - «ученый»
Неплохо разбирается в истории и знает, какие свидетельства говорят в его пользу, а какие - нет. Для него характерны начитанность, в разной степени - знание источников, на которые он ссылается выборочно, используя то, что ему выгодно. Неразборчив в средствах, предпочитает использовать не источники, а мнения о них того или иного историка в качестве доказательства своей гипотезы. Готов использовать источники XVII-XVIII веков для изучения истории IX- X века и не видит в этом ничего страшного. Полемику и обсуждение деталей предпочитает обсуждению серьезных, ключевых вопросов. Не готов отвечать на конкретные вопросы и формулировать свою гипотезу четко и ясно, чтобы не сделать ее уязвимой для критики оппонентов. Предпочитает скрывать недостаток аргументации за ерничаньем и обвинениями Ad hominem. Характерны выборочное использование источников, выборочное цитирование, нетерпимость к критике, непризнание ошибок и стремление победить в споре любой ценой.
Комбинации всех приведенных выше типов.
Антинорманист - сетевой тролль
Этот вид антинорманиста в основном владеет хамским языком и начинает сразу с ругательств и оскорблений, его цель вывести оппонента из себя, заставить дергаться, заставить вступить в обсуждение на «высоком научном уровне» типа «дурак - сам дурак!». Никакие серьезные вопросы он разбирать не собирается и если ему не отвечают - скисает и теряет интерес.
Антинорманист - верующий.
Свято верит «трудам» ведущих антинорманистов, задает вопросы с целью «уесть», «срезать» оппонента, ответы на которые ему не нужны.Часто не выдерживает и задавая вопрос, сам предлагает на него ответ, известный ему заранее. Ответы на все вопросы он знает заранее. Доказать ему что-либо не возможно. Обвиняет оппонентов в антипатриотичности, в презрении к интересам народа, в «очернительстве» и «предательстве» национальных интересов.
Антинорманист - «полемист»
Данный тип антинорманиста, не обладая даже минимальными знаниями, но где-то что-то начитавшись и нахватавшись, стремится вести « ученую беседу» задавая вопросы которые серьезного ученого повергают в некоторый столбняк, типа « почему Александр Македонский не мог быть королем готов?». В голове у этого читавшего где-то и что-то каша из славян, готов, греков, варягов и Руси, при этом иногда он может козырнуть каким либо историческим или археологическим термином типа «культура ямочно-гребенчатой керамики» и т.д. Обвиняет серьезных ученых в нежелании вести с ним ученую полемику а, стало быть, в оторванности от простого народа и презрении к нему.
Антинорманист - «ученый»
Неплохо разбирается в истории и знает, какие свидетельства говорят в его пользу, а какие - нет. Для него характерны начитанность, в разной степени - знание источников, на которые он ссылается выборочно, используя то, что ему выгодно. Неразборчив в средствах, предпочитает использовать не источники, а мнения о них того или иного историка в качестве доказательства своей гипотезы. Готов использовать источники XVII-XVIII веков для изучения истории IX- X века и не видит в этом ничего страшного. Полемику и обсуждение деталей предпочитает обсуждению серьезных, ключевых вопросов. Не готов отвечать на конкретные вопросы и формулировать свою гипотезу четко и ясно, чтобы не сделать ее уязвимой для критики оппонентов. Предпочитает скрывать недостаток аргументации за ерничаньем и обвинениями Ad hominem. Характерны выборочное использование источников, выборочное цитирование, нетерпимость к критике, непризнание ошибок и стремление победить в споре любой ценой.
Комбинации всех приведенных выше типов.