Про нобелевку-2022
Нобелевка-2022 по физике вручена Алену Аспе из Парижа, Джону Ф. Клаузеру из Калифорнии и Антону Цейлингеру из Вены «за эксперименты с запутанными фотонами, установление нарушения неравенства Белла и новаторскую квантовую информатику».
Что тут революционного?
( Read more... )
Что тут революционного?
( Read more... )
Да, давно пора похоронить и мультиверсную интерпретацию.
А то разговоров много, а как дойдешь до "и как же мультиверсы координируют такой частный случай, а вот такой" так сразу начинается игра в молчанку.
Reply
MWI - это тот же копенгаген, только очищенный от коллапса и прочих связанных с ним свистелок-перделок. Соответственно, то же самое уравнение Шредингера. Экспериментально неразличимы, дают одни и те же предсказания.
Какая молчанка?
Reply
Опровергают ли эксперименты про проверке неравенства Белла возможность локального реализма? Разумеется нет. Всегда можно прикрутить дополнительные правила.
Но эти эксперименты создают массу проблем конкретным теориям, разом убивая кучу простых вариантов.
-
Для оценки привлекательности многомировой интерпретации надо смотреть не гуманитарное бла-бла, а конкретные теории на ее основе. Даже если мы загодя говорим что никаких проверяемых отличий мы не ожидаем мы все равно должны проверить - а насколько сложный механизм нужен для воспроизведения имеющихся результатов.
На словах много что может выглядеть красиво, а как перейдешь к формулам... Как конкретно сохраняют связь вселенные и как они ее теряют? С учетом множества частных случаев вроде многослойного коллапса, decoherence suppression или partial decoherence. Упс, нам уже нужен очень сложный и непонятно откуда берущийся механизм, ворочащий непредставимыми ресурсами.
Что характерно на эти вопросы ни один любитель многомировой отвечать даже не пытается. Выглядит на первый взгляд хорошо, ( ... )
Reply
> Как конкретно сохраняют связь вселенные и как они ее теряют?
Посылают разные части волны в разные области многомерного фазового пространства ВФ (которая включает наблюдателей).
Многомерное в данном случае - примерно по 3 измерения на каждую элементарную частицу.
Пока положэние разных вариантов наблюдателя в этом фазовом пространстве совпадает - они наблюдают единую волну. Когда наблюдатель что-то начинает наблюдать (или дажэ его прибор) - этот прибор распадается на несколько независимых невзаимодействующих волн, что приводит к разделению фазового пространства на области с одним прибором и с другим.
И да, я понимаю, что если вы долго не пытались посчитать в рамках MWI базовые эксперименты (включая Белла и несколько более новых по корреляцыям с поздним включением измерителей) - то вы вряд ли поймёте то, что я вам говорю.
Но это ваша проблема, а не моя.
>множества частных случаев вроде многослойного коллапса,Некоторые из этих частных случаев как раз оказываются очевидными в MWI. Большынство - примерно понятно, как подходить к ( ... )
Reply
> И да, я понимаю, что если вы долго не пытались посчитать в рамках MWI
базовые эксперименты (включая Белла и несколько более новых по
корреляцыям с поздним включением измерителей)
Гыгы. Пиздеть и я могу.
Пример расчета "в рамках MWI" или нахуй.
Reply
Reply
Экспериментально неразличимы,
На данном уровне развития теории экспериментально неразличимы.
(Так-то я надеюсь на создание теорий промежуточных передатчиков, позволяющих как-то связывать расходящиеся ветви ВФ, и, таким образом, на экспериментальное подтверждение MWI).
Reply
Нобелевка - хороший пинок для активизации работ в этом направлении.
Вполне может быть, что уже скоро что-нибудь придумают.
Reply
То есть ты должэн незнать результата. Большынство дажэ тебя - должно незнать. Тогда у всех - и у большынства тебя, которое не знает, и у меньшынств, которые его получили - будет шанс получить все данные обоих вариантов одновременно (вплоть до видеозаписей).
Reply
Или, перефразируя: чо?
Reply
Reply
Leave a comment