Про нобелевку-2022
Нобелевка-2022 по физике вручена Алену Аспе из Парижа, Джону Ф. Клаузеру из Калифорнии и Антону Цейлингеру из Вены «за эксперименты с запутанными фотонами, установление нарушения неравенства Белла и новаторскую квантовую информатику».
Что тут революционного?
Во-первых, я не помню прецедентов, когда нобелевка по физике присуждалась за исследования, которые более полувека, с конца 1920-х до начала 1980-х, считались лженаукой и фричеством. Люди расплачивались карьерами за попытки покопаться в фундаментальных основах квантовой теории.
Тот же Клаузер свои первые эксперименты проводил фактически тайком, собирая оборудование для своей установке - буквально! - на свалках.
Научный руководитель докторской диссертации Клаузера Пэт Таддеус снабдил своего подопечного рекомендательным письмом, в котором, однако, предупреждал его возможного работодателя, что выполненный Клаузером «опыт Белла» относится к области лженауки.
Сэмюэл Гаудсмит, работавший редактором в журнале Physical Review, в 1973 году составил служебную записку, в которой запретил журналу даже рассматривать статьи по основаниям квантовой механики.
И так далее, тьма тому примеров.
Во-вторых, физический смысл полученных результатов по проверке неравенства Белла таков:
- либо мы признаем, что электрон не обладает импульсом, спином и прочими параметрами до тех пор, пока мы их не измерили. Подчеркну: не "мы их не знаем", а именно "он ими не обладает". Он приобретает эти свойства в момент измерения.
- либо здравстуй мультиверс и единый формализм, не зависимый от масштаба. То есть признание того факта, что макромир подчиняется тем же законам и описывается теми же уравнениями, что и микромир.
Именно перед такой альтернативой нас ставят теоретические результаты Джона Белла (он, к сожалению, рано помер) и экспериментальные результаты этой нобелевской тройки.
Поскольку теперь это направление уже перестало быть запретной темой, а нобелевка дала отличный пинок исследователям, поворота мозгов в правильную сторону осталось ждать недолго.
Что тут революционного?
Во-первых, я не помню прецедентов, когда нобелевка по физике присуждалась за исследования, которые более полувека, с конца 1920-х до начала 1980-х, считались лженаукой и фричеством. Люди расплачивались карьерами за попытки покопаться в фундаментальных основах квантовой теории.
Тот же Клаузер свои первые эксперименты проводил фактически тайком, собирая оборудование для своей установке - буквально! - на свалках.
Научный руководитель докторской диссертации Клаузера Пэт Таддеус снабдил своего подопечного рекомендательным письмом, в котором, однако, предупреждал его возможного работодателя, что выполненный Клаузером «опыт Белла» относится к области лженауки.
Сэмюэл Гаудсмит, работавший редактором в журнале Physical Review, в 1973 году составил служебную записку, в которой запретил журналу даже рассматривать статьи по основаниям квантовой механики.
И так далее, тьма тому примеров.
Во-вторых, физический смысл полученных результатов по проверке неравенства Белла таков:
- либо мы признаем, что электрон не обладает импульсом, спином и прочими параметрами до тех пор, пока мы их не измерили. Подчеркну: не "мы их не знаем", а именно "он ими не обладает". Он приобретает эти свойства в момент измерения.
- либо здравстуй мультиверс и единый формализм, не зависимый от масштаба. То есть признание того факта, что макромир подчиняется тем же законам и описывается теми же уравнениями, что и микромир.
Именно перед такой альтернативой нас ставят теоретические результаты Джона Белла (он, к сожалению, рано помер) и экспериментальные результаты этой нобелевской тройки.
Поскольку теперь это направление уже перестало быть запретной темой, а нобелевка дала отличный пинок исследователям, поворота мозгов в правильную сторону осталось ждать недолго.