Нобелевка-2022 по физике вручена Алену Аспе из Парижа, Джону Ф. Клаузеру из Калифорнии и Антону Цейлингеру из Вены «за эксперименты с запутанными фотонами, установление нарушения неравенства Белла и новаторскую квантовую информатику».
Что тут революционного?
(
Read more... )
Опровергают ли эксперименты про проверке неравенства Белла возможность локального реализма? Разумеется нет. Всегда можно прикрутить дополнительные правила.
Но эти эксперименты создают массу проблем конкретным теориям, разом убивая кучу простых вариантов.
-
Для оценки привлекательности многомировой интерпретации надо смотреть не гуманитарное бла-бла, а конкретные теории на ее основе. Даже если мы загодя говорим что никаких проверяемых отличий мы не ожидаем мы все равно должны проверить - а насколько сложный механизм нужен для воспроизведения имеющихся результатов.
На словах много что может выглядеть красиво, а как перейдешь к формулам... Как конкретно сохраняют связь вселенные и как они ее теряют? С учетом множества частных случаев вроде многослойного коллапса, decoherence suppression или partial decoherence. Упс, нам уже нужен очень сложный и непонятно откуда берущийся механизм, ворочащий непредставимыми ресурсами.
Что характерно на эти вопросы ни один любитель многомировой отвечать даже не пытается. Выглядит на первый взгляд хорошо, зачем копать дальше?
Reply
> Как конкретно сохраняют связь вселенные и как они ее теряют?
Посылают разные части волны в разные области многомерного фазового пространства ВФ (которая включает наблюдателей).
Многомерное в данном случае - примерно по 3 измерения на каждую элементарную частицу.
Пока положэние разных вариантов наблюдателя в этом фазовом пространстве совпадает - они наблюдают единую волну. Когда наблюдатель что-то начинает наблюдать (или дажэ его прибор) - этот прибор распадается на несколько независимых невзаимодействующих волн, что приводит к разделению фазового пространства на области с одним прибором и с другим.
И да, я понимаю, что если вы долго не пытались посчитать в рамках MWI базовые эксперименты (включая Белла и несколько более новых по корреляцыям с поздним включением измерителей) - то вы вряд ли поймёте то, что я вам говорю.
Но это ваша проблема, а не моя.
>множества частных случаев вроде многослойного коллапса,
Некоторые из этих частных случаев как раз оказываются очевидными в MWI. Большынство - примерно понятно, как подходить к решэнию, но пока у нас мало кто дажэ волновую функцыю частицы со спином в однородных координатах выписать можэт - это никем не подсчитано.
Заметная часть - очень интересные вопросы, которыми как раз Цайлингер и занимается (с переменным успехом).
И да, без конкретных примеров, конечно, об этих вашых обрывочных терминах разговаривать неосмысленно.
Reply
> И да, я понимаю, что если вы долго не пытались посчитать в рамках MWI
базовые эксперименты (включая Белла и несколько более новых по
корреляцыям с поздним включением измерителей)
Гыгы. Пиздеть и я могу.
Пример расчета "в рамках MWI" или нахуй.
Reply
Reply
Leave a comment